Blok 4 – learning and instruction in schools
Probleem 3 – a matter of asking the right questions
Deel 1 – questions that put your mind to work
Leerdoel:
- Is elaborative interrogation an effective way to understand a text and why?
Bronnen:
- Callendar (gelezen): the benefits of embedded questions adjuncts for low and high
structure builders.
- Clinton: learning about posterior probability
- O’Reilly: a comparison of self-explanation and elaborative interrogation
- Ozgungor (gelezen): interactions among elaborative interrogation, knowledge and
interest
- Ramsay: a comparison of the effects of students expository text comprehension
strategies
,Callender: the benefits of embedded question adjuncts for low and high structure builders
Abstract
The effectiveness of two types of adjunct questions, standard embedded questions and ‘why’
questions (elaborative interrogation), was investigated for readers differing in structure-building
ability. Participants read a textbook chapter either with or without the adjunct questions. Learning
was assessed with typical classroom testing methods (multiple choice, short answer). Also,
relatedness ratings were used to assess the coherence of learners’ representations. High structure
builders generally outperformed low structure builders. However, embedded questions but not
elaborative interrogation improved the low structure builders’ test performances on information
targeted by and related to the adjunct questions. Neither study method improved test performance
for the high comprehenders. Embedded questions also stimulated more coherent representations.
Results indicate that embedded questions are an effective study method for low comprehenders.
Introductie
Focus van deze studie: er wordt gefocust op twee tekst adjuncts die veel aandacht hebben gekregen
in de educatieve psychologie; embedded vragen en elaborative interrogation. Er wordt gekeken naar
het verband tussen deze soorten vragen en comprehension ability.
Doel van de studie: de rol van individuele verschillen in comprehension onderzoeken bij het bepalen
van de voordelen van embedded vragen op het leren en de retentie van teksten.
Elaborative interrogation: een nieuwe vorm van embedded vragen. Gaat om het beantwoorden van
‘waarom’-vragen tijdens het leren van nieuw materiaal. Dit zou ervoor zorgen dat studenten meer
bestudeerde feiten zullen herinneren en vragen beter zouden kunnen beantwoorden.
- Er wordt gedacht dat dit zou werken door het activeren van voorkennis om de nieuwe
informatie aan de relateren en om te helpen connecties te vormen met de nieuwe items die
geleerd worden.
- Sommige onderzoekers denken dat de effectiviteit van elaborative interrogation verminderd
kan worden in lange teksten, omdat zodra ze in een paragraaf gezet worden, de betekenis
groter kan worden door de context.
Structure-building construct: comprehension gaat over het bouwen van een coherente structuur uit
de gegeven informatie. Dit proces omvat het leggen van een basis met de initiële informatie die
gelezen wordt en de nieuwe informatie in deze structuur plaatsen. Wanneer informatie gelezen
wordt die niet in deze structuur past, creëert de lezer een nieuwe substructuur.
- Slechte structure builders: zijn niet in staat irrelevante informatie buiten te sluiten. Deze
lezer zal informatie opnemen die niet in de structuur past, waardoor de lezer steeds een
nieuwe substructuur moet maken. Deze lezer zal te veel substructuren aanmaken en toegang
tot recent gecodeerde informatie verliezen en bouwt een minder coherente structuur.
Voorspellingen:
- De effecten van traditionele embedded vragen zullen variëren als functie van individuele
verschillen in het structure-building vermogen. Omdat low-structure builders onnodige
informatie geactiveerd houden, zullen deze lezers veel voordelen hebben van het ‘anchoring’
van informatie waar ze een coherente structuur omheen kunnen bouwen. Embedded vragen
oriënteren de lezer naar bepaalde informatie die zou kunnen dienen als zo’n anker.
Embedded vragen zullen dus naar verwachting de prestatie van low-structure builders
verbeteren. High-ability builders daarentegen, zullen minder voordeel hebben van
embedded vragen omdat zij al in staat zijn zulke belangrijke informatie te identificeren.
, - De meer capabele structure builders zullen eerder de vaardigheden en achtergrondkennis
hebben om elaborative interrogation toe te passen, maar elaborative interrogation zal ook
prestatie van low structure builders kunnen verbeteren.
- Het is ook mogelijk dat er geen effect van elaborative interrogation zal zijn, omdat het in een
educatieve tekst gepresenteerd wordt, wat zou kunnen betekenen dat de context van de
tekst al genoeg betekenis geeft aan de informatie.
Methode
Participanten en design: 84 studenten van 18-25 jaar oud. Er was een 2x3 design (leesniveau en
leesconditie). Leesniveau werd verdeeld in low en high structure builders en de leesconditie was
embedded vragen, elaborative interrogation en de controleconditie waarin de tekst 2 keer gelezen
moest worden.
Materiaal: er moest een psychologische lange tekst gelezen worden. De embedded vragen en
elaborative interrogation vragen waren parallel aan elkaar. Na elke pagina werd een vraag gesteld.
Procedure: participanten in de controlegroep moesten de tekst 2 keer lezen, terwijl de participanten
in de experimentele groepen tijdens het lezen vragen moesten beantwoorden, embedded of
elaborative interrogation. Na het lezen werden ze afgeleid met een wiskundig probleem voor 2
minuten, waarna ze de laatste test kregen. Er moesten toepassingsvragen, multiple-choice vragen en
concept ratings beantwoord worden.
Resultaten
Op de laatste test was te zien dat de low-ability lezers slechter presteerden dan de high-ability lezers.
- Low-ability: er was een significante verbetering te zien voor de embedded vragen, waarop ze
beter presteerden dan de controlegroep. Ze hadden geen significante verbetering op de
elaborative interrogation vragen.
- High-ability: er was geen significante verbetering op de elaborative interrogation.
Relatedness ratings: het is duidelijk geworden dat embedded vragen zorgen voor een meer
coherente representatie van de tekst dan de controlegroep. Er was ook een significant verschil
tussen embedded vragen en elaborative interrogation. Structure-building had geen significant effect
op de coherentie van een tekst.
Discussie
Low-ability lezers hebben voordeel van de adjuncts, terwijl high-ability lezers dat niet hebben.
Embedded vragen lijken nuttig voor het verbeteren van geheugen voor low structure builders, maar
niet voor high structure builders. Elaborative interrogation geeft low structure builders de kans de
informatie die getarget wordt door de vragen te begrijpen en onthouden, terwijl high structure
builders deze kans niet echt nodig hebben en geen voordeel ervaren. Elaborative interrogation is
effectief voor low structure builders voor geheugen, maar niet zozeer voor begrip.
Over het algemeen presteerden low structure builders slechter dan high structure builders. Structure
building vermogen is duidelijk gerelateerd aan leeruitkomsten. De vraag blijft nog welke van de twee
experimentele groepen het meeste voordeel had.
- Embedded vragen: bevoordelen de lage structure builders op target en gerelateerde vragen.
Voor high structure builders was geen verbetering te zien. Het niveau van low structure
builders werd na embedded vragen gelijk aan dat van high structure builders. Embedded
vragen waren efficiënter in tijd vergeleken met de controlegroep. Voor low structure builders
lijken embedded vragen dus prestatie te verbeteren terwijl het minder tijd kost.
Probleem 3 – a matter of asking the right questions
Deel 1 – questions that put your mind to work
Leerdoel:
- Is elaborative interrogation an effective way to understand a text and why?
Bronnen:
- Callendar (gelezen): the benefits of embedded questions adjuncts for low and high
structure builders.
- Clinton: learning about posterior probability
- O’Reilly: a comparison of self-explanation and elaborative interrogation
- Ozgungor (gelezen): interactions among elaborative interrogation, knowledge and
interest
- Ramsay: a comparison of the effects of students expository text comprehension
strategies
,Callender: the benefits of embedded question adjuncts for low and high structure builders
Abstract
The effectiveness of two types of adjunct questions, standard embedded questions and ‘why’
questions (elaborative interrogation), was investigated for readers differing in structure-building
ability. Participants read a textbook chapter either with or without the adjunct questions. Learning
was assessed with typical classroom testing methods (multiple choice, short answer). Also,
relatedness ratings were used to assess the coherence of learners’ representations. High structure
builders generally outperformed low structure builders. However, embedded questions but not
elaborative interrogation improved the low structure builders’ test performances on information
targeted by and related to the adjunct questions. Neither study method improved test performance
for the high comprehenders. Embedded questions also stimulated more coherent representations.
Results indicate that embedded questions are an effective study method for low comprehenders.
Introductie
Focus van deze studie: er wordt gefocust op twee tekst adjuncts die veel aandacht hebben gekregen
in de educatieve psychologie; embedded vragen en elaborative interrogation. Er wordt gekeken naar
het verband tussen deze soorten vragen en comprehension ability.
Doel van de studie: de rol van individuele verschillen in comprehension onderzoeken bij het bepalen
van de voordelen van embedded vragen op het leren en de retentie van teksten.
Elaborative interrogation: een nieuwe vorm van embedded vragen. Gaat om het beantwoorden van
‘waarom’-vragen tijdens het leren van nieuw materiaal. Dit zou ervoor zorgen dat studenten meer
bestudeerde feiten zullen herinneren en vragen beter zouden kunnen beantwoorden.
- Er wordt gedacht dat dit zou werken door het activeren van voorkennis om de nieuwe
informatie aan de relateren en om te helpen connecties te vormen met de nieuwe items die
geleerd worden.
- Sommige onderzoekers denken dat de effectiviteit van elaborative interrogation verminderd
kan worden in lange teksten, omdat zodra ze in een paragraaf gezet worden, de betekenis
groter kan worden door de context.
Structure-building construct: comprehension gaat over het bouwen van een coherente structuur uit
de gegeven informatie. Dit proces omvat het leggen van een basis met de initiële informatie die
gelezen wordt en de nieuwe informatie in deze structuur plaatsen. Wanneer informatie gelezen
wordt die niet in deze structuur past, creëert de lezer een nieuwe substructuur.
- Slechte structure builders: zijn niet in staat irrelevante informatie buiten te sluiten. Deze
lezer zal informatie opnemen die niet in de structuur past, waardoor de lezer steeds een
nieuwe substructuur moet maken. Deze lezer zal te veel substructuren aanmaken en toegang
tot recent gecodeerde informatie verliezen en bouwt een minder coherente structuur.
Voorspellingen:
- De effecten van traditionele embedded vragen zullen variëren als functie van individuele
verschillen in het structure-building vermogen. Omdat low-structure builders onnodige
informatie geactiveerd houden, zullen deze lezers veel voordelen hebben van het ‘anchoring’
van informatie waar ze een coherente structuur omheen kunnen bouwen. Embedded vragen
oriënteren de lezer naar bepaalde informatie die zou kunnen dienen als zo’n anker.
Embedded vragen zullen dus naar verwachting de prestatie van low-structure builders
verbeteren. High-ability builders daarentegen, zullen minder voordeel hebben van
embedded vragen omdat zij al in staat zijn zulke belangrijke informatie te identificeren.
, - De meer capabele structure builders zullen eerder de vaardigheden en achtergrondkennis
hebben om elaborative interrogation toe te passen, maar elaborative interrogation zal ook
prestatie van low structure builders kunnen verbeteren.
- Het is ook mogelijk dat er geen effect van elaborative interrogation zal zijn, omdat het in een
educatieve tekst gepresenteerd wordt, wat zou kunnen betekenen dat de context van de
tekst al genoeg betekenis geeft aan de informatie.
Methode
Participanten en design: 84 studenten van 18-25 jaar oud. Er was een 2x3 design (leesniveau en
leesconditie). Leesniveau werd verdeeld in low en high structure builders en de leesconditie was
embedded vragen, elaborative interrogation en de controleconditie waarin de tekst 2 keer gelezen
moest worden.
Materiaal: er moest een psychologische lange tekst gelezen worden. De embedded vragen en
elaborative interrogation vragen waren parallel aan elkaar. Na elke pagina werd een vraag gesteld.
Procedure: participanten in de controlegroep moesten de tekst 2 keer lezen, terwijl de participanten
in de experimentele groepen tijdens het lezen vragen moesten beantwoorden, embedded of
elaborative interrogation. Na het lezen werden ze afgeleid met een wiskundig probleem voor 2
minuten, waarna ze de laatste test kregen. Er moesten toepassingsvragen, multiple-choice vragen en
concept ratings beantwoord worden.
Resultaten
Op de laatste test was te zien dat de low-ability lezers slechter presteerden dan de high-ability lezers.
- Low-ability: er was een significante verbetering te zien voor de embedded vragen, waarop ze
beter presteerden dan de controlegroep. Ze hadden geen significante verbetering op de
elaborative interrogation vragen.
- High-ability: er was geen significante verbetering op de elaborative interrogation.
Relatedness ratings: het is duidelijk geworden dat embedded vragen zorgen voor een meer
coherente representatie van de tekst dan de controlegroep. Er was ook een significant verschil
tussen embedded vragen en elaborative interrogation. Structure-building had geen significant effect
op de coherentie van een tekst.
Discussie
Low-ability lezers hebben voordeel van de adjuncts, terwijl high-ability lezers dat niet hebben.
Embedded vragen lijken nuttig voor het verbeteren van geheugen voor low structure builders, maar
niet voor high structure builders. Elaborative interrogation geeft low structure builders de kans de
informatie die getarget wordt door de vragen te begrijpen en onthouden, terwijl high structure
builders deze kans niet echt nodig hebben en geen voordeel ervaren. Elaborative interrogation is
effectief voor low structure builders voor geheugen, maar niet zozeer voor begrip.
Over het algemeen presteerden low structure builders slechter dan high structure builders. Structure
building vermogen is duidelijk gerelateerd aan leeruitkomsten. De vraag blijft nog welke van de twee
experimentele groepen het meeste voordeel had.
- Embedded vragen: bevoordelen de lage structure builders op target en gerelateerde vragen.
Voor high structure builders was geen verbetering te zien. Het niveau van low structure
builders werd na embedded vragen gelijk aan dat van high structure builders. Embedded
vragen waren efficiënter in tijd vergeleken met de controlegroep. Voor low structure builders
lijken embedded vragen dus prestatie te verbeteren terwijl het minder tijd kost.
