Terrorisme
College 1
Er is geen duidelijke definitie van terrorisme, er is heel veel discussie over de
definitie
- Wordt vaak gedacht aan aanslagen door niet-statelijke actoren en
aanslagen op burgers
- Gebeurtenissen in europa krijgen de meeste aandacht bepaald ons beeld
van terrorisme
Over het algemeen wordt terrorisme gezien als: iets dat ontwrichtende gevolgen
heeft en een gevoel van onveiligheid opwekt
- Vorm van geweld (tegen personen/infrastructuren/gebouwen) en een
symbolische daad
- Voor terrorisme moet het gaan om angst zaaien onder een bredere
doelgroep
- Moet een bewuste strategie achter zitten om iets maatschappelijk te
bereiken bv bepaald standpunt overbrengen
Paar voorbeelden: is het terrorisme of niet?
- Theo van Gogh: Dader had een politiek doel voor ogen en wilde een
publiek signaal geven, hij wilde onveiligheid opwekken, angst zaaien. Was
wel afrekening met 1 bepaald persoon dus de vraag is of er afrekening was
met 1 bepaald persoon.
- Peter R. de Vries 2022: Signaal afgeven, angst zaaien máár wordt niet echt
een ideologie verspreidt, gericht op één persoon. Opnieuw heel veel
discussie mogelijk, maar misschien toch niet helemaal voldoende duidelijk
om van terrorisme te spreken.
- Koninginnedag, 2009: Motief was niet duidelijk dus kan worden gezien als
directe aanval op koningshuis, wel bewuste actie maar man was psychisch
in de war dus geen terrorisme als er geen persoonlijke drijfveer was.
- Moskee enschede: iemand gooide bepaalde cocktail gek ding naar moskee,
terrorisme hoeft niet alleen naar personen kan ook naar gebouwen. Geen
slachtoffers. Iemand die gemotiveerd werd vanuit anti-islam beeld. Wel
terrorisme want heeft signaalfunctie.
Definitie van terrorisme
- Er is geen internationaal geldende definitie
- Jouw politieke strandpunt bepaald welke definitie van terrorisme je wilt
innemen veel vooroordelen, subjectief, tegenstrijdige manieren van
definities
, - Iedereen rederneerd vanuit zijn eigen beeld en daardoor is er geen
concencus
Aantal aspecten die in veel definities over terrorisme terugkomen:
1. Terrorisme is een vorm van geweld
2. Er zit een politiek doel achter (dus niet crimineel/psychotisch geweld)
3. gevoelens van angst creeren is deel van de strategie
4. Willen bepaalde (politieke) boodschap overbrengen
5. Het slachtoffer is niet het uiteindelijke doel. Het uiteindelijke doel is een
breder publiek, politieke leider of een specifieke groep, meer dan het
slachtoffer zelf
6. Terrorisme is een schending van het oorlogsrecht geweld is bewust op
burgers gericht/ vindt buiten een conflictgebied plaats
Terrorisme is een vorm van geweld, niet een bepaalde actor. iemand heeft
terroristische strategie/tactiek individu is niet perse een terrorist
- Naast terroristische strategien worden er ook ‘vredige’ acties uitgevoerd
- Terrorisme kan hele specifieke doelwitten hebben, soms heel willekeurige
Enkele definities:
- Alex P. Schmidt zegt ook wel: ‘Terrorisme is oorlogsmisdrijven in vredestijd’. Met
oorlogsmisdrijven wordt vooral gedoeld op dat er civiele slachtoffers vallen buiten
oorlogstijd.
- Leon Wecke: ‘’Het’ terrorisme bestaat niet en een terrorist is ‘iemand die door een
regering terrorist genoemd wordt’ Er bestaat geen eenduidige definitie. Het label
terrorisme wordt strategisch door regeringen gebruikt om tegenstanders weg te
zetten
Geen concensus over duidelijke definitie: Jackson zegt: iedereen promoot de
definitie die hen persoonlijk het beste uitkomt. Een definitie zit vol met
subjectiviteit, vooroordelen, misbruik en tegenstrijdige manieren van gebruik.
Waar vinden terroristische aanslagen plaats? (niet-statelijk terrorisme)
- Voornamelijk in Midden-Oosten en Afrika
- Concentreerd zich in gebied met veel politieke instabiliteit
- Weinig terrorisme in ons deel van de wereld
Terrorisme is geen recent verschijnsel Rapoport: golventheorie
- Over de eeuwen heen heeft veel terrorisme plaatsgevonden
- We hebben nu te maken met een ‘nieuw’ soort terrorisme dodelijker,
meer slachtoffers per aanval
, - Dodelijker door religieuze karakter
van de aanslagen Jihadistisch
terrorisme is de grootste dreiging
van onze tijd volgens hem zo
distructief dat je niet meer in
onderhandeling kan met deze
groepen ( is het beeld/idee)
extreme maatregelen zouden nodig
zijn
Beeld vs werkelijkheid samenvatting
- Focus op bepaalde vorm van terrorisme: wat telt wel/niet als terrorisme
geen overeenstemming over de definitie, wel elementen
- Focus op westerse wereld terrorisme vind vooral buiten het westen
plaats
- Focus op heden, terrorisme is geen recent verschijnsel wel ‘nieuw’
terrorisme
Kritische benadering
- Zet vraagtekens bij huidge situatie en de dominante kijk daarom
- Heb aandacht voor de functie van het dominante beeld: er is een verband
tussen kennis en macht
- Heb aandacht voor hoe je dominante kijk de werkelijkheid beinvloed
Dominante terrorisme beeld heeft afgelopen jaren veel invloed gehad op het
beleid:
- Alleen niet-statelijk terrorisme
- Enorme bedreiging rechtvaardigd maatregelen
- Terroristen worden gezien als irrationeel en hebben geen politieke agenda
- Terroristen zijn alleen met geweld te bestrijden
- Alle terroristen zijn hetzelfde
- Er is dreiging voor het westen van buitenaf
- Wij als westen hebben geen rol in oorzaken
- Terrorisme is arabisch/islamitische oorzaak,
College 2, 8-11-2024
Conceptualisering van terrorisme: De conventionele en kritische
benadering
De keuze voor bepaalde analytische benadering kan veel consequenties hebben
voor bv interventies en beleid (preventief of opsporen)
, - De keuze die je maakt voor je analytische benadering/definitie van het
fenomeen ‘terrorisme’ heeft invloed op hoe we reageren op
gebeurtenissen, actoren of ontwikkelingen die we hiermee in verband
brengen.
- Uit denkbeelden komen praktische gevolgen voort
Er zijn 2 belangrijke scholen:
1. Conventionele/ortodoxe
2. Kritische
Beide scholen hebben eigen ontologische, epistemologische en normatieve
grondbeginselen.
- Ontologisch Wat is het? Beschrijft en onderzoekt eigenschappen
- Epistemologisch hoe kunnen we dit weten? Wat voor onderzoek moet je
doen om erachter te komen wat terrorisme precies is?
- Normatief Wat is je ethische vertrekpunt
Het defineren van de term terrorisme heeft verschillende functies:
- Academisch
- Beleidsmatig
- Politiek
Een universele, objectieve definitie vinden is erg lastig
- landen konden het niet eens worden, de een wilde weer wat toevoegen en
de ander wilde weer wat eraf halen.
- In acedemische wereld is er ook geen concensus
- Terrorisme draagt een heel sterk gevoel van angst met zich mee iets als
terroristisch is een heel sterk label hierdoor kunnen er dan extreme
vormen van beleid worden ingezet
Mensen die op een terroristen lijst staan worden enorm beperkt in
hun doen en laten want ze komen moeilijk een land binnen. Het is
erg lastig om van dat soort lijsten af te komen.
Terrorisme is van nature politiek het word dan ook vaak gebruikt als instrument
en oppurtunistisch ingezet. Terrorisme veranderd mee met de politieke context
Aantal aspecten die in veel definities over terrorisme terugkomen:
1. Terrorisme is een vorm van geweld
2. Er zit een politiek doel achter (dus niet crimineel/psychotisch geweld)
3. gevoelens van angst creeren is deel van de strategie
4. Willen bepaalde (politieke) boodschap overbrengen
5. Het slachtoffer is niet het uiteindelijke doel. Het uiteindelijke doel is een
breder publiek, politieke leider of een specifieke groep, meer dan het
slachtoffer zelf
College 1
Er is geen duidelijke definitie van terrorisme, er is heel veel discussie over de
definitie
- Wordt vaak gedacht aan aanslagen door niet-statelijke actoren en
aanslagen op burgers
- Gebeurtenissen in europa krijgen de meeste aandacht bepaald ons beeld
van terrorisme
Over het algemeen wordt terrorisme gezien als: iets dat ontwrichtende gevolgen
heeft en een gevoel van onveiligheid opwekt
- Vorm van geweld (tegen personen/infrastructuren/gebouwen) en een
symbolische daad
- Voor terrorisme moet het gaan om angst zaaien onder een bredere
doelgroep
- Moet een bewuste strategie achter zitten om iets maatschappelijk te
bereiken bv bepaald standpunt overbrengen
Paar voorbeelden: is het terrorisme of niet?
- Theo van Gogh: Dader had een politiek doel voor ogen en wilde een
publiek signaal geven, hij wilde onveiligheid opwekken, angst zaaien. Was
wel afrekening met 1 bepaald persoon dus de vraag is of er afrekening was
met 1 bepaald persoon.
- Peter R. de Vries 2022: Signaal afgeven, angst zaaien máár wordt niet echt
een ideologie verspreidt, gericht op één persoon. Opnieuw heel veel
discussie mogelijk, maar misschien toch niet helemaal voldoende duidelijk
om van terrorisme te spreken.
- Koninginnedag, 2009: Motief was niet duidelijk dus kan worden gezien als
directe aanval op koningshuis, wel bewuste actie maar man was psychisch
in de war dus geen terrorisme als er geen persoonlijke drijfveer was.
- Moskee enschede: iemand gooide bepaalde cocktail gek ding naar moskee,
terrorisme hoeft niet alleen naar personen kan ook naar gebouwen. Geen
slachtoffers. Iemand die gemotiveerd werd vanuit anti-islam beeld. Wel
terrorisme want heeft signaalfunctie.
Definitie van terrorisme
- Er is geen internationaal geldende definitie
- Jouw politieke strandpunt bepaald welke definitie van terrorisme je wilt
innemen veel vooroordelen, subjectief, tegenstrijdige manieren van
definities
, - Iedereen rederneerd vanuit zijn eigen beeld en daardoor is er geen
concencus
Aantal aspecten die in veel definities over terrorisme terugkomen:
1. Terrorisme is een vorm van geweld
2. Er zit een politiek doel achter (dus niet crimineel/psychotisch geweld)
3. gevoelens van angst creeren is deel van de strategie
4. Willen bepaalde (politieke) boodschap overbrengen
5. Het slachtoffer is niet het uiteindelijke doel. Het uiteindelijke doel is een
breder publiek, politieke leider of een specifieke groep, meer dan het
slachtoffer zelf
6. Terrorisme is een schending van het oorlogsrecht geweld is bewust op
burgers gericht/ vindt buiten een conflictgebied plaats
Terrorisme is een vorm van geweld, niet een bepaalde actor. iemand heeft
terroristische strategie/tactiek individu is niet perse een terrorist
- Naast terroristische strategien worden er ook ‘vredige’ acties uitgevoerd
- Terrorisme kan hele specifieke doelwitten hebben, soms heel willekeurige
Enkele definities:
- Alex P. Schmidt zegt ook wel: ‘Terrorisme is oorlogsmisdrijven in vredestijd’. Met
oorlogsmisdrijven wordt vooral gedoeld op dat er civiele slachtoffers vallen buiten
oorlogstijd.
- Leon Wecke: ‘’Het’ terrorisme bestaat niet en een terrorist is ‘iemand die door een
regering terrorist genoemd wordt’ Er bestaat geen eenduidige definitie. Het label
terrorisme wordt strategisch door regeringen gebruikt om tegenstanders weg te
zetten
Geen concensus over duidelijke definitie: Jackson zegt: iedereen promoot de
definitie die hen persoonlijk het beste uitkomt. Een definitie zit vol met
subjectiviteit, vooroordelen, misbruik en tegenstrijdige manieren van gebruik.
Waar vinden terroristische aanslagen plaats? (niet-statelijk terrorisme)
- Voornamelijk in Midden-Oosten en Afrika
- Concentreerd zich in gebied met veel politieke instabiliteit
- Weinig terrorisme in ons deel van de wereld
Terrorisme is geen recent verschijnsel Rapoport: golventheorie
- Over de eeuwen heen heeft veel terrorisme plaatsgevonden
- We hebben nu te maken met een ‘nieuw’ soort terrorisme dodelijker,
meer slachtoffers per aanval
, - Dodelijker door religieuze karakter
van de aanslagen Jihadistisch
terrorisme is de grootste dreiging
van onze tijd volgens hem zo
distructief dat je niet meer in
onderhandeling kan met deze
groepen ( is het beeld/idee)
extreme maatregelen zouden nodig
zijn
Beeld vs werkelijkheid samenvatting
- Focus op bepaalde vorm van terrorisme: wat telt wel/niet als terrorisme
geen overeenstemming over de definitie, wel elementen
- Focus op westerse wereld terrorisme vind vooral buiten het westen
plaats
- Focus op heden, terrorisme is geen recent verschijnsel wel ‘nieuw’
terrorisme
Kritische benadering
- Zet vraagtekens bij huidge situatie en de dominante kijk daarom
- Heb aandacht voor de functie van het dominante beeld: er is een verband
tussen kennis en macht
- Heb aandacht voor hoe je dominante kijk de werkelijkheid beinvloed
Dominante terrorisme beeld heeft afgelopen jaren veel invloed gehad op het
beleid:
- Alleen niet-statelijk terrorisme
- Enorme bedreiging rechtvaardigd maatregelen
- Terroristen worden gezien als irrationeel en hebben geen politieke agenda
- Terroristen zijn alleen met geweld te bestrijden
- Alle terroristen zijn hetzelfde
- Er is dreiging voor het westen van buitenaf
- Wij als westen hebben geen rol in oorzaken
- Terrorisme is arabisch/islamitische oorzaak,
College 2, 8-11-2024
Conceptualisering van terrorisme: De conventionele en kritische
benadering
De keuze voor bepaalde analytische benadering kan veel consequenties hebben
voor bv interventies en beleid (preventief of opsporen)
, - De keuze die je maakt voor je analytische benadering/definitie van het
fenomeen ‘terrorisme’ heeft invloed op hoe we reageren op
gebeurtenissen, actoren of ontwikkelingen die we hiermee in verband
brengen.
- Uit denkbeelden komen praktische gevolgen voort
Er zijn 2 belangrijke scholen:
1. Conventionele/ortodoxe
2. Kritische
Beide scholen hebben eigen ontologische, epistemologische en normatieve
grondbeginselen.
- Ontologisch Wat is het? Beschrijft en onderzoekt eigenschappen
- Epistemologisch hoe kunnen we dit weten? Wat voor onderzoek moet je
doen om erachter te komen wat terrorisme precies is?
- Normatief Wat is je ethische vertrekpunt
Het defineren van de term terrorisme heeft verschillende functies:
- Academisch
- Beleidsmatig
- Politiek
Een universele, objectieve definitie vinden is erg lastig
- landen konden het niet eens worden, de een wilde weer wat toevoegen en
de ander wilde weer wat eraf halen.
- In acedemische wereld is er ook geen concensus
- Terrorisme draagt een heel sterk gevoel van angst met zich mee iets als
terroristisch is een heel sterk label hierdoor kunnen er dan extreme
vormen van beleid worden ingezet
Mensen die op een terroristen lijst staan worden enorm beperkt in
hun doen en laten want ze komen moeilijk een land binnen. Het is
erg lastig om van dat soort lijsten af te komen.
Terrorisme is van nature politiek het word dan ook vaak gebruikt als instrument
en oppurtunistisch ingezet. Terrorisme veranderd mee met de politieke context
Aantal aspecten die in veel definities over terrorisme terugkomen:
1. Terrorisme is een vorm van geweld
2. Er zit een politiek doel achter (dus niet crimineel/psychotisch geweld)
3. gevoelens van angst creeren is deel van de strategie
4. Willen bepaalde (politieke) boodschap overbrengen
5. Het slachtoffer is niet het uiteindelijke doel. Het uiteindelijke doel is een
breder publiek, politieke leider of een specifieke groep, meer dan het
slachtoffer zelf
