Hogeschool Inholland Haarlem
Meike Papke Lieke Peters Cees Rosman
616170 PR & Events Manager
MEM3 T: +31 88 878 6888
Datum stage: september 2019 – januari 2020
Datum inleveren: 18 november 2019
, VERANTWOORDING MODELLEN EN THEORIEËN
In deze organisatieanalyse wordt per hoofdstuk gebruik gemaakt van verschillende modellen en/of theorieën.
Hoewel er in de hoofdstukken zelf al een kleine verantwoording wordt gegeven, wordt dat hier allemaal iets
duidelijker omschreven. Allereerst zullen de modellen/theorieën hieronder worden verbonden aan de
hoofdstukken of paragrafen. Daarna zal er een duidelijke verantwoording worden gegeven. Omdat deze
verantwoording subjectief is, zal er worden gesproken in de ik-vorm.
Missie: Ashridge Mission Model
Hoewel er diverse theorieën (en eisen) zijn over het formuleren van een goede missie, heb ik hier gekozen
voor het Ashridge Mission Model. In vorige projecten op school heb ik ook met het Ashridge model gewerkt
en dit beviel mij erg. Ik vind dat het model juiste criteria biedt om een goede missie te formuleren en deze in
kaart te brengen.
Visie: AMORE-criteria
Bij het in kaart brengen van de visie van een organisatie wordt voornamelijk gebruik gemaakt van criteria,
waaraan een goede visie aan moet voldoen. Na enig onderzoek besloot ik al gauw te kiezen voor de AMORE-
criteria. Dit is een duidelijk criteria waarmee je de visie van een organisatie gemakkelijk kunt analyseren. Deze
criteria is allesomvattend en daarom een goed hulpmiddel voor de visie.
Doelstelling: SMART
Het toetsen van doelstellingen wordt, zolang ik al studeer aan het hbo, getoetst aan de hand van de SMART-
criteria. Als je doelstelling SMART geformuleerd is kun je er vrijwel altijd vanuitgaan dat je doelstelling juist
geformuleerd is. Er bestaan ook nog andere criteria voor het toetsen van doelstellingen, zoals MAGIE.
Bovendien kan de AMORE-criteria eveneens gebruikt worden voor doelstellingen. Toch heb ik hier gekozen
voor de SMART-criteria omdat deze naar mijn mening de lading het meeste dekt.
Kerncompetenties: Core Competence theorie van Hamel en Prahalad
Bij het kijken naar welk model of welke theorie de kerncompetenties van een organisatie het beste in kaart
zouden kunnen brengen, stuitte ik op de Core Competence theorie van Hamel en Prahalad. Deze theorie
bestaat eigenlijk uit drie kenmerken waaraan kerncompetenties moeten voldoen. Na het lezen van deze drie
kenmerken wist ik vrijwel direct dat ik deze theorie wilde gebruiken. De drie kenmerken van de theorie zijn
ontzettend duidelijk en geven de kerncompetenties vorm en betekenis.
Managementstijl: Situationeel leiderschap van Hersey & Blanchard
Om de managementstijl van een organisatie in kaart te brengen is er keuze zat aan modellen en theorieën. Zo
is er de XY-theorie van McGregor, de managementstijlen van Kolb, het effectiefleiderschap van Fiedler, de
Belbin teamrollen en de rollen van Mintzberg. Ondanks de ruime keuze heb ik gekozen voor het model van
Hersey & Blanchard. De andere modellen en theorieën bestaan voornamelijk uit de keuze tussen twee
dimensies, wat eigenlijk best gek is. Iets is in mijn ogen namelijk nooit óf zwart óf wit. Daarom heb ik gekozen
voor het Situationeel Leiderschapsmodel van Hersey & Blanchard. Dit model bevat geen keuze tussen twee
dimensies maar bevat vier leiderschapsstijlen die vormgeven aan het Situationeel Leiderschap. Dit wordt
weergegeven in een parabool en is naar mijn mening veel omvattender en realistischer dan een model of
theorie waar gekozen moet worden tussen twee dimensies.
Organisatiestructuur: Mintzberg configuraties
Om de organisatiestructuur van Zoover in kaart te brengen gebruik ik de Mintzberg configuraties. In jaar 1 heb
ik les gehad van Joost Scholten uit zijn eigen boek ‘Management en organisatie in de mem industrie’. Daarin
werden de configuraties van Mintzberg duidelijk uitgelegd, waardoor deze voor mij nu heel herder zijn. De
reden dat ik dan ook voor deze theorie kies, is omdat ik liever gebruik maak van een model wat duidelijk is
uitgelegd en wat ik écht snap, dan dat ik iets gebruik wat via het internet is uitgelegd.
Meike Papke Lieke Peters Cees Rosman
616170 PR & Events Manager
MEM3 T: +31 88 878 6888
Datum stage: september 2019 – januari 2020
Datum inleveren: 18 november 2019
, VERANTWOORDING MODELLEN EN THEORIEËN
In deze organisatieanalyse wordt per hoofdstuk gebruik gemaakt van verschillende modellen en/of theorieën.
Hoewel er in de hoofdstukken zelf al een kleine verantwoording wordt gegeven, wordt dat hier allemaal iets
duidelijker omschreven. Allereerst zullen de modellen/theorieën hieronder worden verbonden aan de
hoofdstukken of paragrafen. Daarna zal er een duidelijke verantwoording worden gegeven. Omdat deze
verantwoording subjectief is, zal er worden gesproken in de ik-vorm.
Missie: Ashridge Mission Model
Hoewel er diverse theorieën (en eisen) zijn over het formuleren van een goede missie, heb ik hier gekozen
voor het Ashridge Mission Model. In vorige projecten op school heb ik ook met het Ashridge model gewerkt
en dit beviel mij erg. Ik vind dat het model juiste criteria biedt om een goede missie te formuleren en deze in
kaart te brengen.
Visie: AMORE-criteria
Bij het in kaart brengen van de visie van een organisatie wordt voornamelijk gebruik gemaakt van criteria,
waaraan een goede visie aan moet voldoen. Na enig onderzoek besloot ik al gauw te kiezen voor de AMORE-
criteria. Dit is een duidelijk criteria waarmee je de visie van een organisatie gemakkelijk kunt analyseren. Deze
criteria is allesomvattend en daarom een goed hulpmiddel voor de visie.
Doelstelling: SMART
Het toetsen van doelstellingen wordt, zolang ik al studeer aan het hbo, getoetst aan de hand van de SMART-
criteria. Als je doelstelling SMART geformuleerd is kun je er vrijwel altijd vanuitgaan dat je doelstelling juist
geformuleerd is. Er bestaan ook nog andere criteria voor het toetsen van doelstellingen, zoals MAGIE.
Bovendien kan de AMORE-criteria eveneens gebruikt worden voor doelstellingen. Toch heb ik hier gekozen
voor de SMART-criteria omdat deze naar mijn mening de lading het meeste dekt.
Kerncompetenties: Core Competence theorie van Hamel en Prahalad
Bij het kijken naar welk model of welke theorie de kerncompetenties van een organisatie het beste in kaart
zouden kunnen brengen, stuitte ik op de Core Competence theorie van Hamel en Prahalad. Deze theorie
bestaat eigenlijk uit drie kenmerken waaraan kerncompetenties moeten voldoen. Na het lezen van deze drie
kenmerken wist ik vrijwel direct dat ik deze theorie wilde gebruiken. De drie kenmerken van de theorie zijn
ontzettend duidelijk en geven de kerncompetenties vorm en betekenis.
Managementstijl: Situationeel leiderschap van Hersey & Blanchard
Om de managementstijl van een organisatie in kaart te brengen is er keuze zat aan modellen en theorieën. Zo
is er de XY-theorie van McGregor, de managementstijlen van Kolb, het effectiefleiderschap van Fiedler, de
Belbin teamrollen en de rollen van Mintzberg. Ondanks de ruime keuze heb ik gekozen voor het model van
Hersey & Blanchard. De andere modellen en theorieën bestaan voornamelijk uit de keuze tussen twee
dimensies, wat eigenlijk best gek is. Iets is in mijn ogen namelijk nooit óf zwart óf wit. Daarom heb ik gekozen
voor het Situationeel Leiderschapsmodel van Hersey & Blanchard. Dit model bevat geen keuze tussen twee
dimensies maar bevat vier leiderschapsstijlen die vormgeven aan het Situationeel Leiderschap. Dit wordt
weergegeven in een parabool en is naar mijn mening veel omvattender en realistischer dan een model of
theorie waar gekozen moet worden tussen twee dimensies.
Organisatiestructuur: Mintzberg configuraties
Om de organisatiestructuur van Zoover in kaart te brengen gebruik ik de Mintzberg configuraties. In jaar 1 heb
ik les gehad van Joost Scholten uit zijn eigen boek ‘Management en organisatie in de mem industrie’. Daarin
werden de configuraties van Mintzberg duidelijk uitgelegd, waardoor deze voor mij nu heel herder zijn. De
reden dat ik dan ook voor deze theorie kies, is omdat ik liever gebruik maak van een model wat duidelijk is
uitgelegd en wat ik écht snap, dan dat ik iets gebruik wat via het internet is uitgelegd.
