Naam: Sahar Zafar
Studentnummer:
14932954
Schrijfopdracht week 1:
Inleiding:
De ‘Q’ en de ‘A’ van de QARQ- methode worden ingevuld met de tekst van Enoch, “Why I Am An
ObjecDvist About Ethics (And Why You Are,Too)”om deze vervolgens te vergelijken met de tekst
“Professional Ethics” van Goldman uit week 1, aan de hand van de ‘R’ en de tweede ‘Q’.
Qoute:
De quote uit de tekst van Enoch die naar mijn idee de essenDe van zijn tekst omvat is de volgende: ‘A
child hates spinach. He then reports that he’s glad he hates spinach. To the quesDon “ Why?” he
responds: “Because if I liked it, I would have eaten it, and it’s Yucky!”
Naar mijn mening vat deze qoute de essenDe van de tekst samen, omdat Enoch hiermee aangeeX dat
wanneer je de spinazie test toepast op een moreel dilemma, het antwoord neigt naar objecDviteit.
Dit wordt duidelijker toegelicht bij punt ‘A’.
Argument:
Enoch maakt in zijn tekst duidelijk dat de meeste van ons geloven in de objecDviteit van ethiek, wat
inhoudt dat we ervan overtuigd zijn dat ethische kwesDes een correct antwoord hebben.1 Enoch
onderbouwt de objecDviteit binnen de ethiek met drie methoden: de spinazie test, de chocolade test
en de contrafacisDsche test. Desondanks stelt Enoch dat deze methoden niet volstaan om te bewijzen
dat moraliteit objecDef is.
De bovenstaande qoute illustreert de spinazie test. Met deze qoute verklaart Enoch dat, net zoals de
persoonlijke en dus subjecDeve aZeer van het kind tegen spinazie dit niet leidt tot een objecDef
waardeoordeel over de spinazie zelf.2 Dus onze persoonlijke voorkeuren of aZeuren kunnen niet
automaDsch de objecDviteit van morele vraagstukken aantonen.
Rela<onship:
In de tekst van Goldman wordt de complexiteit van beroepsethiek onderzocht, door te beginnen met
een uitleg van het begrip professie.3 Het begrip professie bevat een aantal kenmerken voor een
professional. Deze kenmerken zijn: het hebben van experDse, het leveren van diensten aan cliënten,
de dienstverlening is ten behoeve van overkoepelende maatschappelijke waarde, het hebben van
status, onderdeel uitmaken van een zelfregulerende organisaDe, gebondenheid aan specifieke
ethische normen en waarden die afwijken van de ethische eisen die worden gesteld aan niet-
professionals in een soortgelijke situaDe.4 Verder maakt Goldman in zijn tekst duidelijk dat dit kan
leiden tot conflicten als de ethische codes van een beroep botsen met algemene morele waarden.5
Vaak neigen Professionals ertoe de normen van hun beroep te volgen, zelfs als dit ten koste gaat van
de algemene morele waarden.
De relaDe tussen de teksten van Enoch en Goldman is dat Enoch zich richt op de algemene
overtuiging dat er objecDeve antwoorden zijn op ethische vragen, terwijl Goldman de nadruk legt op
de specifieke uitdagingen binnen beroepen waarbij de professionele ethiek soms in strijd is met
algemene normen en waarden.
1
Enoch 2023, p. 29.
2
Enoch 2023, p.30-32.
3
Goldman 1980, p. 35-36.
4
Goldman 1980, p. 35-36.
5
Goldman 1980, p. 35-36.
Studentnummer:
14932954
Schrijfopdracht week 1:
Inleiding:
De ‘Q’ en de ‘A’ van de QARQ- methode worden ingevuld met de tekst van Enoch, “Why I Am An
ObjecDvist About Ethics (And Why You Are,Too)”om deze vervolgens te vergelijken met de tekst
“Professional Ethics” van Goldman uit week 1, aan de hand van de ‘R’ en de tweede ‘Q’.
Qoute:
De quote uit de tekst van Enoch die naar mijn idee de essenDe van zijn tekst omvat is de volgende: ‘A
child hates spinach. He then reports that he’s glad he hates spinach. To the quesDon “ Why?” he
responds: “Because if I liked it, I would have eaten it, and it’s Yucky!”
Naar mijn mening vat deze qoute de essenDe van de tekst samen, omdat Enoch hiermee aangeeX dat
wanneer je de spinazie test toepast op een moreel dilemma, het antwoord neigt naar objecDviteit.
Dit wordt duidelijker toegelicht bij punt ‘A’.
Argument:
Enoch maakt in zijn tekst duidelijk dat de meeste van ons geloven in de objecDviteit van ethiek, wat
inhoudt dat we ervan overtuigd zijn dat ethische kwesDes een correct antwoord hebben.1 Enoch
onderbouwt de objecDviteit binnen de ethiek met drie methoden: de spinazie test, de chocolade test
en de contrafacisDsche test. Desondanks stelt Enoch dat deze methoden niet volstaan om te bewijzen
dat moraliteit objecDef is.
De bovenstaande qoute illustreert de spinazie test. Met deze qoute verklaart Enoch dat, net zoals de
persoonlijke en dus subjecDeve aZeer van het kind tegen spinazie dit niet leidt tot een objecDef
waardeoordeel over de spinazie zelf.2 Dus onze persoonlijke voorkeuren of aZeuren kunnen niet
automaDsch de objecDviteit van morele vraagstukken aantonen.
Rela<onship:
In de tekst van Goldman wordt de complexiteit van beroepsethiek onderzocht, door te beginnen met
een uitleg van het begrip professie.3 Het begrip professie bevat een aantal kenmerken voor een
professional. Deze kenmerken zijn: het hebben van experDse, het leveren van diensten aan cliënten,
de dienstverlening is ten behoeve van overkoepelende maatschappelijke waarde, het hebben van
status, onderdeel uitmaken van een zelfregulerende organisaDe, gebondenheid aan specifieke
ethische normen en waarden die afwijken van de ethische eisen die worden gesteld aan niet-
professionals in een soortgelijke situaDe.4 Verder maakt Goldman in zijn tekst duidelijk dat dit kan
leiden tot conflicten als de ethische codes van een beroep botsen met algemene morele waarden.5
Vaak neigen Professionals ertoe de normen van hun beroep te volgen, zelfs als dit ten koste gaat van
de algemene morele waarden.
De relaDe tussen de teksten van Enoch en Goldman is dat Enoch zich richt op de algemene
overtuiging dat er objecDeve antwoorden zijn op ethische vragen, terwijl Goldman de nadruk legt op
de specifieke uitdagingen binnen beroepen waarbij de professionele ethiek soms in strijd is met
algemene normen en waarden.
1
Enoch 2023, p. 29.
2
Enoch 2023, p.30-32.
3
Goldman 1980, p. 35-36.
4
Goldman 1980, p. 35-36.
5
Goldman 1980, p. 35-36.
