Samenvatting college 2

NIP College 2


40l, 93/95, 99/1120

Een groot gedeelte van de geschillen wordt niet beslecht door de overheidsrechter, maar wordt beslecht
middels een alternatief traject.  arbitrage  komt in de internationale setting heel veel voor vanwege
de rechtsbevoegdheid. Stel arbitrage in NL dan in beginsel het NL recht van toepassing.
- In int. geschillen wordt de overheidsrechter vaak gepasseerd, ofwel door arbitrage ofwel een
forumkeuze aangaan.

Normaal gesproken zou je bij een internationale geschil naar de woonplaats verweerder kijken. Art. 4
Brussel I bis. Via art. 6 kan het zijn dat je in het contract een forumkeuze hebt gedaan. Het is wel altijd zo
dat je dan voor 1 van de twee rechters kiest. Om al die chaos te voorkomen kiezen ze vaak voor arbitrage
en dan als plaats gaan ze voor Parijs, zodat het neutraal blijft. Arbitrage is dus eigenlijk een vervanging
voor het gerecht van eigen land. Is dus een alternatieve geschilbeslechting.

Het is niet altijd zo dat de overheidsrechter de dienst uitmaakt, omdat ze forumkeuze hebben gemaakt in
het contract of doordat ze voor arbitrage hebben gekozen.

Als we het over een bevoegde rechter hebben weet je dat je de wereld in 3’en moet delen (zijn die 3
territoria dat hij heeft getekend);
Terretorium:
1. EU  27 landen (belangrijkste)  hier wordt de bevoegdheid geregeld middels Brussel I Bis
2. Landen waarmee NL verdragen heeft gesloten  EVEX (Lugano) parallelverdrag  Zwitserland,
Ijsland en Noorwegen
3. Bevoegdheid NL rechter  art 1-14 Rv  als er dus geen verdrag is tussen de twee landen
o Deze bepalingen zijn achtergesteld aan de hogere, EU bepalingen
Dit over territoria staat in art. 1 Rv samengevat.

Als ik dan bij de NL rechter ben dan moet ik vervolgens binnen het territorium de bevoegdheid verder
indelen:
- Absoluut competentie  art 42 RO
- Sector competentie  DV  93 t/m 95
- Relatieve competentie  art 99 t/m 110


Als je dan de keuze voor het type rechter, geografische rechter en ook de sector rechter. Dan krijg je
opfrissing over de rechtsingang;

3 vormen van rechtsingang: DV, VZ, procesinleiding
KEI-rechtsvordering Rb Midden-NL & Gelderland geldt voor dagvaarding met verplichte
procesvertegenwoordiging KEI rechtsvordering
- KEI rechtsvordering geldt niet voor de andere 9 rechtbanken
- Geldt niet voor de sectoren kanton, ook al is het een dagvaarding
- Geldt ook niet voor verzoekschriftprocedures
- Ook niet voor hoger beroep
- Geldt wel voor cassatie bij dagvaardingszaken

Artikel 30p Rv voor alle Rb’s, niet alleen Rb Midden-NL & Gelderland geldt voor dagvaarding met
verplichte procesvertegenwoordiging KEI-rechtsvordering, 22a en b ook voor allemaal
- Maar het is niet een groot succes

KEI: Digitalisering v/d rechtspraak en uniformering procesingang.
- Dit is faliekant mislukt

Belangrijke wijziging aan KEI ter verbetering. Ze willen het niet intrekken, maar aanpassen:


1

, NIP College 2


- Art 30c (De eiser of verzoeker dient de procesinleiding langs elektronische weg in bij de rechter…)
zetten ze even on hold.
o Consequenties: het afschaffen van de rol, want die hebben we weer nodig.
- 30a blijft gehandhaafd, 30c on hold, DV-zaken (vorderingsprocedures in KEI) 111 en 112 ook on
hold. Systeem rechtsingang in 113 (bij exploot)

Oproepingsbericht met inhoud van 111 lid 1
- De eiser kan een oproepingsbericht betekenen alvorens hij een procesinleiding inroept. Dus dan
maakt hij een oproepingsbericht (door advocaat of deurwaarder). In dat oproepingsbericht staat
de voorgeschreven inhoud van art 111 lid 2 Rv. Dat oproepingsbericht laat hij betekenen bij
exploot bij de verweerder en na betekenen van exploot dient hij het in.
113 lid 3: Na betekening van het oproepingsbericht dient eiser onverwijld het exploot van betekening, het
oproepingsbericht en de procesinleiding in.

DV nu in 125 Rv. Het verschil tussen de aanhangigheid bij DV en KEI:
Zaak aanhangig moment van betekening DV
Bij KEI aanhangig na indiening van de stukken die daar genoemd worden  art 113 lid 3

Hoe maak je een keuze tussen de rechtsingang; verzoek of dagvaarding enz?
- De wet zegt dat; je zoekstrategie is dan de terminologie in de wet; (houd wel in het achterhoofd
de 3 deling van de ‘’wereld’’ I=I-Bis, II=parallel, III=1-14 RV).
o Dagvaarding  78 Rv jo 261
 Art 78  titel 3= VZ lid 2 indien de wet het zegt. Titel 2= DV.
Deze titel is van toepassing op alle zaken waarop niet ingevolge artikel 261 de
derde titel van toepassing is, en voor zover daarop niet een andere, bijzondere
wettelijke regeling van toepassing is.
o Verzoekschrift  261 Rv  in de gevallen die de wet aangeeft door taal (verzoek in de
tekst)
 261 lid 2 Met een verzoekschrift worden ingeleid de zaken ten aanzien waarvan
dit uit de wet voortvloeit.
o Procesinleiding (30a lid 1)  bij KEI  geen verzoek of dagvaarding  procesinleiding is
leidend. Maar dat betekent niet dat je niet moet weten of iets een vorderingsprocedure
of een VZ procedure meer is.

Het mooie van KEI of procesinleiding is dat ze het onderscheid tussen dagvaarding en verzoekschrift in
stand hebben gelaten. Bij specifieke kwesties  titel 2 of 3 (dus dagvaarding of verzoek)
Ze hebben er iets boven gebouwd  de procesinleiding

In de nieuwe indeling is er onder titel 1  afdeling 3a  art. 30A ev. waaronder dan titel 2(vorderingen)
en titel 3(verzoekschrift) aan hangt.

Procedure KEI
- Schriftelijk
- Mondeling
- Uitspraak

Bij verzoekschrift is dit gelijk, maar bij dagvaarding is het veranderd  de rechters staan repliek en
dupliek toe.

Een procedure kan lang duren (1,5 – 2 jaar)
- Op grond van art. 6 EVRM hebben we fundamenteel recht op beslissing binnen een redelijke
termijn.
- Als het onaanvaardbaar is dan heb je recht op schadevergoeding (500 voor 6 maanden)


2