College 10 – incassozaken (nationaal) en aantasting van uitspraken
Incassozaken – en aantasting van uitspraken
- We hebben in NL niet een nationale betalingsbevelprocedure.
o Hoe dit er idealiter eruit gaat zien is dat je zegt een niet-betwiste vordering, want is
een bedrag schuldig. Hij ontkent ook niet dat die schuldig is, maar hij voldoet er niet
aan, zo niet betwiste vordering zou een betalingsbevelprocedure gaan inzetten. Dit
houdt dan in dat je een dagvaarding indient of onder KEI een procesinleiding, waarin
je beschrijft wat de grondslag van de vordering is. Waarin je zegt dat die vordering
ook niet betwist wordt en als je dat onder kunt staven met bewijs is dat helemaal
fijn.
o Daarbij vraag je aan de rechter ook om een betalingsbevel te geven dat wordt ex
parte gegeven dan kan je de schuldenaar die het niet betwist confronteren en
aanspreken tot betaling en als die niet betaalt tul.
o De winst die je doet is enorm vanwege het ex parte karakter is de procedure heel
compact en vrij snel een titel.
- Wat nu als de schuldenaar wel betwist?
o Dan ligt de bal bij de schuldenaar om een procedure te beginnen op tegenspraak.
Daar vang je heel veel procedures waar nu de incasso geschiedt via een kort geding
of via de kantonrechter. Die vang je dan af in een sneller jasje
- Bij KEI hebben ze gevraagd is het niet nodig dat we incassoprocedure doen enz;
o Ze zeiden nee, is in NL snel en er is voldoende waarborgen voor bescherming van
positie van schuldenaar
o Bescherming is in de toelichting gericht op iets bijzonders in contracten met
consumenten daarin staan onredelijk hoge rentes in, bijv. 2% per maand enz. op
jaarbasis is dit natuurlijk belachelijk!!! Daar kan een rechter ogv het instrumentarium
obv een verordening toetsen of het niet onredelijk bezwarend is hier zit de
bescherming in. Tot nu toe zijn er geen bijzondere dingen bedacht.
Incassozaken nationaal
- Onder het huidig recht zie je vaak dat er een incasso kortgeding wordt gestart. Vanwege de
aard van de procedure is het een snelle procedure en je krijgt daar een beslissing die
voorlopig is.
- Er wordt in de praktijk steeds terughoudender beslist in zo een incassozaak want het
moet maar blijken dat jij zo veel spoed hebt bij het verkrijgen van deze titel. Het wordt wel
als ‘’het’’ alternatief gezien voor de Europese betalingsbevelprocedure.
- Gewone procedures
o merendeel
o art. 93A gaat om kleine bedragen onder de 25.000 ofzo geen procedure op
tegenspraak maar verstek.
o Heel vaak: verstekverlening, gevolgd door verstekvonnis (500.000 zaken per jaar)
Met KEI komt een duidelijk onderscheid tussen beiden (verstekverlening en
verstekvonnis). Hier zit standaard 4 weken tussen met nieuwe reglement,
bespoediging is dan geringer, want het duurt ten minste 4 weken totdat je
een vonnis krijgt en in die 4 weken kan het verstek nog gezuiverd worden. Je
kunt als verweerder dan nog 4 weken smokkelen om pas te verschijnen op
datum waarop de zaak op het vonnis stond, aangezien je dan nog 4 weken
krijg je van de kantonrechter nog 4 weken voor antwoord.
Je ziet dus 2 argumenten genoemd worden. daarmee wordt de procedure
voorrang krijgt.
Soms: vonnis op tegenspraak als het gaat om een advocaatzaak, dan
wordt de termijn van 4 weken -> 6 weken. Waardoor het langer duurt
, College 10 – incassozaken (nationaal) en aantasting van uitspraken
Als we uitspraken willen aantasten hebben we 2 mogelijkheden om dat te doen (afhankelijk of het
een vordering is op tegenspraak of een verstekvonnis is).
o is het een verstekvonnis, dan moeten we het systeem van verzet volgen
o is het een vonnis op tegenspraak, dan hebben we het systeem van hoger beroep,
zodat het vonnis vatbaar is voor hoger beroep;
Aantasting (nationaal): hoger beroep
Art. 111 lid 2 onder i en j van belang voor verstekzaken;
- inhoud DV-exploot bevat in de in art. 139 genoemde rechtsgevolgen die intreden bij niet
verschijnen van de gedaagde gedaagde.
o in 139 staat dat de rechter verstek verleent, tenzij onrechtmatig of ongegrond is
gegeven.
o De verstek verlening moet je apart zien van de vonnis.
- J indien er meerdere gedaagden rechtsgevolgen van 140 lid 3 Rv noemen;
o Hier zie je iets geks Tussen alle partijen wordt één vonnis gewezen, dat als een
vonnis op tegenspraak wordt beschouwd. Dus bij cumulatie aan de kant van de
gedaagde en 1 van de gedaagde verschijnt niet, dan wordt tegen de niet-verschenen
gedaagde verstek verleend, maar het vonnis is een vonnis op tegenspraak. Voor
aantasting (voor de niet-verschenen ‘meerdere’ gedaagde) hiervan moet je in HB en
ben je dus 1 feitenrechter kwijt.
- Dus aantasting naar nationaal recht van die uitspraken zijn nauw verwant, ene keer is het
hoger beroep (bij op tegenspraak zaken), andere keer is het verzet als je op tegenspraak zelf
bewust hebt laten lopen en oproeping is goed geweest en bij combinatie bij meerdere
gedaagde geen tegenspraak maar toch een vonnis op tegenspraak (dan HB, zie hierboven)
Dit moet je vermelden in het exploot van DV als je dit niet doet, consequenties in art. 120 lid 1
Al hetgeen in deze afdeling is voorgeschreven, wordt op straffe van nietigheid in acht genomen. Art.
111 is dwingend recht en staat in die afdeling. die beschermingsgedachte dat het op straffe van
nietigheid is heeft geleid tot een bijzondere daag?(versta het niet) dat de aanzegging er niet was
wat moet de medegedaagde dan doen? moet hij een HB of verzet aantekenen.
- Essentie tussen die twee is dat je dan bij hoger beroep aantekenen een instantie mist
Hoger beroep
- Wettelijke regeling
Titel 7 boek 1 met onderscheid tussen het tegen vonnissen DV en tegen beschikkingen = VZ.
Eerste afdeling > DV
4e afd. > VZ
2 soorten regelingen
Artikel 337 Rv lid 1: Van vonnissen waarbij een voorlopige voorziening wordt getroffen of
geweigerd, kan hoger beroep worden ingesteld voordat het eindvonnis is gewezen.
Lid 2: Van andere tussenvonnissen kan hoger beroep slechts tegelijk met dat van het
eindvonnis worden ingesteld, tenzij de rechter anders heeft bepaald.
Bijv.: in tussenvonnis bewijsopdr. gekregen en bij eindvonnis vordering niet bewezen geacht.
Eiser kan dan in HB en grieven indienen tegen eindvonnis (omdat hij vindt dat het wel
bewezen is) én tegen tussenvonnis bv. omdat hij volgens 150 Rv de bewijsopdr. niet had
mogen krijgen.
Vierde afdeling > VZ
Artikel 358 lid 1: Tegen eindbeschikkingen in zaken als bedoeld in artikel 261 staat,
behoudens berusting, hoger beroep open.
Incassozaken – en aantasting van uitspraken
- We hebben in NL niet een nationale betalingsbevelprocedure.
o Hoe dit er idealiter eruit gaat zien is dat je zegt een niet-betwiste vordering, want is
een bedrag schuldig. Hij ontkent ook niet dat die schuldig is, maar hij voldoet er niet
aan, zo niet betwiste vordering zou een betalingsbevelprocedure gaan inzetten. Dit
houdt dan in dat je een dagvaarding indient of onder KEI een procesinleiding, waarin
je beschrijft wat de grondslag van de vordering is. Waarin je zegt dat die vordering
ook niet betwist wordt en als je dat onder kunt staven met bewijs is dat helemaal
fijn.
o Daarbij vraag je aan de rechter ook om een betalingsbevel te geven dat wordt ex
parte gegeven dan kan je de schuldenaar die het niet betwist confronteren en
aanspreken tot betaling en als die niet betaalt tul.
o De winst die je doet is enorm vanwege het ex parte karakter is de procedure heel
compact en vrij snel een titel.
- Wat nu als de schuldenaar wel betwist?
o Dan ligt de bal bij de schuldenaar om een procedure te beginnen op tegenspraak.
Daar vang je heel veel procedures waar nu de incasso geschiedt via een kort geding
of via de kantonrechter. Die vang je dan af in een sneller jasje
- Bij KEI hebben ze gevraagd is het niet nodig dat we incassoprocedure doen enz;
o Ze zeiden nee, is in NL snel en er is voldoende waarborgen voor bescherming van
positie van schuldenaar
o Bescherming is in de toelichting gericht op iets bijzonders in contracten met
consumenten daarin staan onredelijk hoge rentes in, bijv. 2% per maand enz. op
jaarbasis is dit natuurlijk belachelijk!!! Daar kan een rechter ogv het instrumentarium
obv een verordening toetsen of het niet onredelijk bezwarend is hier zit de
bescherming in. Tot nu toe zijn er geen bijzondere dingen bedacht.
Incassozaken nationaal
- Onder het huidig recht zie je vaak dat er een incasso kortgeding wordt gestart. Vanwege de
aard van de procedure is het een snelle procedure en je krijgt daar een beslissing die
voorlopig is.
- Er wordt in de praktijk steeds terughoudender beslist in zo een incassozaak want het
moet maar blijken dat jij zo veel spoed hebt bij het verkrijgen van deze titel. Het wordt wel
als ‘’het’’ alternatief gezien voor de Europese betalingsbevelprocedure.
- Gewone procedures
o merendeel
o art. 93A gaat om kleine bedragen onder de 25.000 ofzo geen procedure op
tegenspraak maar verstek.
o Heel vaak: verstekverlening, gevolgd door verstekvonnis (500.000 zaken per jaar)
Met KEI komt een duidelijk onderscheid tussen beiden (verstekverlening en
verstekvonnis). Hier zit standaard 4 weken tussen met nieuwe reglement,
bespoediging is dan geringer, want het duurt ten minste 4 weken totdat je
een vonnis krijgt en in die 4 weken kan het verstek nog gezuiverd worden. Je
kunt als verweerder dan nog 4 weken smokkelen om pas te verschijnen op
datum waarop de zaak op het vonnis stond, aangezien je dan nog 4 weken
krijg je van de kantonrechter nog 4 weken voor antwoord.
Je ziet dus 2 argumenten genoemd worden. daarmee wordt de procedure
voorrang krijgt.
Soms: vonnis op tegenspraak als het gaat om een advocaatzaak, dan
wordt de termijn van 4 weken -> 6 weken. Waardoor het langer duurt
, College 10 – incassozaken (nationaal) en aantasting van uitspraken
Als we uitspraken willen aantasten hebben we 2 mogelijkheden om dat te doen (afhankelijk of het
een vordering is op tegenspraak of een verstekvonnis is).
o is het een verstekvonnis, dan moeten we het systeem van verzet volgen
o is het een vonnis op tegenspraak, dan hebben we het systeem van hoger beroep,
zodat het vonnis vatbaar is voor hoger beroep;
Aantasting (nationaal): hoger beroep
Art. 111 lid 2 onder i en j van belang voor verstekzaken;
- inhoud DV-exploot bevat in de in art. 139 genoemde rechtsgevolgen die intreden bij niet
verschijnen van de gedaagde gedaagde.
o in 139 staat dat de rechter verstek verleent, tenzij onrechtmatig of ongegrond is
gegeven.
o De verstek verlening moet je apart zien van de vonnis.
- J indien er meerdere gedaagden rechtsgevolgen van 140 lid 3 Rv noemen;
o Hier zie je iets geks Tussen alle partijen wordt één vonnis gewezen, dat als een
vonnis op tegenspraak wordt beschouwd. Dus bij cumulatie aan de kant van de
gedaagde en 1 van de gedaagde verschijnt niet, dan wordt tegen de niet-verschenen
gedaagde verstek verleend, maar het vonnis is een vonnis op tegenspraak. Voor
aantasting (voor de niet-verschenen ‘meerdere’ gedaagde) hiervan moet je in HB en
ben je dus 1 feitenrechter kwijt.
- Dus aantasting naar nationaal recht van die uitspraken zijn nauw verwant, ene keer is het
hoger beroep (bij op tegenspraak zaken), andere keer is het verzet als je op tegenspraak zelf
bewust hebt laten lopen en oproeping is goed geweest en bij combinatie bij meerdere
gedaagde geen tegenspraak maar toch een vonnis op tegenspraak (dan HB, zie hierboven)
Dit moet je vermelden in het exploot van DV als je dit niet doet, consequenties in art. 120 lid 1
Al hetgeen in deze afdeling is voorgeschreven, wordt op straffe van nietigheid in acht genomen. Art.
111 is dwingend recht en staat in die afdeling. die beschermingsgedachte dat het op straffe van
nietigheid is heeft geleid tot een bijzondere daag?(versta het niet) dat de aanzegging er niet was
wat moet de medegedaagde dan doen? moet hij een HB of verzet aantekenen.
- Essentie tussen die twee is dat je dan bij hoger beroep aantekenen een instantie mist
Hoger beroep
- Wettelijke regeling
Titel 7 boek 1 met onderscheid tussen het tegen vonnissen DV en tegen beschikkingen = VZ.
Eerste afdeling > DV
4e afd. > VZ
2 soorten regelingen
Artikel 337 Rv lid 1: Van vonnissen waarbij een voorlopige voorziening wordt getroffen of
geweigerd, kan hoger beroep worden ingesteld voordat het eindvonnis is gewezen.
Lid 2: Van andere tussenvonnissen kan hoger beroep slechts tegelijk met dat van het
eindvonnis worden ingesteld, tenzij de rechter anders heeft bepaald.
Bijv.: in tussenvonnis bewijsopdr. gekregen en bij eindvonnis vordering niet bewezen geacht.
Eiser kan dan in HB en grieven indienen tegen eindvonnis (omdat hij vindt dat het wel
bewezen is) én tegen tussenvonnis bv. omdat hij volgens 150 Rv de bewijsopdr. niet had
mogen krijgen.
Vierde afdeling > VZ
Artikel 358 lid 1: Tegen eindbeschikkingen in zaken als bedoeld in artikel 261 staat,
behoudens berusting, hoger beroep open.
