PIW: artikelen & rechtspraak
Beethoven
Plan van aanpak
Bij artikelen:
- Welk leerstuk betreft het?
- Welk probleem signaleert de auteur?
- Welke oplossing stelt de auteur voor?
- Beargumenteerde, eigen mening
Bij rechtspraak:
- Wat is de casus?
- Welk leerstuk betreft het?
- Wat is de kernoverweging?
- Beargumenteerde eigen mening
I. Contracten
IA. Contract 1
Artikel: Dousi, Copy, paste | Over de uitleg van boilerplate-bedingen en
wat kunnen we leren van het Amerikaanse recht
- Leerstuk: uitleg, boilerplatebedingen
- Probleem: Boilerplatebedingen zijn overgewaaid uit het Anglo-Amerikaanse
recht. Het is nog onduidelijk wat de beste maatstaf is om deze uit te leggen.
- Oplossing: Dousi pleit voor twee assen bij het uitleggen van
contractsbedingen: enerzijds een as van een meer objectieve naar een meer
subjectieve uitleg, anderzijds een as van tekstueel naar contextueel (over welke
gezichtspunten mogen worden betrokken bij de uitleg, van alleen het contract tot
ook andere contextuele bewijsmiddelen). Deze twee assen lijken op de manier
waarop de Amerikanen contracten uitleggen: enerzijds waar de rechter naar op
zoek gaat bij de contractsuitleg (naar partijbedoelingen of een redelijke uitleg) én
welke bewijsmiddelen mogen worden gebruikt (alleen het contract of ook andere
contextuele bewijsmiddelen). Eveneens pleit Dousi ervoor om per
contractsbeding te kijken hoe die moet worden uitgelegd aan de hand van de
twee assen. In het ~Lundiform/Mexx-arrest stelde de HR dat bij de uitleg van
boiletplatebedingen moet worden gekeken naar de “(1) bewoordingen van de
clausule, (2) de aard, de inhoud, de strekking en de mate van gedetailleerdheid
van de overeenkomst waarvan de clausule deel uitmaakt, en (3) de wijze waarop
de clausule tijdens de onderhandelingen ter sprake is gekomen en onderdeel van
de overeenkomst is geworden.” Dousi pleit er daarom voor dat
boilerplatebedingen, opgenomen in een contract tussen commerciële
contractanten die zijn bijgestaan door juristen en waarbij is onderhandeld, het
Privaatrecht in werking Contracten Beethoven
, objectief en contextueel moet worden uitgelegd. De tekst van een
boilerplatebeding is vrij nietszeggend, daarom is de context altijd nodig bij het
uitleggen. Er wordt ook nauwelijks onderhandeld over boilerplatebedingen en de
verklaringen over en weer schitteren door afwezigheid, daarom kiest Dousi voor
de objectieve uitleg. Daarnaast bevordert het standaardisering. Zo wordt het ook
toegepast in het Anglo-Amerikaans recht; het Anglo-Amerikaanse recht is volgens
Dousi een belangrijk gezichtspunt bij de uitleg van Anglo-Amerikaanse termen,
het Anglo-Amerikaanse recht is makkelijk op te zoeken in de boeken.
- Mening: X
Artikel: Schainck, Uitleg van commerciële contracten en de entire
agreement-clausule
- Leerstuk: boilerplatebedingen, uitleg
- Probleem: Hoe gaat men om met de boilerplatebedingen? Schainck
concludeert dat de partijbedoelingen en de omstandigheden van het geval nog
steeds leidend zijn bij de uitleg van een overeenkomst. Deze kunnen wel nopen
tot een taalkundige uitleg, zoals in het geval van een entire agreement-clausule
kan. Wat die entire agreement-clausule inhoudt hangt af van de omstandigheden
van het geval. Het beoogt om de afspraken af te bakenen, maar die afspraken
moeten nog steeds worden uitgelegd met de Haviltex-maatstaf, waardoor de
entire agreement-clausule weinig zekerheid biedt. Schainck acht het weinig
aannemelijk dat de entire agreement-clausule als uitlegbepaling kan worden
gebruikt, zeker als deze is opgenomen als boilerplatebeding.
- Oplossing: Als partijen willen bepalen hoe hun overeenkomst moet worden
uitgelegd, dan moeten ze dit expliciet overeenkomen.
- Mening: X
Artikel: Tjittes, De aansprakelijkheid voor afgebroken onderhandelingen –
een kritisch overzicht
- Leerstuk: aansprakelijkheid voor afgebroken onderhandelingen
- Probleem: Sinds het standaardarrest ~Plas/Vlasburg is het chaos in de
jurisprudentie over aansprakelijkheid voor afgebroken onderhandelingen, waar is
de HR die de leiding neemt, aldus Tjittes.
- Oplossing: De grondnorm voor aansprakelijkheid voor afgebroken
onderhandelingen is de redelijkheid en billijkheid. Bij een onderhandeling bestaat
er een rechtsverhouding tussen partijen onderling en zijn rechtsnormen daarop
immers van toepassing. In de arresten ~Baris/Riesenkamp en ~CBB/JPO
bepaalde de HR dat uit de redelijkheid en billijkheid volgt dat partijen rekening
moeten houden met elkaars gerechtvaardigde belangen. Volgens Tjittes ziet dit
op de formele aspecten van het onderhandelen (bv. als een partij redelijk zeker is
dat het feest niet doorgaat, hij dat z.s.m. de andere partij meedeelt zodat die niet
meer onderhandelingskosten maakt) en niet op materiële aspecten (de
commerciële belangen). Onvoorziene omstandigheden kunnen ertoe leiden dat
het gerechtvaardigd is om af te breken, ondanks dat de andere de verwachting
had dat er wel een contract zou komen. Tjittes heeft een verbeterwensenlijstje:
- De drempel voor aansprakelijkheid moet omhoog: alleen als het afbreken
naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is (niet: geloofd
mits kostenvergoeding uit ~Plas/Verburg) en dan niet de gederfde winst-
vergoeding (NL is het enige land ter wereld die doet aan die gekkigheid; er is
Privaatrecht in werking Contracten Beethoven
Beethoven
Plan van aanpak
Bij artikelen:
- Welk leerstuk betreft het?
- Welk probleem signaleert de auteur?
- Welke oplossing stelt de auteur voor?
- Beargumenteerde, eigen mening
Bij rechtspraak:
- Wat is de casus?
- Welk leerstuk betreft het?
- Wat is de kernoverweging?
- Beargumenteerde eigen mening
I. Contracten
IA. Contract 1
Artikel: Dousi, Copy, paste | Over de uitleg van boilerplate-bedingen en
wat kunnen we leren van het Amerikaanse recht
- Leerstuk: uitleg, boilerplatebedingen
- Probleem: Boilerplatebedingen zijn overgewaaid uit het Anglo-Amerikaanse
recht. Het is nog onduidelijk wat de beste maatstaf is om deze uit te leggen.
- Oplossing: Dousi pleit voor twee assen bij het uitleggen van
contractsbedingen: enerzijds een as van een meer objectieve naar een meer
subjectieve uitleg, anderzijds een as van tekstueel naar contextueel (over welke
gezichtspunten mogen worden betrokken bij de uitleg, van alleen het contract tot
ook andere contextuele bewijsmiddelen). Deze twee assen lijken op de manier
waarop de Amerikanen contracten uitleggen: enerzijds waar de rechter naar op
zoek gaat bij de contractsuitleg (naar partijbedoelingen of een redelijke uitleg) én
welke bewijsmiddelen mogen worden gebruikt (alleen het contract of ook andere
contextuele bewijsmiddelen). Eveneens pleit Dousi ervoor om per
contractsbeding te kijken hoe die moet worden uitgelegd aan de hand van de
twee assen. In het ~Lundiform/Mexx-arrest stelde de HR dat bij de uitleg van
boiletplatebedingen moet worden gekeken naar de “(1) bewoordingen van de
clausule, (2) de aard, de inhoud, de strekking en de mate van gedetailleerdheid
van de overeenkomst waarvan de clausule deel uitmaakt, en (3) de wijze waarop
de clausule tijdens de onderhandelingen ter sprake is gekomen en onderdeel van
de overeenkomst is geworden.” Dousi pleit er daarom voor dat
boilerplatebedingen, opgenomen in een contract tussen commerciële
contractanten die zijn bijgestaan door juristen en waarbij is onderhandeld, het
Privaatrecht in werking Contracten Beethoven
, objectief en contextueel moet worden uitgelegd. De tekst van een
boilerplatebeding is vrij nietszeggend, daarom is de context altijd nodig bij het
uitleggen. Er wordt ook nauwelijks onderhandeld over boilerplatebedingen en de
verklaringen over en weer schitteren door afwezigheid, daarom kiest Dousi voor
de objectieve uitleg. Daarnaast bevordert het standaardisering. Zo wordt het ook
toegepast in het Anglo-Amerikaans recht; het Anglo-Amerikaanse recht is volgens
Dousi een belangrijk gezichtspunt bij de uitleg van Anglo-Amerikaanse termen,
het Anglo-Amerikaanse recht is makkelijk op te zoeken in de boeken.
- Mening: X
Artikel: Schainck, Uitleg van commerciële contracten en de entire
agreement-clausule
- Leerstuk: boilerplatebedingen, uitleg
- Probleem: Hoe gaat men om met de boilerplatebedingen? Schainck
concludeert dat de partijbedoelingen en de omstandigheden van het geval nog
steeds leidend zijn bij de uitleg van een overeenkomst. Deze kunnen wel nopen
tot een taalkundige uitleg, zoals in het geval van een entire agreement-clausule
kan. Wat die entire agreement-clausule inhoudt hangt af van de omstandigheden
van het geval. Het beoogt om de afspraken af te bakenen, maar die afspraken
moeten nog steeds worden uitgelegd met de Haviltex-maatstaf, waardoor de
entire agreement-clausule weinig zekerheid biedt. Schainck acht het weinig
aannemelijk dat de entire agreement-clausule als uitlegbepaling kan worden
gebruikt, zeker als deze is opgenomen als boilerplatebeding.
- Oplossing: Als partijen willen bepalen hoe hun overeenkomst moet worden
uitgelegd, dan moeten ze dit expliciet overeenkomen.
- Mening: X
Artikel: Tjittes, De aansprakelijkheid voor afgebroken onderhandelingen –
een kritisch overzicht
- Leerstuk: aansprakelijkheid voor afgebroken onderhandelingen
- Probleem: Sinds het standaardarrest ~Plas/Vlasburg is het chaos in de
jurisprudentie over aansprakelijkheid voor afgebroken onderhandelingen, waar is
de HR die de leiding neemt, aldus Tjittes.
- Oplossing: De grondnorm voor aansprakelijkheid voor afgebroken
onderhandelingen is de redelijkheid en billijkheid. Bij een onderhandeling bestaat
er een rechtsverhouding tussen partijen onderling en zijn rechtsnormen daarop
immers van toepassing. In de arresten ~Baris/Riesenkamp en ~CBB/JPO
bepaalde de HR dat uit de redelijkheid en billijkheid volgt dat partijen rekening
moeten houden met elkaars gerechtvaardigde belangen. Volgens Tjittes ziet dit
op de formele aspecten van het onderhandelen (bv. als een partij redelijk zeker is
dat het feest niet doorgaat, hij dat z.s.m. de andere partij meedeelt zodat die niet
meer onderhandelingskosten maakt) en niet op materiële aspecten (de
commerciële belangen). Onvoorziene omstandigheden kunnen ertoe leiden dat
het gerechtvaardigd is om af te breken, ondanks dat de andere de verwachting
had dat er wel een contract zou komen. Tjittes heeft een verbeterwensenlijstje:
- De drempel voor aansprakelijkheid moet omhoog: alleen als het afbreken
naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is (niet: geloofd
mits kostenvergoeding uit ~Plas/Verburg) en dan niet de gederfde winst-
vergoeding (NL is het enige land ter wereld die doet aan die gekkigheid; er is
Privaatrecht in werking Contracten Beethoven
