Juridisch advieskantoor De Beste Bijstand
Schadestraat 1
2156 LH Tilburg
De heer W.A. Wachters
Poemastraat 726
2128 XQ Breda
Tilburg, 15 maart 2018
Betreft: aansprakelijkstelling ongeval 22 juli 2017
Geachte heer Wachters,
Middels deze brief wil ik u, namens mijn cliënten Ivo de Waal en Vera de Waal-Jans, op
grond van een onrechtmatige daad aansprakelijk stellen voor de door hen geleden schade
die het gevolg is van het ongeval dat plaatsvond op 22 juli 2017.
De onrechtmatige daad is gelegen in het navolgende:
Op 22 juli 2017 reden mijn cliënten op de snelweg E317 en de heer De Waal, net terug van
een borrel waar hij drie biertjes op had, zat op dat moment achter het stuur. Hij merkte dat hij
moe begon te worden en besloot even een rustpauze op een parkeerplaats in te lassen.
Hiertoe besloot hij de afrit te nemen, maar alvorens de afrit op te rijden zag hij een
mountainbike op de weg liggen die afkomstig is van uw auto en die hij niet meer kon
vermijden. Vervolgens begon de caravan te slingeren en kwam de auto van mijn cliënten
tegen de vangrail tot stilstand. De heer De Waal had een hersenschudding, mevrouw De
Waal was echter ongeschonden. De hond had een bloedende pootje. De caravan was total
loss en de auto was flink beschadigd. Vervolgens zijn de auto en de caravan afgevoerd en
heeft de politie een proces-verbaal opgemaakt. De politie heeft een nationaal bericht doen
uitgaan, waardoor mijn cliënten te weten zijn gekomen dat de betreffende mountainbike
afkomstig is van uw auto.
Er is hier sprake van een onrechtmatige gedraging in de zin van artikel 6:162 Burgerlijk
Wetboek. Het feit dat doordat u de mountainbike niet goed had bevestigd op uw auto en mijn
cliënten slachtoffer zijn geworden van dit ongeval is als onrechtmatig te beschouwen op
grond van inbreuk op een recht en op grond van strijd met de maatschappelijke
zorgvuldigheid. U hebt een inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van mijn cliënten
en op het eigendomsrecht van hun goederen, te weten de auto en de caravan. Het schenden
van de lichamelijke integriteit en het eigendomsrecht is in strijd met de maatschappelijke
zorgvuldigheid.
Tevens is er sprake van gevaarzetting. Relevant om dit begrip uit te werken is het arrest
Coca Cola/Duchateau, ook wel bekend als het Kelderluik-arrest. Uit dit arrest volgen vier
criteria. In de eerste plaats moet men zich afvragen hoe groot de kans was dat mijn cliënten
in deze situatie niet zouden opletten op een mountainbike die op de afrit ligt. Deze kans is
best groot, aangezien men zulke objecten niet op de weg verwacht. Hoe groot is dan de
kans dat hieruit ongelukken ontstaan? Die kans is natuurlijk erg groot, een aanrijding met
een mountainbike zal meestal ernstig aflopen. Dan moet men zich afvragen hoe ernstig de
gevolgen kunnen zijn. In dit geval kunnen de gevolgen bestaan uit ernstig letsel en flinke
schade. Hoe bezwaarlijk was het dan om maatregelen te nemen? Het was allerminst
bezwaarlijk om maatregelen te nemen, ze hadden de mountainbike steviger kunnen
Schadestraat 1
2156 LH Tilburg
De heer W.A. Wachters
Poemastraat 726
2128 XQ Breda
Tilburg, 15 maart 2018
Betreft: aansprakelijkstelling ongeval 22 juli 2017
Geachte heer Wachters,
Middels deze brief wil ik u, namens mijn cliënten Ivo de Waal en Vera de Waal-Jans, op
grond van een onrechtmatige daad aansprakelijk stellen voor de door hen geleden schade
die het gevolg is van het ongeval dat plaatsvond op 22 juli 2017.
De onrechtmatige daad is gelegen in het navolgende:
Op 22 juli 2017 reden mijn cliënten op de snelweg E317 en de heer De Waal, net terug van
een borrel waar hij drie biertjes op had, zat op dat moment achter het stuur. Hij merkte dat hij
moe begon te worden en besloot even een rustpauze op een parkeerplaats in te lassen.
Hiertoe besloot hij de afrit te nemen, maar alvorens de afrit op te rijden zag hij een
mountainbike op de weg liggen die afkomstig is van uw auto en die hij niet meer kon
vermijden. Vervolgens begon de caravan te slingeren en kwam de auto van mijn cliënten
tegen de vangrail tot stilstand. De heer De Waal had een hersenschudding, mevrouw De
Waal was echter ongeschonden. De hond had een bloedende pootje. De caravan was total
loss en de auto was flink beschadigd. Vervolgens zijn de auto en de caravan afgevoerd en
heeft de politie een proces-verbaal opgemaakt. De politie heeft een nationaal bericht doen
uitgaan, waardoor mijn cliënten te weten zijn gekomen dat de betreffende mountainbike
afkomstig is van uw auto.
Er is hier sprake van een onrechtmatige gedraging in de zin van artikel 6:162 Burgerlijk
Wetboek. Het feit dat doordat u de mountainbike niet goed had bevestigd op uw auto en mijn
cliënten slachtoffer zijn geworden van dit ongeval is als onrechtmatig te beschouwen op
grond van inbreuk op een recht en op grond van strijd met de maatschappelijke
zorgvuldigheid. U hebt een inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van mijn cliënten
en op het eigendomsrecht van hun goederen, te weten de auto en de caravan. Het schenden
van de lichamelijke integriteit en het eigendomsrecht is in strijd met de maatschappelijke
zorgvuldigheid.
Tevens is er sprake van gevaarzetting. Relevant om dit begrip uit te werken is het arrest
Coca Cola/Duchateau, ook wel bekend als het Kelderluik-arrest. Uit dit arrest volgen vier
criteria. In de eerste plaats moet men zich afvragen hoe groot de kans was dat mijn cliënten
in deze situatie niet zouden opletten op een mountainbike die op de afrit ligt. Deze kans is
best groot, aangezien men zulke objecten niet op de weg verwacht. Hoe groot is dan de
kans dat hieruit ongelukken ontstaan? Die kans is natuurlijk erg groot, een aanrijding met
een mountainbike zal meestal ernstig aflopen. Dan moet men zich afvragen hoe ernstig de
gevolgen kunnen zijn. In dit geval kunnen de gevolgen bestaan uit ernstig letsel en flinke
schade. Hoe bezwaarlijk was het dan om maatregelen te nemen? Het was allerminst
bezwaarlijk om maatregelen te nemen, ze hadden de mountainbike steviger kunnen
