Recht en vaardig feedback college
Casus knallend het jaar uit
1a relevante feiten
- Burgemeester van Haarlem verbiedt vuurwerk
- Olivier is boos en wil de burgemeester een lesje leren.
- Hij is van plan de auto van de burgemeester te bekrassen en muren van zijn woonhuis vol te
spuiten met graffiti
- Politie rijdt langs huis van burgemeester en zien Olivier die ze herkende
- Hij wordt meegenomen naar het bureau.
- Verklaard dat spullen van zijn vriend zijn
- OvJ gelooft dit niet.
- Ze wil Olivier vervolgen voor poging tot beschadiging van goederen
- OvJ wil gevangenisstraf eisen van 6 maanden voorwaardelijk met proeftijd van 2 jaar
1b formuleren feitelijk geschil
De OvJ wil Olivier laten vervolgen omdat hij op het erf van de burgemeester was met zijn spullen.
Olivier vindt dat die onschuldig is omdat hij onder weg was naar een vriend
Stap 2 kwalificeren
Vordering: de OvJ wil Olivier vervolgen omdat die op het erf van de burgemeester was
Grondslag: op poging tot beschadiging van goederen
Hoofdvraag
Kan de OvJ Olivier vervolgen tot poging tot beschadiging van goederen op grond
Stap 3: selecteren
Relevante wetsartikelen
Art. 350 lid 1 Sr.
Art. 45 lid 1 Sr.
Relevante jurisprudentie
Rechtbank Noord-Holland, 06-07-2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:5978
Gerechtshof Amsterdam ECLI:NL:GHAMS:2019:1798
Lijddraad juridische auteurs
Vordering
De OvJ vordert veroordeling van Olivier voor 6 maanden voorwaardelijk en 2 jaar proeftijd
Grondslag
Op grond van poging tot beschadiging van goederen in de zin van art. 45 lid 1 jo art. 350 lid 1
wetboek van Strafrecht.
Hoofdrechtsvraag
Kan de OvJ Olivier met succes laten veroordelen op grond van poging tot beschadiging van goederen
in de zin van art. 45 lid 1 jo art. 350 lid 1 wetboek van strafrecht?
, Toegespitste rechtsvragen
- Heeft Olivier stappen gezet waardoor bleek dat begin van uitvoering
- Is er sprake van poging tot een misdrijf
Stap 4
Wetsartikelen analyseren
Art. 45 lid 1 Sr
Rg: poging tot misdrijf is strafbaar
Rv1: voornemen van de dader
Rv2: begin van uitvoering geopenbaard
Art. 350 lid 1 Sr
Rg 1a: gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren
Rg 1b: geldboete van de vierde categorie
Rv 1: opzettelijk
Rv 2: wederrechtelijk
Rv 3: enig goed
Rv 4a:dat geheel aan een ander toebehoort
Rv 4b: dat ten dele aan een ander toebehoort
Rv 5a: vernielt
Rv 5b: beschadigt
Rv 5c: onbruikbaar maakt
Rv 5d: wegmaakt
Jurisprudentie analyseren
Rechtbank Noord-Holland ECLI:NL:RBNHO:2020:5978
Rechtsregels:
Er is onvoldoende bewijs voor een poging tot brandstichting in de zin van artikel 157 van het
Wetboek van Strafrecht (Sr), aangezien niet is gebleken van een handeling van verdachte die naar
zijn uiterlijke verschijningvorm is gericht op voltooiing van dat feit. Uit het dossier blijkt alleen dat
er gesmolten plastic op autobanden is aangetroffen, maar niet dat dit is aangestoken of dat er
sprake is geweest van open vuur, terwijl dit wel is vereist om aan te kunnen nemen dat sprake is
geweest van een poging tot brandstichting. O
Er is te weinig bewijs omdat er niet is geblekt van een handeling van de verdachte die uiterlijke
verschijningsvorm is gericht op voltooiing van dat feit.
Dus er is geen sprake van begin van uitvoering omdat de verdachte verschijningvorm is gericht op
voltooiing van het feit en het is niet aangestoken en/of open vuur geweest en dat is nodig voor
poging tot brandstichting.
Feitelijke referentiekader:
- Hij heeft gezegd dat hij de Volvo in de brand gestoken
- Er is onvoldoende bewijs voor een poging tot brandstichting in de zin van artikel 157 van
het Wetboek van Strafrecht (Sr), aangezien niet is gebleken van een handeling van
verdachte die naar zijn uiterlijke verschijningvorm is gericht op voltooiing van dat feit
- Later zei hij ik wou meerder auto’s in de brand steken
- Ook zei hij dat hij plastic op een grijze Reno heeft gelegd om dat in brand te steken
- Ze hebben hem op camera beelden gezien dat hij op de verbranden auto’s heen en weer liep
Casus knallend het jaar uit
1a relevante feiten
- Burgemeester van Haarlem verbiedt vuurwerk
- Olivier is boos en wil de burgemeester een lesje leren.
- Hij is van plan de auto van de burgemeester te bekrassen en muren van zijn woonhuis vol te
spuiten met graffiti
- Politie rijdt langs huis van burgemeester en zien Olivier die ze herkende
- Hij wordt meegenomen naar het bureau.
- Verklaard dat spullen van zijn vriend zijn
- OvJ gelooft dit niet.
- Ze wil Olivier vervolgen voor poging tot beschadiging van goederen
- OvJ wil gevangenisstraf eisen van 6 maanden voorwaardelijk met proeftijd van 2 jaar
1b formuleren feitelijk geschil
De OvJ wil Olivier laten vervolgen omdat hij op het erf van de burgemeester was met zijn spullen.
Olivier vindt dat die onschuldig is omdat hij onder weg was naar een vriend
Stap 2 kwalificeren
Vordering: de OvJ wil Olivier vervolgen omdat die op het erf van de burgemeester was
Grondslag: op poging tot beschadiging van goederen
Hoofdvraag
Kan de OvJ Olivier vervolgen tot poging tot beschadiging van goederen op grond
Stap 3: selecteren
Relevante wetsartikelen
Art. 350 lid 1 Sr.
Art. 45 lid 1 Sr.
Relevante jurisprudentie
Rechtbank Noord-Holland, 06-07-2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:5978
Gerechtshof Amsterdam ECLI:NL:GHAMS:2019:1798
Lijddraad juridische auteurs
Vordering
De OvJ vordert veroordeling van Olivier voor 6 maanden voorwaardelijk en 2 jaar proeftijd
Grondslag
Op grond van poging tot beschadiging van goederen in de zin van art. 45 lid 1 jo art. 350 lid 1
wetboek van Strafrecht.
Hoofdrechtsvraag
Kan de OvJ Olivier met succes laten veroordelen op grond van poging tot beschadiging van goederen
in de zin van art. 45 lid 1 jo art. 350 lid 1 wetboek van strafrecht?
, Toegespitste rechtsvragen
- Heeft Olivier stappen gezet waardoor bleek dat begin van uitvoering
- Is er sprake van poging tot een misdrijf
Stap 4
Wetsartikelen analyseren
Art. 45 lid 1 Sr
Rg: poging tot misdrijf is strafbaar
Rv1: voornemen van de dader
Rv2: begin van uitvoering geopenbaard
Art. 350 lid 1 Sr
Rg 1a: gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren
Rg 1b: geldboete van de vierde categorie
Rv 1: opzettelijk
Rv 2: wederrechtelijk
Rv 3: enig goed
Rv 4a:dat geheel aan een ander toebehoort
Rv 4b: dat ten dele aan een ander toebehoort
Rv 5a: vernielt
Rv 5b: beschadigt
Rv 5c: onbruikbaar maakt
Rv 5d: wegmaakt
Jurisprudentie analyseren
Rechtbank Noord-Holland ECLI:NL:RBNHO:2020:5978
Rechtsregels:
Er is onvoldoende bewijs voor een poging tot brandstichting in de zin van artikel 157 van het
Wetboek van Strafrecht (Sr), aangezien niet is gebleken van een handeling van verdachte die naar
zijn uiterlijke verschijningvorm is gericht op voltooiing van dat feit. Uit het dossier blijkt alleen dat
er gesmolten plastic op autobanden is aangetroffen, maar niet dat dit is aangestoken of dat er
sprake is geweest van open vuur, terwijl dit wel is vereist om aan te kunnen nemen dat sprake is
geweest van een poging tot brandstichting. O
Er is te weinig bewijs omdat er niet is geblekt van een handeling van de verdachte die uiterlijke
verschijningsvorm is gericht op voltooiing van dat feit.
Dus er is geen sprake van begin van uitvoering omdat de verdachte verschijningvorm is gericht op
voltooiing van het feit en het is niet aangestoken en/of open vuur geweest en dat is nodig voor
poging tot brandstichting.
Feitelijke referentiekader:
- Hij heeft gezegd dat hij de Volvo in de brand gestoken
- Er is onvoldoende bewijs voor een poging tot brandstichting in de zin van artikel 157 van
het Wetboek van Strafrecht (Sr), aangezien niet is gebleken van een handeling van
verdachte die naar zijn uiterlijke verschijningvorm is gericht op voltooiing van dat feit
- Later zei hij ik wou meerder auto’s in de brand steken
- Ook zei hij dat hij plastic op een grijze Reno heeft gelegd om dat in brand te steken
- Ze hebben hem op camera beelden gezien dat hij op de verbranden auto’s heen en weer liep
