Colonialidad del poder = Se refiere a la influencia continua de las relaciones de poder,
estructuras y mentalidades coloniales en el mundo contemporáneo, incluso después de que
el dominio colonial formal haya terminado. 'Colonialidad del poder' sostiene que muchas de
estas estructuras coloniales y relaciones de poder persisten incluso después de que el
dominio colonial formal ha terminado. Esto significa que el legado del colonialismo está
profundamente arraigado en la forma en que funcionan las sociedades, particularmente en
América Latina. El concepto también alienta la resistencia a estas estructuras coloniales
perpetuas y exige la decolonialidad en todos los niveles, incluido el político, económico,
social y cultural. (Aníbal Quijano)
Diferencia entre decolonialidad y de descolonización =
- La descolonización se centra principalmente en poner fin al dominio colonial directo
y establecer la independencia. Se centra en cambios políticos y legales.
- La decolonialidad se centra en exponer y resistir la influencia continua del
colonialismo en áreas como la cultura, la producción de conocimiento, la economía,
el idioma, etc. Se trata de combatir formas arraigadas de desigualdad y discriminación
que surgen de los legados coloniales.
Esencialmente, la descolonización se centra en la independencia política y en poner fin al
dominio colonial formal, mientras que la decolonialidad representa un movimiento más
amplio preocupado por los efectos más profundos, arraigados y continuos del colonialismo
en los niveles cultural, intelectual y social. Ambos conceptos son importantes en el contexto
de los estudios poscoloniales, ya que contribuyen a comprender el complejo legado del
colonialismo y los esfuerzos por promover la justicia y la igualdad.
La controversia de Valladollid (1550-1551) = La controversia de Valladolid (también conocida
como Debate de Valladolid) fue un debate histórico que tuvo lugar en 1550-1551 en
Valladolid, España, entre dos destacados eruditos españoles: Bartolomé de las Casas y Juan
Ginés de Sepúlveda. Esta disputa giraba en torno a los derechos y el trato de los nativos
americanos, especialmente los pueblos indígenas del recién descubierto Nuevo Mundo, bajo
el colonialismo español.
Bartolomé de las casas:
- Las Casas fue un sacerdote dominico español que originalmente llegó al Nuevo
Mundo como conquistador, pero luego se arrepintió del comportamiento brutal de
los colonos españoles hacia los indígenas.
- Abogó por la plena protección de los nativos americanos, ya que creía que eran seres
humanos con la misma dignidad moral y espiritual que los europeos.
- Las Casas fue un defensor de la abolición de la esclavitud y el uso de mano de obra
indígena en el sistema de encomienda (una forma de trabajo forzoso) en las colonias.
- Sostuvo que los nativos americanos deberían convertirse al cristianismo de forma
pacífica y creía que era posible reformar sus sociedades sin violencia.
Juan Ginés de Sepúlveda:
- Sepúlveda fue un erudito y filósofo humanista que se opuso a la posición de Las
Casas.
, - Sostuvo que los nativos americanos eran seres inferiores, tanto física como
intelectualmente, y que estaban naturalmente destinados a ser dominados por
gobernantes europeos superiores.
- Sepúlveda utilizó el concepto de "guerra justa" para argumentar que era español
simplemente someter y gobernar a los pueblos indígenas para civilizarlos y
convertirlos al cristianismo.
- Defendió el uso de la fuerza y la coerción para subyugar a los pueblos indígenas,
creyendo que redundaría en beneficio tanto de los pueblos indígenas como de los
colonos españoles.
La disputa finalmente se decidió a favor de Las Casas, en parte porque sus argumentos
fueron apoyados por el rey Carlos V de España. Como resultado, se hicieron algunas reformas
en el tratamiento de los nativos americanos, pero a menudo no fueron lo suficientemente
efectivas como para detener por completo el sufrimiento de la población nativa. La disputa
es históricamente significativa porque fue un ejemplo temprano de discusiones sobre los
derechos y el trato de los pueblos indígenas en el contexto del colonialismo europeo y las
cuestiones éticas que surgieron de él.
El problema de la tierra = El problema de la tierra es una cuestión social y política compleja
que surge en muchos países del mundo, especialmente en los países en desarrollo. El
problema se refiere a la distribución, el acceso, la propiedad y el uso de la tierra y recursos
naturales. A menudo se asocia con desigualdad, conflictos por la tierra, falta de tierra y
pobreza. La solución del "problema de la tierra" a menudo requiere reformas importantes en
materia de reforma agraria, derechos de propiedad, acceso a la tierra y uso sostenible de la
tierra. Es una cuestión compleja, profundamente arraigada en dimensiones sociales,
económicas, políticas y ambientales, que a menudo está en el centro de los debates sobre
desarrollo, justicia e igualdad.
Con referencia a Mexico: Cuando los españoles conquistaron los países latinoamericanos,
tomaron las tierras de los indígenas para su mismo. El Estado pues dio una parcela a un
criollo/español, porque eran superior que los indígenas, y dio también algunos indígenas que
debían trabajar en la tierra. La única tarea de los propietarios era seguir las reglas de la
Corona española, evangelizar al indio y también enseñarlo en la lengua española. El
propietario también debía proteger los indígenas.
Las tierras fueron propiedad de la comunidad, pero los miembros de esta comunidad tenían
la primera opción para comprarla, a un precio determinado por el gobierno. Los indígenas
podían elegir: adquirir sus propias tierras o ser desalojados de sus tierras. Pero, el hecho fue
que los indígenas no tenían dinero, pues no podían comprar las tierras. Si alguna vez hubo
una excepción, no sabían cómo realizar los trámites, porque no eran alfabéticos, y de esta
manera perdían sus derechos al cumplirse el plazo fijado sin que hubieran hecho efectivo la
compra. No tenían mucho a elegir, pues en la mayoría de los casos tuvieron que salir de sus
propias tierras.
La intención de este sistema fue la creación de explotaciones medianas en manos de
campesinos-propietarios, pero en realidad fue una formación de extensos latifundios. De esta
manera ocurren grandes propietarios de tierras.
Si vemos a México, en el siglo XIX, el general Porfirio Díaz cometió un golpe de estado e
instala un régimen autocrático, marginó a la población indígena y prosiguió la privatización
estructuras y mentalidades coloniales en el mundo contemporáneo, incluso después de que
el dominio colonial formal haya terminado. 'Colonialidad del poder' sostiene que muchas de
estas estructuras coloniales y relaciones de poder persisten incluso después de que el
dominio colonial formal ha terminado. Esto significa que el legado del colonialismo está
profundamente arraigado en la forma en que funcionan las sociedades, particularmente en
América Latina. El concepto también alienta la resistencia a estas estructuras coloniales
perpetuas y exige la decolonialidad en todos los niveles, incluido el político, económico,
social y cultural. (Aníbal Quijano)
Diferencia entre decolonialidad y de descolonización =
- La descolonización se centra principalmente en poner fin al dominio colonial directo
y establecer la independencia. Se centra en cambios políticos y legales.
- La decolonialidad se centra en exponer y resistir la influencia continua del
colonialismo en áreas como la cultura, la producción de conocimiento, la economía,
el idioma, etc. Se trata de combatir formas arraigadas de desigualdad y discriminación
que surgen de los legados coloniales.
Esencialmente, la descolonización se centra en la independencia política y en poner fin al
dominio colonial formal, mientras que la decolonialidad representa un movimiento más
amplio preocupado por los efectos más profundos, arraigados y continuos del colonialismo
en los niveles cultural, intelectual y social. Ambos conceptos son importantes en el contexto
de los estudios poscoloniales, ya que contribuyen a comprender el complejo legado del
colonialismo y los esfuerzos por promover la justicia y la igualdad.
La controversia de Valladollid (1550-1551) = La controversia de Valladolid (también conocida
como Debate de Valladolid) fue un debate histórico que tuvo lugar en 1550-1551 en
Valladolid, España, entre dos destacados eruditos españoles: Bartolomé de las Casas y Juan
Ginés de Sepúlveda. Esta disputa giraba en torno a los derechos y el trato de los nativos
americanos, especialmente los pueblos indígenas del recién descubierto Nuevo Mundo, bajo
el colonialismo español.
Bartolomé de las casas:
- Las Casas fue un sacerdote dominico español que originalmente llegó al Nuevo
Mundo como conquistador, pero luego se arrepintió del comportamiento brutal de
los colonos españoles hacia los indígenas.
- Abogó por la plena protección de los nativos americanos, ya que creía que eran seres
humanos con la misma dignidad moral y espiritual que los europeos.
- Las Casas fue un defensor de la abolición de la esclavitud y el uso de mano de obra
indígena en el sistema de encomienda (una forma de trabajo forzoso) en las colonias.
- Sostuvo que los nativos americanos deberían convertirse al cristianismo de forma
pacífica y creía que era posible reformar sus sociedades sin violencia.
Juan Ginés de Sepúlveda:
- Sepúlveda fue un erudito y filósofo humanista que se opuso a la posición de Las
Casas.
, - Sostuvo que los nativos americanos eran seres inferiores, tanto física como
intelectualmente, y que estaban naturalmente destinados a ser dominados por
gobernantes europeos superiores.
- Sepúlveda utilizó el concepto de "guerra justa" para argumentar que era español
simplemente someter y gobernar a los pueblos indígenas para civilizarlos y
convertirlos al cristianismo.
- Defendió el uso de la fuerza y la coerción para subyugar a los pueblos indígenas,
creyendo que redundaría en beneficio tanto de los pueblos indígenas como de los
colonos españoles.
La disputa finalmente se decidió a favor de Las Casas, en parte porque sus argumentos
fueron apoyados por el rey Carlos V de España. Como resultado, se hicieron algunas reformas
en el tratamiento de los nativos americanos, pero a menudo no fueron lo suficientemente
efectivas como para detener por completo el sufrimiento de la población nativa. La disputa
es históricamente significativa porque fue un ejemplo temprano de discusiones sobre los
derechos y el trato de los pueblos indígenas en el contexto del colonialismo europeo y las
cuestiones éticas que surgieron de él.
El problema de la tierra = El problema de la tierra es una cuestión social y política compleja
que surge en muchos países del mundo, especialmente en los países en desarrollo. El
problema se refiere a la distribución, el acceso, la propiedad y el uso de la tierra y recursos
naturales. A menudo se asocia con desigualdad, conflictos por la tierra, falta de tierra y
pobreza. La solución del "problema de la tierra" a menudo requiere reformas importantes en
materia de reforma agraria, derechos de propiedad, acceso a la tierra y uso sostenible de la
tierra. Es una cuestión compleja, profundamente arraigada en dimensiones sociales,
económicas, políticas y ambientales, que a menudo está en el centro de los debates sobre
desarrollo, justicia e igualdad.
Con referencia a Mexico: Cuando los españoles conquistaron los países latinoamericanos,
tomaron las tierras de los indígenas para su mismo. El Estado pues dio una parcela a un
criollo/español, porque eran superior que los indígenas, y dio también algunos indígenas que
debían trabajar en la tierra. La única tarea de los propietarios era seguir las reglas de la
Corona española, evangelizar al indio y también enseñarlo en la lengua española. El
propietario también debía proteger los indígenas.
Las tierras fueron propiedad de la comunidad, pero los miembros de esta comunidad tenían
la primera opción para comprarla, a un precio determinado por el gobierno. Los indígenas
podían elegir: adquirir sus propias tierras o ser desalojados de sus tierras. Pero, el hecho fue
que los indígenas no tenían dinero, pues no podían comprar las tierras. Si alguna vez hubo
una excepción, no sabían cómo realizar los trámites, porque no eran alfabéticos, y de esta
manera perdían sus derechos al cumplirse el plazo fijado sin que hubieran hecho efectivo la
compra. No tenían mucho a elegir, pues en la mayoría de los casos tuvieron que salir de sus
propias tierras.
La intención de este sistema fue la creación de explotaciones medianas en manos de
campesinos-propietarios, pero en realidad fue una formación de extensos latifundios. De esta
manera ocurren grandes propietarios de tierras.
Si vemos a México, en el siglo XIX, el general Porfirio Díaz cometió un golpe de estado e
instala un régimen autocrático, marginó a la población indígena y prosiguió la privatización
