Samenvatting Sociale en politieke leerstelsels ~Hoofdstuk 5~

Inhoud
Vertwijfeling...........................................................................................................................................2
Liberale herbronning, mensenrechten en democratische heropleving..................................................5
Franse radicaliteit: de betekenisjagers....................................................................................................6
H:5 Na de Tweede Wereldoorlog: heropbouw, vertwijfeling en revolutionaire idealen (2)....................9
De Golden Sixties................................................................................................................................9
Nieuwlinks......................................................................................................................................9
Feminisme & burgerrechten.........................................................................................................11
De Golden Sixties – De Dekolonisatie...................................................................................................12
De bevrijding van het individu, de markt en mensenrechten...............................................................20
Liberale en libertaire antwoorden op neoliberalisme.......................................................................24

,HOOFDSTUK 5: Na de Tweede
Wereldoorlog: heropbouw,
vertwijfeling en revolutionaire
idealen.
Vertwijfeling
Na WOII

Wereld veranderd enorm, 36 miljoen doden.

 Grote geopolitieke veranderingen

o Verlies aan macht voor Europa
 2 grootmachten: VS en Sovjet Unie
 Gaven onafhankelijkheid al af voor ze zo bevriend te houden!
 Slimme zet
 Fransen? Gaan arrogant doen, wij zijn nog groot!
 Algerije bedankt fransen en vraagt vrijheid.
o Bombarderen die betoging. LOL
o Zwaar koloniale oorlogen. Overal delven ze het onderspit.
Verliezen alle koloniale bezittingen. Maar de Britten gaven
het.
o Koude oorlog
 Heel veel politieke discussies zal uit voortduren.
 Ook al hadden VS en Sovjet Unie met elkaar tegen Duitse vochten, keerden
ze tegen elkaar. Allebei andere visies.
 Ontstaan koude oorlog, geen gevecht door kernwapens.
o Kernwapens
 Mutual assured destruction.
 Het word een steekspel.
o Dekolonisering
 Heel belangrijke issues.

-----

Ontdekking gruwel concentratiekampen → Emancipatie? Vooruitgang? Ideologieën?

 Hoe kunnen we nadenken wat er in de concentratie kampen gebeurd is?
 Dat doen

Dialectiek van de Rede (Adorno & Horkheimer)

 Frankfurter Schüle
o Kritische school. Nadruk op het belang van de arbeiders van proletariaat.
o Rol massamedia in kaart brengen.
Het probleem is dat de vooruitgang ook destructieve aspecten in zich kan verhouden.

,  ‘Falen’ van de Verlichting – Instrumentele Rede. (Rede die zich bezighoud met nuttigheid.)
o Men deed alsof het een redelijke beslissing was (uitroeien)

------

Hannah Arendt (1906-1975)

Worstelt verder op vraag joden.

 Genocide als ‘technisch-bureacratische’ kwestie
 Totalitarisme
o Die regimes die terreur gebruiken om een hele bevolking te
onderdrukkenNog erger dan een dictatuur.
o Het radicale kwaad
 Kant. Waarbij men mensen gewoon als overbodig kan worden
beschouwd. En gewoon kan uitschakelen.
 Vraagt zich af of je dit kan doen zonder jezelf slecht te voelen.
 Eichmann in Jerusalem
o Moet verschijnen voor verantwoording van daden.
o Hannah reist naar daar en dacht dat ze een monster zou zien zitten die 1000
joden heeft vermoord.  Maar ze sprak over de banaliteit.
 De banaliteit van het kwaad
o Het was helemaal geen monster, een doodgewone banale normale man.
o Hij was niet pervers, sadistisch maar angstaanjagend normaal.
o Dus hij kon niet anders dan handelen om zijn carriere niet in gedrang te
brengen, gehoorzaam te zijn en immoreel. Hij denkt er niet over na over zijn
daden.
 Dit zorgt voor het meewerken naar massamoorden.

Erik Voegelin

 Ideologie = politieke religie
o Ideologieën zijn zodanig erg geworden net zoals ze vroeger geloofden in de
kerk en zo onmenselijke dingen te doen terwijl ze individueel denken dat het
erg is.