Probleem 1
Hoge Raad 9 december 2005, nr. 40.809, NTFR 2005/1704
Dit arrest is van belang, omdat het Hof laat zie hoe je de woonplaats van een
belanghebbende moet toetsen. Je toetst eerst op basis van art. 4 AWR. Daarna kijk je
naar wat er in het OESO-modelverdrag staat.
Probleem 2
Saint-Gobain arrest
De Franse SA bezit deelnemingen in Duitsland via haar
Duitse vaste inrichting. Deze deelnemingen ontvingen
dividenden van buitenlandse dochtermaatschappijen die
volgens de Duitse wet aan de vaste inrichting worden
toegerekend. Voor vennootschappen die in Duitsland
onbeperkt belastingplichtig zijn (dus inwoner zijn in
Duitsland) gelden belastingvoordelen. De vaste inrichting
heeft geen toegang tot de voordelen. Als het om een
dochtermaatschappij zou gaan, zou het wel de belastingvoordelen krijgen. Er is dus
sprake van een verboden discriminatie. Buitenlandse vennootschappen worden
namelijk slechter behandeld dan binnenlandse vennootschappen. Als zowel de vaste
inrichting-staat als de woonstaat in de EU is gevestigd, moet de vaste inrichting dezelfde
voordelen genieten en is de vaste inrichting gewoon een inwoner van Duitsland.
Japanse royalty arrest
Een Japanse vennootschap betaalt met
inhouding van bronbelasting royalty’s
aan de Nederlandse BV en de vaste
inrichting in Zwitserland. 90% van de
royalty’s zijn toe te rekenen aan de
vaste inrichting en de overige 10% is
toe te rekenen aan de BV. De 90% aan
royalty’s bij de vaste inrichting is
vanwege de objectvrijstelling in
Nederland vrijgesteld. Het zit dus niet
meer in de grondslag. De
belanghebbende wil echter de Japanse
bronbelasting die over de 90% royalty’s is betaald in Nederland verrekenen. De Hoge
Raad oordeelde dat het niet mag, omdat de royalty’s niet meer in de Nederlandse
grondslag zit. Aan de grondslageis is dus niet voldaan. Omdat de vaste inrichting niet in
een EU lidstaat is, heeft het geen toegang tot het verdrag Zwitserland-Japan. Het arrest
Saint-Gobain geldt hier dus niet. Er blijft dus sprake van dubbele belasting.
Driehoeksinterest
De vaste inrichting in België
ontvangt interest uit Brazilië en
Italië. In Brazilië wordt geen
bronbelasting geheven. In Italië
wel. De belanghebbende wil
zowel de fictieve bronbelasting
van Brazilië als de bronbelasting
van Italië in Nederland
verrekenen. De Hoge Raad
oordeelde dat er alleen
1
Hoge Raad 9 december 2005, nr. 40.809, NTFR 2005/1704
Dit arrest is van belang, omdat het Hof laat zie hoe je de woonplaats van een
belanghebbende moet toetsen. Je toetst eerst op basis van art. 4 AWR. Daarna kijk je
naar wat er in het OESO-modelverdrag staat.
Probleem 2
Saint-Gobain arrest
De Franse SA bezit deelnemingen in Duitsland via haar
Duitse vaste inrichting. Deze deelnemingen ontvingen
dividenden van buitenlandse dochtermaatschappijen die
volgens de Duitse wet aan de vaste inrichting worden
toegerekend. Voor vennootschappen die in Duitsland
onbeperkt belastingplichtig zijn (dus inwoner zijn in
Duitsland) gelden belastingvoordelen. De vaste inrichting
heeft geen toegang tot de voordelen. Als het om een
dochtermaatschappij zou gaan, zou het wel de belastingvoordelen krijgen. Er is dus
sprake van een verboden discriminatie. Buitenlandse vennootschappen worden
namelijk slechter behandeld dan binnenlandse vennootschappen. Als zowel de vaste
inrichting-staat als de woonstaat in de EU is gevestigd, moet de vaste inrichting dezelfde
voordelen genieten en is de vaste inrichting gewoon een inwoner van Duitsland.
Japanse royalty arrest
Een Japanse vennootschap betaalt met
inhouding van bronbelasting royalty’s
aan de Nederlandse BV en de vaste
inrichting in Zwitserland. 90% van de
royalty’s zijn toe te rekenen aan de
vaste inrichting en de overige 10% is
toe te rekenen aan de BV. De 90% aan
royalty’s bij de vaste inrichting is
vanwege de objectvrijstelling in
Nederland vrijgesteld. Het zit dus niet
meer in de grondslag. De
belanghebbende wil echter de Japanse
bronbelasting die over de 90% royalty’s is betaald in Nederland verrekenen. De Hoge
Raad oordeelde dat het niet mag, omdat de royalty’s niet meer in de Nederlandse
grondslag zit. Aan de grondslageis is dus niet voldaan. Omdat de vaste inrichting niet in
een EU lidstaat is, heeft het geen toegang tot het verdrag Zwitserland-Japan. Het arrest
Saint-Gobain geldt hier dus niet. Er blijft dus sprake van dubbele belasting.
Driehoeksinterest
De vaste inrichting in België
ontvangt interest uit Brazilië en
Italië. In Brazilië wordt geen
bronbelasting geheven. In Italië
wel. De belanghebbende wil
zowel de fictieve bronbelasting
van Brazilië als de bronbelasting
van Italië in Nederland
verrekenen. De Hoge Raad
oordeelde dat er alleen
1
