Voorbeeld memorandum

MEMO


Aan: Leidinggevende Vincent van Dijk
Van: Coachgroep 6
Onderwerp: Memorandum inzake afgebroken onderhandelingen
Datum: 30-10-2015


Beste Vincent,

Op 28 oktober j.l. is onze cliënte Sunnie, van www.zilverengoudvoorjongenoud.nl, bij ons
adviesbureau gekomen om zich te laten voorlichten over de mogelijkheid om
onderhandelingen af te breken. Sunnie heeft hier advies voor nodig omdat zij is verstrengeld
in een onderhandeling met Bling B.V. voor de levering van exclusieve sieraden voor de
website van Sunnie. We hebben voor onze cliënte informatie gezocht wat betreft het afbreken
van onderhandelingen. Hierbij hebben wij gebruik gemaakt van verscheidene uitspraken die
het onderwerp nader toelichten, met name over de schadevergoeding en de manier waarop
rechters hier de afgelopen 5 jaar naar hebben gekeken.

Er zijn een aantal arresten die de grondslag leggen voor de wijze waarop rechters naar het
afbreken van onderhandelingen kijken. Het Haviltex-arrest geeft hier als eerste een maatstaf
om te kunnen bepalen of schade moet worden vergoedt of niet. de maatstaf houdt in dat bij
de uitleg van een schriftelijke overeenkomst het niet genoeg is om enkel naar de taalkundige
betekenis van de tekst te kijken. Er moet namelijk ook gekeken worden naar de bedoelingen
van de partijen en wat ze over en weer van elkaar mochten verwachten. In een aantal arrest
is dit verder uitgediept, zoals VSH-Shell, Mbo-De Ruiterij en ABB-Staat. Deze arresten zijn
samengevat in r.o. 3.6 van het arrest Plas-Valburg. Uit dit arrest blijkt dat het afbreken van
de onderhandelingen in de precontractuele fase ertoe kan leiden dat de wederpartij recht op
schadevergoeding krijgt. Ook worden er hogere eisen gesteld aan het begrip redelijkheid en
billijkheid naarmate de onderhandelingen vorderen en het punt tot het tekenen van het
contract dichterbij komt. De precontractuele fase wordt in dit arrest ingedeeld in drie fasen
van onderhandelen. In de eerste fase is het afbreken van de onderhandelingen toegestaan
zonder dat verplichtingen ontstaan bij partijen. In de tweede fase mogen de
onderhandelingen wel worden afgebroken maar moeten de gemaakte kosten door de partij
die de onderhandelingen onderbreekt worden vergoedt. Dit is het negatief contractsbelang.
In de derde fase is het afbreken niet toegestaan en wanneer dit wel gebeurt moeten de
gemaakte kosten en de gederfde winst worden vergoedt. Dit is het positief contractsbelang. N
het arrest CBB-JPO wordt hier nog weer nadere invulling aan gegeven. Hierbij wordt gezegd
dat er rekening moet worden gehouden met elkaars gerechtvaardigde belangen. De
onderhandelingen mogen worden afgebroken tenzij dit onaanvaardbaar s. ook de wijze en de
mate van het wekken van vertrouwen de belangen van de afbrekende partij en de onvoorziene
omstandigheden moet worden meegenomen door de rechter. Ook moet er worden gekeken
naar het vertrouwen op het moment van afbreken en wat er tussen de partijen is overlegd.

Tegenwoordig wordt er door de rechters nog steeds gekeken naar wat de Hoge Raad heeft
geoordeeld in de bovenstaande arresten. Wanneer er bijvoorbeeld sprake is van het afbreken
van de overeenkomsten wordt er getoetst aan de fasen van Plas-Valburg. Voor de informatie
van Sunnie hebben wij gekeken naar de uitspraken van de lagere rechters van de afgelopen 5
jaar.


Volgens de uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van 30 maart 2011 is er door de rechter
geoordeeld dat wanneer er een gerechtvaardigd vertrouwen voor een overeenkomst was, dan