RECHTBANK VERSLAG Michelle Kuling (500746706)
Gegevens uitspraak
Datum:17 juni 2016
Instantie: Rechtbank Amsterdam
Rechter: Mr. Berentsen
Partijen en rol:
1. Partij X (werknemer & advocaat, eiser) – bedrijf Y
2. Partij Y (werkgever & advocaat, gedaagde)
Daarnaast aanwezig: vrouw en zoon van werkgever
Ontbindingsverzoek van werkgever Y, disfunctionerende werknemer
Achtergrond
Werknemer X werkt als fysiotherapeut bij bedrijf Y en verricht tevens nevenwerkzaamheden
voor het bedrijf van zijn vriendin. Dit doet hij op het werk, tijdens het werk dat hij als vrijetijd
ervaart. Werkgever Y heeft de rechter verzocht om, de arbeidsovereenkomst die werkgever Y
met werknemer X heeft, te ontbinden. Na mondelinge (waarvan 1 schriftelijk) waarschuwingen
kan werkgever Y niet meer op werknemer X bouwen. Werkgever Y heeft geen vertrouwen
meer in werknemer X en vindt dat werknemer X te ver is gegaan. Werknemer X heeft een
officiële waarschuwing ontvangen en heeft na deze waarschuwing zich vooralsnog bezig
gehouden met de activiteiten van het bedrijf van zijn vriendin. Werknemer X is tegen het
ontbindingsverzoek ingegaan en vandaag geven zij ieder hun zienswijze op de zaak.
Werknemer X heeft in zijn verweerschrift om een transitsievergoeding en billijke vergoeding
gevraagd.
Partij Y – advocaat aan het woord
Werknemer X is volgens hem zelf vrij om te doen en laten wat hij wilt in zijn privé tijd.
Werknemer X heeft duidelijke instructies ontvangen over het wel of niet verrichten van
nevenwerkzaamheden. Werkgever X heeft uitdrukkelijk vermeld dat hij geen neven-
werkzaamheden mocht verrichten voor het bedrijf van zijn vriendin. Hij heeft tegen dit verbod
geen bezwaar gemaakt, maar werknemer X heeft er voor gekozen er dwars tegenin te gaan.
Arbeidsovereenkomst, verkeerde taakopvatting
Werknemer X werkt volgens zijn beleving parttime. Daarbij gaat hij er van uit dat hij alleen de
tijd die hij met patiënten doorbrengt als feitelijk werktijd wordt gezien en dat hij alleen betaald
krijgt indien hij patiënten behandeld. De advocaat van werkgever Y stelt dit als onjuist.
Werknemer X wordt namelijk ook betaald voor bijvoorbeeld administratieve werkzaamheden.
Binnen de fysiotherapie is het gebruikelijk dat het salaris wordt afgestemd op basis van een
percentage van de omzet, maar waarbij ook de administratieve taken tot het loon behoren dat
uiteindelijk wordt betaald. Werknemer X doet het nu voorkomen alsof hij slechts parttime in
dienst zou zijn, maar uit zijn salaris blijkt dat bij een correcte uitvoering van zijn
werkzaamheden feitelijk fulltime in dienst zou zijn. Werknemer X verdient gemiddeld 6300
bruto euro per maand terwijl het gemiddelde van een fysiotherapeut gemiddeld rond de 4000
euro ligt. Volgens werkgever Y is werknemer X niet fulltime met zijn werk bezig, wat hij wel
hoort te doen en raffelt hij vaak afspraken met patiënten af, andere taken voert hij maar ten
dele uit of sommige taken laat hij liggen voor wat het is. Dit doordat hij bezig is met de
werkzaamheden van het bedrijf van zijn vriendin. Werkgever Y hoeft niet toe te staan dat
werknemer X met de inventarisatie van bedrijf Y werkzaamheden voor iets anders dan de
praktijk verricht.
Betrokkenheid van werknemer X bij bedrijf partner
Werknemer X geeft aan dat zijn betrokkenheid bij het bedrijf van zijn vriendin slechts beperkt
is, maar het blijkt echter dat werknemer X een grote rol speelde en speelt bij het bedrijf van
zijn vriendin. Dit blijkt uit bestaande documenten die werknemer X op de praktijk computer op
Gegevens uitspraak
Datum:17 juni 2016
Instantie: Rechtbank Amsterdam
Rechter: Mr. Berentsen
Partijen en rol:
1. Partij X (werknemer & advocaat, eiser) – bedrijf Y
2. Partij Y (werkgever & advocaat, gedaagde)
Daarnaast aanwezig: vrouw en zoon van werkgever
Ontbindingsverzoek van werkgever Y, disfunctionerende werknemer
Achtergrond
Werknemer X werkt als fysiotherapeut bij bedrijf Y en verricht tevens nevenwerkzaamheden
voor het bedrijf van zijn vriendin. Dit doet hij op het werk, tijdens het werk dat hij als vrijetijd
ervaart. Werkgever Y heeft de rechter verzocht om, de arbeidsovereenkomst die werkgever Y
met werknemer X heeft, te ontbinden. Na mondelinge (waarvan 1 schriftelijk) waarschuwingen
kan werkgever Y niet meer op werknemer X bouwen. Werkgever Y heeft geen vertrouwen
meer in werknemer X en vindt dat werknemer X te ver is gegaan. Werknemer X heeft een
officiële waarschuwing ontvangen en heeft na deze waarschuwing zich vooralsnog bezig
gehouden met de activiteiten van het bedrijf van zijn vriendin. Werknemer X is tegen het
ontbindingsverzoek ingegaan en vandaag geven zij ieder hun zienswijze op de zaak.
Werknemer X heeft in zijn verweerschrift om een transitsievergoeding en billijke vergoeding
gevraagd.
Partij Y – advocaat aan het woord
Werknemer X is volgens hem zelf vrij om te doen en laten wat hij wilt in zijn privé tijd.
Werknemer X heeft duidelijke instructies ontvangen over het wel of niet verrichten van
nevenwerkzaamheden. Werkgever X heeft uitdrukkelijk vermeld dat hij geen neven-
werkzaamheden mocht verrichten voor het bedrijf van zijn vriendin. Hij heeft tegen dit verbod
geen bezwaar gemaakt, maar werknemer X heeft er voor gekozen er dwars tegenin te gaan.
Arbeidsovereenkomst, verkeerde taakopvatting
Werknemer X werkt volgens zijn beleving parttime. Daarbij gaat hij er van uit dat hij alleen de
tijd die hij met patiënten doorbrengt als feitelijk werktijd wordt gezien en dat hij alleen betaald
krijgt indien hij patiënten behandeld. De advocaat van werkgever Y stelt dit als onjuist.
Werknemer X wordt namelijk ook betaald voor bijvoorbeeld administratieve werkzaamheden.
Binnen de fysiotherapie is het gebruikelijk dat het salaris wordt afgestemd op basis van een
percentage van de omzet, maar waarbij ook de administratieve taken tot het loon behoren dat
uiteindelijk wordt betaald. Werknemer X doet het nu voorkomen alsof hij slechts parttime in
dienst zou zijn, maar uit zijn salaris blijkt dat bij een correcte uitvoering van zijn
werkzaamheden feitelijk fulltime in dienst zou zijn. Werknemer X verdient gemiddeld 6300
bruto euro per maand terwijl het gemiddelde van een fysiotherapeut gemiddeld rond de 4000
euro ligt. Volgens werkgever Y is werknemer X niet fulltime met zijn werk bezig, wat hij wel
hoort te doen en raffelt hij vaak afspraken met patiënten af, andere taken voert hij maar ten
dele uit of sommige taken laat hij liggen voor wat het is. Dit doordat hij bezig is met de
werkzaamheden van het bedrijf van zijn vriendin. Werkgever Y hoeft niet toe te staan dat
werknemer X met de inventarisatie van bedrijf Y werkzaamheden voor iets anders dan de
praktijk verricht.
Betrokkenheid van werknemer X bij bedrijf partner
Werknemer X geeft aan dat zijn betrokkenheid bij het bedrijf van zijn vriendin slechts beperkt
is, maar het blijkt echter dat werknemer X een grote rol speelde en speelt bij het bedrijf van
zijn vriendin. Dit blijkt uit bestaande documenten die werknemer X op de praktijk computer op
