WERKSTUK VRHv5
3de
jaar bachelor verpleegkunde
Academiejaar 2022-2023
NAAM STUDENT: De Vliegher Pieterjan
Studiegroep: Groep 10
PROCESBEGELEIDER: duid aan:
o Wouter Naert
o Hilde Schoors
o Anthony Gore
X Debbie Van de Putte
o Francine Craeghs
Inhoudstafel
ALGEMENE BEOORDELINGSCRITERIA..................................................................................2
DEEL A: ZORGPLAN ( /10)....................................................................................................3
DEEL B: EXPERTENTESTEN ( /5)..........................................................................................17
Case Management & Eerstelijnszorg....................................................................................................18
Contextueel denken & Systeemdenken................................................................................................22
Ethische Reflectie.................................................................................................................................26
Geweldloos omgaan met agressie (GOMA)..........................................................................................28
Juridische Reflectie...............................................................................................................................30
Kansarmoede........................................................................................................................................31
Kindermishandeling..............................................................................................................................34
Kinder -en Jeugdpsychiatrie..................................................................................................................35
Palliatieve & Crustatieve zorg...............................................................................................................38
Psychotherapie.....................................................................................................................................45
DEEL C: ZELFREFLECTIE (/5)................................................................................................48
VRHv5 © 2022-2023 Arteveldehogeschool
,ALGEMENE BEOORDELINGSCRITERIA
Onderstaande criteria gelden voor Deel A, Deel B & Deel C:
De student maakt het werkstuk individueel (geen plagiaat).
Een vermoeden van plagiaat wordt doorgegeven aan de (voorzitter van de) examencommissie. In het studiecontract wordt bepaald dat de
examencommissie een sanctie kan opleggen in geval van plagiaat.
In geval de module wordt hernomen in een nieuw academiejaar(bisser), hetzij in dagonderwijs hetzij in afstandsonderwijs, maakt de student een
volledig nieuw werkstuk. In geval bepaalde onderdelen worden overgenomen uit (een) voorgaand academiejaar, wordt dat volledige deel als 'niet
ingediend' beschouwd, en krijgt de student de score 'ruim onvoldoende' voor dat volledige deel van het werkstuk. (Vb. student kopieert het
onderdeel A. 2.1, dan krijgt de student voor alle onderdelen uit deel A, de score "ruim onvoldoende").
De student respecteert het beroepsgeheim, waar nodig. (Vb. indien de toepassing, voorbeelden, situatie… gaat over een reële zorgsituatie). Spreek dus
over: ‘mr. X; mevr. X; persoon X’; of gebruik een fictieve naam en vermeldt dit: vb. Jan Janssens (fictieve naam)
Student krijgt de score ‘Ruim Onvoldoende’ voor dat onderdeel indien beroepsgeheim niet wordt gerespecteerd
De student respecteert het vooropgestelde aantal woorden per deel.
De beoordelaar stopt met lezen als het maximaal aantal woorden is bereikt. Alle woorden die extra worden geschreven, worden niet gelezen en niet
meegenomen in de beoordeling.
Bronvermelding heeft als doel om de beoordelaar in staat te stellen om op efficiënte wijze een controle te doen van de theorie naar waar wordt
verwezen. Verwijs dus als volgt: ‘[(Naam Bron, jaartal publicatie, paginanummer(s))]’ (Vb. Cursus VRHv5, 2028-2029, p.25)
Een onduidelijke bronvermelding kan leiden tot de beoordeling dat dit criterium niet werd behaald.
VRHv5 © 2022-2023 Arteveldehogeschool
,DEEL A: ZORGPLAN ( /10)
Dit deel werk je uit op basis van je examencasus (= casus waarin jij rol van verpleegkundige inneemt)
De student respecteert het vooropgestelde aantal woorden voor Deel A: maximaal 4050 woorden (waarvan 1360 woorden: groen kader (doel),
verbetersleutel(s), opgave per onderdeel). Alles van opgave/sjabloon blijft integraal staan.
De beoordelaar stopt met lezen als het maximaal aantal woorden is bereikt. Alle woorden die extra worden geschreven, worden niet gelezen en niet
meegenomen in de beoordeling.
Doel: Noden en behoeften van de zorgvrager detecteren in een casus. Hulpverlening uitbouwen op basis van de wensen en doelen van de
zorgvrager, via aangeboden basisvisie en methodiek van SRH (en respectvol verplegen).
Toevoegen in bijlage:
Verpleegdossier dat je hebt opgemaakt op basis van de simulatieoefeningen
Zelf uitgewerkte casus (indien je voor de optie ‘alternatieve vorm’ kiest)
Volledig uitgewerkt krachtenprofiel
Andere tools/hulpmiddelen die je hebt gebruikt om je opdracht uit te werken
VRHv5 © 2022-2023 Arteveldehogeschool
, 1. Relatie opbouwen ( /2)
RUIM ONVOLDOENDE ONVOLDOENDE VOLDOENDE RUIM VOLDOENDE ZEER GOED
De student voldoet aan De student voldoet aan De student voldoet aan alle onderstaande criteria: De student voldoet aan alle criteria van De student voldoet
maximum 1 criterium van maximum 2 criteria van voldoende aan alle criteria van ruim
voldoende voldoende 1. De hoeveelheid omschreven acties is voldoende
voldoende groot, om een beeld te hebben van EN
hoe zorgrelatie werd opgestart.
2. De voorbeelden van acties zijn concreet De student voldoet aan één van
3. De student motiveert bij onderstaande criteria:
iedere actie waarom deze relevant is: 4. In de motivatie worden meerdere
Hoe de acties bijdragen tot het uitbouwen expliciete en correcte linken gelegd
van een evenwaardige band. met de theorie van
Hierbij liggen alle argumenten in lijn met de herstelondersteunende zorg. Hierbij
theorie van herstelondersteunende zorg verwijst de student telkens naar de
(o.a. presentiegericht werken, theorie via een bronvermelding.
destigmatisering, verbinden, verbindende 5. De student beschrijft vanuit concrete
communicatie…) voorbeelden hoe het eigen
Bij één van deze argumenten wordt een referentiekader invloed heeft op
expliciete en correcte link gemaakt met de het uitbouwen van een
theorie van herstelondersteunende zorg. evenwaardige band bij deze
Hierbij verwijst de student naar de theorie zorgvrager
via een bronvermelding.
Beschrijf hoe je de relatie hebt opgebouwd met je zorgvrager (1 blz).
Geef voldoende concrete voorbeelden van concrete acties om aan te tonen hoe je het hebt aangepakt om de zorgrelatie op te starten.
Motiveer per actie hoe deze bijdraagt aan het uitbouwen van een evenwaardige band:
o Wat wilde je op relationeel vlak bereiken?
o Waarom wilde je dat bereiken?
o Hoe leverde jouw aanpak hierin een bijdrage? Of hoe zou je het de volgende keer anders aanpakken, zodat jouw aanpak meer geschikt wordt
vanuit de visie van herstelondersteunende zorg?
Concrete acties:
Bij het eerste contact met Shari, stelde ik me voor, wie ik ben/wat ik deed op de afdeling. Vervolgens vroeg ik of het een gepast moment was om een
gesprek aan te gaan. Ik wilde dat ze zich op haar gemak voelde en niet verplicht voelde om te praten. Hierdoor wou ik een evenwaardige positie creëren
(zie theorie D.S.Decosteretal.,2022-2023,p.24) met aandacht voor presentiegericht werken (temporality) (een basisprincipe van herstelgerichte zorg) (zie
VRHv5 © 2022-2023 Arteveldehogeschool
3de
jaar bachelor verpleegkunde
Academiejaar 2022-2023
NAAM STUDENT: De Vliegher Pieterjan
Studiegroep: Groep 10
PROCESBEGELEIDER: duid aan:
o Wouter Naert
o Hilde Schoors
o Anthony Gore
X Debbie Van de Putte
o Francine Craeghs
Inhoudstafel
ALGEMENE BEOORDELINGSCRITERIA..................................................................................2
DEEL A: ZORGPLAN ( /10)....................................................................................................3
DEEL B: EXPERTENTESTEN ( /5)..........................................................................................17
Case Management & Eerstelijnszorg....................................................................................................18
Contextueel denken & Systeemdenken................................................................................................22
Ethische Reflectie.................................................................................................................................26
Geweldloos omgaan met agressie (GOMA)..........................................................................................28
Juridische Reflectie...............................................................................................................................30
Kansarmoede........................................................................................................................................31
Kindermishandeling..............................................................................................................................34
Kinder -en Jeugdpsychiatrie..................................................................................................................35
Palliatieve & Crustatieve zorg...............................................................................................................38
Psychotherapie.....................................................................................................................................45
DEEL C: ZELFREFLECTIE (/5)................................................................................................48
VRHv5 © 2022-2023 Arteveldehogeschool
,ALGEMENE BEOORDELINGSCRITERIA
Onderstaande criteria gelden voor Deel A, Deel B & Deel C:
De student maakt het werkstuk individueel (geen plagiaat).
Een vermoeden van plagiaat wordt doorgegeven aan de (voorzitter van de) examencommissie. In het studiecontract wordt bepaald dat de
examencommissie een sanctie kan opleggen in geval van plagiaat.
In geval de module wordt hernomen in een nieuw academiejaar(bisser), hetzij in dagonderwijs hetzij in afstandsonderwijs, maakt de student een
volledig nieuw werkstuk. In geval bepaalde onderdelen worden overgenomen uit (een) voorgaand academiejaar, wordt dat volledige deel als 'niet
ingediend' beschouwd, en krijgt de student de score 'ruim onvoldoende' voor dat volledige deel van het werkstuk. (Vb. student kopieert het
onderdeel A. 2.1, dan krijgt de student voor alle onderdelen uit deel A, de score "ruim onvoldoende").
De student respecteert het beroepsgeheim, waar nodig. (Vb. indien de toepassing, voorbeelden, situatie… gaat over een reële zorgsituatie). Spreek dus
over: ‘mr. X; mevr. X; persoon X’; of gebruik een fictieve naam en vermeldt dit: vb. Jan Janssens (fictieve naam)
Student krijgt de score ‘Ruim Onvoldoende’ voor dat onderdeel indien beroepsgeheim niet wordt gerespecteerd
De student respecteert het vooropgestelde aantal woorden per deel.
De beoordelaar stopt met lezen als het maximaal aantal woorden is bereikt. Alle woorden die extra worden geschreven, worden niet gelezen en niet
meegenomen in de beoordeling.
Bronvermelding heeft als doel om de beoordelaar in staat te stellen om op efficiënte wijze een controle te doen van de theorie naar waar wordt
verwezen. Verwijs dus als volgt: ‘[(Naam Bron, jaartal publicatie, paginanummer(s))]’ (Vb. Cursus VRHv5, 2028-2029, p.25)
Een onduidelijke bronvermelding kan leiden tot de beoordeling dat dit criterium niet werd behaald.
VRHv5 © 2022-2023 Arteveldehogeschool
,DEEL A: ZORGPLAN ( /10)
Dit deel werk je uit op basis van je examencasus (= casus waarin jij rol van verpleegkundige inneemt)
De student respecteert het vooropgestelde aantal woorden voor Deel A: maximaal 4050 woorden (waarvan 1360 woorden: groen kader (doel),
verbetersleutel(s), opgave per onderdeel). Alles van opgave/sjabloon blijft integraal staan.
De beoordelaar stopt met lezen als het maximaal aantal woorden is bereikt. Alle woorden die extra worden geschreven, worden niet gelezen en niet
meegenomen in de beoordeling.
Doel: Noden en behoeften van de zorgvrager detecteren in een casus. Hulpverlening uitbouwen op basis van de wensen en doelen van de
zorgvrager, via aangeboden basisvisie en methodiek van SRH (en respectvol verplegen).
Toevoegen in bijlage:
Verpleegdossier dat je hebt opgemaakt op basis van de simulatieoefeningen
Zelf uitgewerkte casus (indien je voor de optie ‘alternatieve vorm’ kiest)
Volledig uitgewerkt krachtenprofiel
Andere tools/hulpmiddelen die je hebt gebruikt om je opdracht uit te werken
VRHv5 © 2022-2023 Arteveldehogeschool
, 1. Relatie opbouwen ( /2)
RUIM ONVOLDOENDE ONVOLDOENDE VOLDOENDE RUIM VOLDOENDE ZEER GOED
De student voldoet aan De student voldoet aan De student voldoet aan alle onderstaande criteria: De student voldoet aan alle criteria van De student voldoet
maximum 1 criterium van maximum 2 criteria van voldoende aan alle criteria van ruim
voldoende voldoende 1. De hoeveelheid omschreven acties is voldoende
voldoende groot, om een beeld te hebben van EN
hoe zorgrelatie werd opgestart.
2. De voorbeelden van acties zijn concreet De student voldoet aan één van
3. De student motiveert bij onderstaande criteria:
iedere actie waarom deze relevant is: 4. In de motivatie worden meerdere
Hoe de acties bijdragen tot het uitbouwen expliciete en correcte linken gelegd
van een evenwaardige band. met de theorie van
Hierbij liggen alle argumenten in lijn met de herstelondersteunende zorg. Hierbij
theorie van herstelondersteunende zorg verwijst de student telkens naar de
(o.a. presentiegericht werken, theorie via een bronvermelding.
destigmatisering, verbinden, verbindende 5. De student beschrijft vanuit concrete
communicatie…) voorbeelden hoe het eigen
Bij één van deze argumenten wordt een referentiekader invloed heeft op
expliciete en correcte link gemaakt met de het uitbouwen van een
theorie van herstelondersteunende zorg. evenwaardige band bij deze
Hierbij verwijst de student naar de theorie zorgvrager
via een bronvermelding.
Beschrijf hoe je de relatie hebt opgebouwd met je zorgvrager (1 blz).
Geef voldoende concrete voorbeelden van concrete acties om aan te tonen hoe je het hebt aangepakt om de zorgrelatie op te starten.
Motiveer per actie hoe deze bijdraagt aan het uitbouwen van een evenwaardige band:
o Wat wilde je op relationeel vlak bereiken?
o Waarom wilde je dat bereiken?
o Hoe leverde jouw aanpak hierin een bijdrage? Of hoe zou je het de volgende keer anders aanpakken, zodat jouw aanpak meer geschikt wordt
vanuit de visie van herstelondersteunende zorg?
Concrete acties:
Bij het eerste contact met Shari, stelde ik me voor, wie ik ben/wat ik deed op de afdeling. Vervolgens vroeg ik of het een gepast moment was om een
gesprek aan te gaan. Ik wilde dat ze zich op haar gemak voelde en niet verplicht voelde om te praten. Hierdoor wou ik een evenwaardige positie creëren
(zie theorie D.S.Decosteretal.,2022-2023,p.24) met aandacht voor presentiegericht werken (temporality) (een basisprincipe van herstelgerichte zorg) (zie
VRHv5 © 2022-2023 Arteveldehogeschool
