100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Samenvatting Communicatiewetenschappelijke onderzoeksmethode (prof: Desiree Schmuck) $8.62   Add to cart

Summary

Samenvatting Communicatiewetenschappelijke onderzoeksmethode (prof: Desiree Schmuck)

 6 views  0 purchase
  • Course
  • Institution

Dit document omvat de (uitgebreide) samenvatting van al mijn lesnotities, reader, ppt's, gastcollege's etc. Met het blokken van deze samenvatting heb ik zelf 16/20 behaald.

Preview 4 out of 48  pages

  • February 20, 2023
  • 48
  • 2020/2021
  • Summary
avatar-seller
COMMUNICATIEWETENSCHAPPELIJK  ONDERZOEKSDESIGN
HOOFDSTUK  1:  EEN  ONDERZOEKSVRAAG  VINDEN










RESEARCH  PROBLEM
Onderzoeksprobleem  =  theoretical  claim  to  a  generalizable  vision  on  the  what,  how  and  why  of  social  phenomena  //
theoretische  aanspraak  op  een  generaliseerbare  visie  op  het  wat,  hoe  en  waarom  van  sociale  fenomenen


Theorie  en  empirisch  onderzoek  beïnvloeden  elkaar  constant:  1)  Theoretisch  probleem  identificeren.  Dan  moet  je  het
nog  verfijnen  en  aanpassen  voor  empirisch  onderzoek,  2)  een  probleem  identificeren  vanuit  empirische  research.  Dan
moet  je  nog  kijken  naar  het  theoretische


1.   Subject  selection
2.   Preliminary  literature  review  with  preliminary  questions  to  refine  your  research   problem.   Then   you   find   a
more  precise  research  problem.
3.   Problem  description  and  objective
4.   Thorough  literature  study:  kijken  wat  de  leemte  is
5.   Research  questions  and  final  concepts


EEN  ONDERZOEKSVRAAG  VINDEN
ONDERZOEKSVRAAG  OPSTELLEN
De  onderzoeksvraag  is  heel  belangrijk,  aangezien  het  alle  volgende  stappen  bepaalt.  Er  zijn  verschillende  manieren
om  er  eentje  te  vinden:
-­‐   De  realiteit  observeren.  Voorbeeld:  zien  hoe  je  jongere  broers  omgaan  met  media
-­‐   Publiek  debat  /  nieuws  kijken  Voorbeeld:  debat  over  vaccinatie
-­‐   Persoonlijke  ervaring.  Voorbeeld:  als  je  vaak  ’s  nachts  op  je  gsm  zit,  ben  je  misschien  geïnteresseerd  in  de
gevolgen  van  dat  mediagebruik
-­‐   Open  vragen  in  de  literatuur  à  kijken  naar  meta-­‐analyses  of  literatuurreviews,  kijken  naar  de  “gaten”  in  de
discussiesecties   van   wetenschappelijke   artikelen.   Wat   zijn   de   tegenstrijdigheden   of   zijn   er   nog   vragen   die
onbeantwoord  blijven?


UITWERKEN
1.   Breed  denken:
-­‐   Wanneer  je  een  topic  hebt  gevonden,  moet  je  subtopics  gaan  formuleren  en  erover  brainstormen.
-­‐   Je  kan  literatuur  lezen  om  meer  inspiratie  te  krijgen.
2.   Smal/Verdiepen:
-­‐   Groeperen
-­‐   Onderscheid  maken  tussen  problemen
-­‐   Wanneer  je  je  subtopic  hebt  gevonden,  moet  je  gaan  beslissen  wat  je  precies  wilt  bestuderen.    Je  research
question  moet  innovatief  zijn,  zowel  theoretisch  (een  theorie  toepassen  die  nog  nooit  op  dat  onderwerp  is
toegepast  of  verschillende  theoretische  benaderingen  combineren)  als  empirisch  (een  sample  gebruiken  die
nog  nooit  is  gebruik  in  dat  research  area  à  andere  doelgroep  of  andere  methode  gebruiken).
3.   Verfijnen:
-­‐   Wat  (beschrijvend  of  explaining)  +  Hoe  (proces,  verandering,  effecten)  +  Waarom  (oorzaak,  redenen)
-­‐   Documenteer  assumpties
-­‐   Focus  op  de  core  concepts


ONDERZOEKSVRAAG
De  onderzoeksvraag…
1

, -­‐   Determineert  de  kwaliteit  van  het  onderzoeksdesign  en  de  uitwerking  ervan
-­‐   Heeft  een  theoretische  basis,  zonder  erdoor  gehinderd  te  worden:  je  onderzoeksvraag  moet  ontstaan  vanuit
een   theorie   indien   mogelijk.   Indien   succesvol   kan   je   onderzoek   bijdragen   tot   de   verdere   opbouw   van   de
theorie  in  het  huidige  wetenschappelijke  veld
-­‐   Is  gericht  en  niet  te  breed  in  opzet
-­‐   Is  niet  ambigu  (het  moet  duidelijk  zijn  wat  de  bedoeling  is)  en  als  nodig  opgedeeld  in  subvragen  Voorbeeld:
hoe  beïnvloed  Instagram  self-­‐esteem  met  subvragen  specifieke  types  van  instagramgebruik:  actief,  passief
-­‐   Afhankelijk  van  de  epistemologische  benadering  kan  het  zorgen  voor  hypotheses  à  dit  is  zo  bij  kwantitatieve
onderzoeken.   Dan   moet   je   hypotheses   gaan   formuleren   die   testbaar   zijn.   In   kwalitatief   onderzoek   zijn
hypotheses  niet  altijd  nodig
-­‐   Type  van  onderzoeksvraag  Kan  verschillende  vormen  aannemen:
o   Beschrijvende  vraag:  hoe  vaak  (prevalentie)  of  wat  is  het  verloop  van  een  trend?
o   Verklarende/causale  vraag:  wat  is  de  oorzaak?
o   Prescriptieve  vraag:  hoe  kunnen  we  ingrijpen?  Voorbeeld:  welke  maatregelen  kunnen  er  getroffen
worden  om  een  gameverslaving  te  voorkomen?


Het  is  belangrijk  om  een  originele  onderzoeksvraag  op  te  stellen
-­‐   Conceptueel:  leemte  of  inconsistentie  in  theorieën
-­‐   Incidenteel:  nieuw  fenomeen  dat  interesse  opwekt
à  Challenge  theorieën  in  een  nieuwe  context,  nieuwe  populatie,  met  een  nieuwe  methode
à  Replicatie  is  ook  mogelijk:  toegevoegde  waarde  van  replicatie  door  het  checken  van  de  stabiliteit  van  eerdere
onderzoeken
o   Dit  is  voor  een  masterthesis  moeilijk,  maar  je  kan  wel  een  conceptuele  replicatie  doen:  i.p.v.  elke  stap
perfect  hetzelfde  na  te  doen  en  dezelfde  resultaten  probeert  uit  te  komen,  kan  je  de  studie  repliceren
maar  dan  met  een  nieuwe  angle  (door  bv  andere  stimuli  te  gebruiken  of  zo)


VERFIJNING  DOOR  LITERATUURSTUDIE
Niet   alle   literatuur   gaan   lezen   maar   eerder   gaan   identificeren   van   welke   studies   het   meest   belangrijk   zijn   voor   je
onderzoek.  Sommige  studies  ga  je  volledig  moeten  lezen  (studies  die  heel  erg  gelijkaardig  zijn  aan  wat  jij  van  plan  bent
te  doen)  maar  voor  sommige  studies  ga  je  gewoon  kijken  naar  het  methodestuk  of  het  discussiestuk  om  te  begrijpen
wat  de  interpretatie  is  van  de  auteur.
DOELEN  VAN  DE  LITERATUURSTUDIE
-­‐   Een  overzicht  krijgen  van  de  context  van  de  intellectuele  ontwikkelingen  in  het  veld  (wat  zijn  de  theoretische
benaderingen?  Welke  methodes  zijn  er  gebruikt?  Kwalitatief  of  kwantitatief?  Populatie?)
-­‐   Een  overzicht  krijgen  van  de  huidige  status,  tegenstellingen,  inconsistenties  en  leemtes
-­‐   Jezelf  en  het  onderzoek  positioneren
-­‐   Kan  inspiratie  geven
-­‐   Biedt  extra  inzicht  om  het  probleem  af  te  bakenen
-­‐   Staat  open  voor  kennis  op  basis  van  een  veelheid  aan  designs  en  research  outlets


TYPES  LITERATUUR
-­‐   Narratief:  biedt  een  brede  en  beschrijvende  uitleg
-­‐   Systematisch:  zeer  gericht,  uitgebreide  analyse,  gedreven  door  concrete  hypotheses


DE  LITERATUUR  KRITISCH  BENADEREN  IS  EEN  NOODZAAK
Er  zijn  verschillende  typen  bronnen  en  publicaties
-­‐   Boeken  en  boekhoofdstukken:  lange  time  lapse=  het  duurt  lang  vooraleer  een  boek  is  gepubliceerd,  het  is  dus
soms  moeilijk  om  voor  recente  topics  boeken  te  vinden.  –  detailed  and  comprehensive  overview
-­‐   Wetenschappelijke  artikels:  medium  time  lapse=  deze  worden  sneller  gepubliceerd
-­‐   Proceedings  =  boeken  waarin  vrij  recent    conferentiebijdragen  zijn  gepubliceerd.  Time  lapse  is  kort
à  altijd  je  bron  checken:
-­‐   Predatory   publishers   =   artikels   die   geen   wetenschappelijke   guidelines   volgen,   dus   altijd   checken   of   het
tijdschrift  in  een  index  staat  of  dat  het  een  peer  review  is  ondergaan
-­‐   Krantenartikels:  deze  kunnen  gebruikt  worden  als  inspiratie  voor  een  onderzoeksvraag  of  als  voorbeeld  in  de
introductie  (om  de  relevantie  te  demonstreren),  maar  niet  als  een  bron  in  het  literatuuroverzicht.





2

,PUBLICATION  CULTURE
Er  zijn  ook  problemen  geassocieerd  met  het  peer  review  systeem.
Publicatie  bias  =  studies  die  geen  significante  relaties  aantonen,  gaan  minder  snel  gepubliceerd  worden
-­‐   Wetenschappers  en  onderzoekers  staan  onder  veel  druk  om  hun  onderzoek  te  publiceren
-­‐   Er  is  een  tendens  om  iets  niet  te  publiceren  wanneer  het  niet  ‘interessant’  of  statistisch  significant  is
o   Editors  en  reviewers  gaan  sneller  niet  significante  bevindingen  afwijzen
o   Niet-­‐significante  bevindingen  verdwijnen  in  de  onderzoek  hun  lades  =  file  drawer  phenomenon


GEVOLGEN
-­‐   Gepubliceerd  materiaal  geeft  een  vertekend  beeld  weer
-­‐   Onnodige  moeite  en  bronnen
-­‐   Relatieve  recente  (en  gelukkig  uitzonderlijke)  cases  van  fraude  à  onderzoekers  passen  hun  resultaten  aan
zodat  ze  wél  significant  zijn.


COUNTERMOVEMENT
-­‐   Pre-­‐registratie   van   het   onderzoeksdesign   op  een   platform   zodat   je   kan   laten   zien   dat   je   het   design   en   de
hypotheses  hebt
-­‐   Dan  voor  je  de  studie  uit  en  dien  je  de  data  in  à  deze  wordt  beschikbaar
-­‐   Dus   ook   wanneer   de   resultaten   niet   significant   zijn   worden   deze   onderzoeken   openbaar   gemaakt   en
transparant  voor  iedereen


TAKE-­‐HOME  MESSAGE
-­‐   Gebruikt  systematics  in  je  literatuurstudie,  keep  an  eye  on  de  verschillende  types  van  bronnen
-­‐   Houdt  er  rekening  mee  dat  bias  bestaat
-­‐   Niet-­‐significante  resultaten  van  rigoureuze  designs  zijn  waardevol


RESEARCH  PROCESS




ONDERZOEKSMETHODE
-­‐   Brede   schaal:   van   naturalistische   observatie   tot   laboratorium-­‐experiment;   variatie   in   a   priori
structureren/construeren  en  openheid/geslotenheid  in  het  verzamelen  van  data  à  hangt  allemaal  af  van  je
onderzoeksvraag
-­‐   Bevat  de  keuze  van  een  instrument  en  methode:  kwantitatief,  kwalitatief  of  mixed


WAT  OBSERVEREN?
-­‐   Determineer  de  onderzoeksmethode,  vertaal  abstracte  theoretische  concepten  naar  operationele  definities
à  je  moet  je  ideëen  meetbaar  maken  =  operationalisatie


OBSERVE  WITH  WHOM?
-­‐   Waar  komt  de  info  vandaan?  Welke  populatie?
-­‐   Wie  of  wat  is  sufficiënt  en  beschikbaar?
-­‐   Primaire  of  secundaire  bronnen?
-­‐   Zelf  data  verzamelen  of  bestaande  bronnen  analyseren




3

, RAPPORTEREN
-­‐   Geschreven:  regels  over  hoe  je  dit  moet  rapporteren,  hoe  strikt  die  regels  zijn  hangt  af  van  welke  methode  je
hebt  gebruikt
-­‐   Het  is  een  creatief  proces,  maar  er  zijn  impliciete  en  expliciete  regels,  gelinkt  aan  de  (sub)discipline  waarin  je
werkt:  in  een  quantitatieve  survey  heb  je  APA-­‐regels  die  bepalen  hoe  je  je  regressei-­‐analyse  moet  rapporteren
-­‐   Structureer  een  samenhangend  verhaal  van  de  probleemstelling  tot  de  discussie  en  conclusie
-­‐   Wees  transparant!  Replicatie  moet  mogelijk  zijn:  je  moet  bijvoorbeeld  duidelijk  aangeven  waarom  je  bepaalde
cases  uit  de  dataset  hebt  verwijderd


TIJD  EN  BUDGET
-­‐   Onderzoek  neemt  veel  tijd  in  beslag
-­‐   De  beslissingen  wat  betreft  tijd  en  budget  moeten  gemaakt  worden  voor  de  start  van  het  onderzoek
-­‐   Match  ambitie  met  mogelijke  middelen


ETHIEK
-­‐   Benaderen   van   respondenten/participanten:   anonimiteit,   participanten   duidelijk   op   voorhand   informeren
over  het  doel  van  de  studie  etc.  En  je  moet  participanten  de  mogelijkheid  geven  om  de  studie  stop  te  zetten
op  elk  gegeven  moment
-­‐   Verzamelen  van  data,  voor  anonimiteit  zorgen  en  zeggen  dat  ze  op  elk  moment  mogen  stoppen
-­‐   Analyseren  en  rapporteren  van  data

HOOFDSTUK  2:  RELIABILITY  &  VALIDITY  (KWANTITATIEF)
QUALITY  CRITERIA  IN  EMPIRICAL  RESEARCH
-­‐   Validiteit  =    de  mate  waarin  het  instrument  werkelijk  hetgeen  meet  waarvoor  het  is  gemaakt  om  te  meten.
Relevantie  van  een  instrument  voor  het  aanpakken  van  het  doel  van  de  studie
-­‐   Betrouwbaarheid  (Rreliability):  consistentie  en  accuraatheid  van  metingen.  Hierbij  is  het  van  belang  dat  de
uitkomsten   hetzelfde   zijn   als   je   de  meting   of   het  gehele   onderzoek   op   exact   dezelfde  wijze   nog  een   keer
uitvoert.  Betrouwbaarheid  alleen  is  niet  voldoende  om  te  bepalen  dat  een  onderzoek  valide  is.
-­‐   Voorbeeld:  van  tijd  tot  tijd/van  vragenlijst  tot  vragenlijst/van  item  tot  item  of  van  één  beoordelaar  tot  een
andere.
-­‐   Ethiek
-­‐   Generalisatie
-­‐   Causaliteit


VALIDITY/  RELIABILITY  OF  QUANTITATIVE  DESIGNS
-­‐   In   elke   stap   van   het   onderzoeksproces   kun   je   fouten   maken   die   de   validiteit   of   betrouwbaarheid   kunnen
ondermijnen.
-­‐   Het  is  belangrijk  om  het  onderzoeksproces  zo  transparant  mogelijk  te  beschrijven  zodat  andere  onderzoekers
jouw   studie   kunnen   beoordelen   en   nagaan   of   je  validiteits-­‐   of  betrouwbaarheidsfouten   hebt   begaan   in   je
onderzoek.
-­‐   Je  moet  altijd  jouw  keuze  voor  een  bepaald  research  design  verantwoorden.  Voor  sommige  research  designs
ga   je   validiteitsfouten   accepteren   ten   voordele   van   andere   voordelen,   zoals   het   maken   van   causale
verbandtrekkingen.  Voorbeeld:  bij  een  experiment  op  nieuwsgebruik  in  het  laboratorium  zijn  mensen  niet  in
hun   natuurlijke   omgeving   maar   door   het   constant   houden   van   externe   invloeden   kan   je   oorzaak   en
gevolgrelaties  blootleggen.  Je  moet  dus  altijd  de  voordelen  en  nadelen  van  je  research  design  tegen  mekaar
afwegen


SOORTEN  FOUTEN
1.   DATA  COLLECTION  METHOD
=  het  kiezen  van  een  foute  methode  voor  je  onderzoeksvraag.
-­‐   Beschrijvende  OV:
o   Survey  à  Moet  zo  representatief  mogelijk  zijn  voor  de  populatie
o   Inhoudsanalyse
-­‐   Correlatie  tussen  2  variabelen:
o   Survey
o   Inhoudsanalyse


4

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller manouswinnen. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $8.62. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

73314 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$8.62
  • (0)
  Add to cart