Samenvatting Week 1.2 Werkgroepopdrachten Aansprakelijkheidsrecht

WEEK 1.2
Onderwerp:
Kwalitatieve aansprakelijkheden: aansprakelijkheid voor personen, gebrekkige zaken,
opstallen en dieren.
Bestuderen:
*SBR 5 Hoofdstuk 3
Arresten:
ECLI:NL:HR:1990:AD1041 (Gedreven kuddekoe)
ECLI:NL:HR:2007:BA7557 (Partycentrum Groot Kievietsdal)
ECLI:NL:HR:2010:BM6095 (Hangmat)
ECLI:NL:HR:2011:BP1475 (Paard Loretta)


Werkgroep opdrachten:
1.
Kees lijdt aan een geestesstoornis. Hij woont bij zijn oudere zuster Tanja in huis, omdat hij
niet voor zichzelf kan zorgen. Overdag maakt hij vaak alleen fietstochtjes door de weilanden
in de omgeving.
Op een dag raakt Kees door een futiliteit helemaal overstuur en steekt hij zonder uit te
kijken met zijn fiets de weg over. Automobilist Jansen kan Kees nog maar net ontwijken door
een ruk aan het stuur te geven. Daardoor raakt Jansen de langs de kant van de weg
geparkeerde auto van Zaanen. Beide auto’s raken zwaar beschadigd. Uit politieonderzoek
blijkt naderhand dat Jansen niet te hard had gereden.
Een week later is Kees weer opgeknapt. Hij gaat fietsen. Hij ziet dat er rook komt uit de
schuur van Wierman. Belangstellend staat Kees te kijken hoe de vlammen hoog uit de schuur
slaan. Het komt niet in hem op iemand te waarschuwen. Na geruime tijd passeert
automobilist Zaanen de plek des onheils. Deze zet snel zijn auto aan de kant en waarschuwt
met zijn mobiele telefoon de politie en de brandweer. De politie ondervraagt Kees.

1. Is Kees aansprakelijk voor de schade van Jansen?

Art. 6:162 BW:
1. Onrechtmatige gedraging  in strijd met wegenverkeerswet
2. Toerekening  op basis van de wet: 6:165 lid 1 BW
3. Schade  Ja
4. Causaal verband  CSQN
5. Relativiteit  wettelijke bepaling strekt tot beschermen verkeersdeelnemers
Dus Kees aansprakelijk

, 2. Is Kees aansprakelijk voor de schade van Zaanen?

Art. 6:162 BW:
1. Onrechtmatige gedraging  maatschappelijk betamelijkheid & strijd met wet
2. Toerekening  op basis van de wet: 6:165 lid 1 BW
3. Schade  Ja
4. Causaal verband  CSQN
5. Relativiteit  Zit ingebakken
Dus Kees aansprakelijk

3. Is Kees aansprakelijk voor de schade van Wierman?

Art. 6:162 BW:
1. Onrechtmatige gedraging  zuiver nalaten  maatschappelijk betamelijkheid  niet
bewustzijn  moet doordringen!
2. Toerekening  nee want hij weet niet wat hij moet doen  1:165 lid 1 BW loopt ook stuk
Dus Kees niet aansprakelijk

4. Is Tanja aansprakelijk voor de schade van Jansen?

Art. 6:162 BW jo 165:
1. Onrechtmatige gedraging  loopt hier stuk want Tanja pleegt geen OD.

5. Gesteld dat Tanja aansprakelijk is jegens Jansen, kan zij dan verhaal nemen op
Kees?

165 lid 2: personen met gebrek:
- benadeelde: Jansen
- derde: Tanja
- dader: Kees

Nee kan niet, draagplicht bij toezichthouder.

2.
Installatiebedrijf Itech BV legt een alarminstallatie aan in het huis van Hermans.
Peters, Quintus en Rinussen, personeelsleden van Itech BV, moeten de bedrading
doortrekken naar alle verdiepingen. Naar al spoedig blijkt heeft Quintus een aantal draden
verkeerd aangesloten zodat er bij het inwerking zetten van de installatie brand uitbreekt in
het controlepaneel. De rookschade treft ook de kostbare boekencollectie van Hermans.
Peters heeft ondertussen zijn ogen goed de kost gegeven. Bij het verlaten van de woning
steekt Peters een antieke gouden tabaksdoos in zijn jas. Uit een getuigenverklaring van de
werkster blijkt later dat Peters de dief is.
Door een slordigheid van Rinussen – ‘’handrem vergeten’’ - rolt de bestelbus van Itech BV
een kwartier na aankomst van de drie personeelsleden van Itech BV bij het huis van
Hermans langzaam het garage pad af in de richting van de auto van Barends die op de