Het transouder-arrest (juridisch vaderschap) ((privaatrecht))
Lees nogmaals het transouder arrest wat we in week 1 gelezen hebben.
a. Welke van de interpretatiemethoden die Scholten bespreekt
herken je? Motiveer je antwoord.
Wetshistorisch interpretatie methode. Ten tijden van het maken van de
wet was deze situatie er niet (veel). De bedoeling van de wet zoals ie is, is
niet nagedacht over ouder. De toepassing heeft wel dezelfde functie.
r.o 16 (wetshistorisch) en 18 (teleologisch) transouderarrest :
interpretatiemethoden
Transouder arrest is voorbeeld van recht doen (scholten)
Casus vraag: IS kinderen
Is het immoreel dat de Nederlandse Staat Nederlandse kinderen die onder
erbarmelijke omstandigheden leven in IS-gebied aan hun lot overlaat, zoals
bijvoorbeeld d’Oliveira betoogt in zijn opinie in het Nederlands Juristen Blad? En
heeft de Staat derhalve een plicht om zich actief in te spannen om deze kinderen
en hun moeders, die hebben gediend onder het kalifaat van IS, terug te halen? Of
weegt onze veiligheid zwaarder dan mensen- en kinderrechten van deze
kinderen en vrouwen? Hoe oordeelt de rechter?
We lezen het vonnis van de rechtbank Den Haag van 11 november 2019 waarin
de rechter oordeelt dat de Nederlandse staat een zorgplicht heeft voor de
kinderen, mede in het licht van mensenrechten. Volgende week lezen we het
arrest van het gerechtshof in Den Haag die in hoger beroep tot een diametraal
tegenovergestelde conclusie komt: de rechter heeft zich helemaal niet te
bemoeien met de relatie tussen de staat en de kinderen, omdat dit een politieke
kwestie is waar uitsluitend de volksvertegenwoordiging over gaat.
In de tekst van Thomas Mertens lezen we dat tegenwoordig de morele inhoud
van het recht gewaarborgd wordt door mensenrechten. Het natuurrechtsdenken
zou dan ook zijn relevantie hebben verloren. Maar de casus over de Nederlandse
kinderen in IS-gebied laat zien dat de vraag naar de verhouding tussen recht en
moraal nog altijd relevant is. Want de vraag die door beide arresten (van de
rechtbank en het Hof) wordt opgeroepen is of mensenrechten de maatstaf zijn
van ons recht en beleid, of dat mensenrechten terzijde mogen worden geschoven
omwille van bijvoorbeeld veiligheid. Daarmee zijn we terug bij de verhouding
tussen recht en moraal.
Jullie lezen de kamerbrief van de minister over het terughalen van Nederlandse
kinderen uit IS-gebied, het artikel van Ulli d’Oliveira, ‘Nederlandse
kalifaatkinderen aan hun lot overgelaten? Nee toch!’ in het NJB en de uitspraak
van de rechtbank in Den Haag. Het arrest lezen jullie weer aan de hand van de
zes vragen die jullie vinden bij week 2 en die jullie ook bij Inleiding Strafrecht
gebruiken.
, D’oliveira: Ik zou menen, in de eerste plaats, dat deze staatsplicht om zich het lot
van Nederlandse staatsburgers aan te trekken ook geldt voor de in detentie
verkerende kalifaatkinderen
Rechtbank Den haag: beveelt de Staat om binnen veertien dagen na de
betekening van dit vonnis al het nodige tedoen dat noodzakelijk is om de
repatriëring van in ieder geval de kinderen en in het voorkomendegeval, zoals
bedoeld onder 4.20 en 4.22, ook van één of meer eiseressen te bewerkstelligen,
voorzover dat redelijkerwijs van hem kan worden verlangd
Kamer brief: Bovenstaande overwegingen leiden ertoe dat het kabinet niet actief
inzet op het terughalen van volwassen uitreizigers en hun minderjarige kinderen
uit de kampen in Syrië, zoals door de Kinderombudsman wordt bepleit.
Opdracht 1
Lees de conclusie van A-G Vranken bij het wrongful birth arrest van de Hoge
Raad uit 1997.
a. Markeer de passages in de conclusie waaruit de rechtsvraag blijkt
waarop de Hoge Raad een antwoord moet geven.
Heeft O die door een beroepsfout van haar behandeld gynaecoloog ongewest
zwanger is geworden en een gezond kind op de wereld is gebracht, recht op
vergoeding van schade bestaande uit de kosten van verzorging en opvoeding
van het kind tot zijn achttiende jaar, inkomensderving en immateriele schade?
A-G Vranken legt in zijn conclusie het dilemma bloot dat ten grondslag ligt aan
deze rechtsvraag.
b. Parafraseer wat volgens Vranken de kern is van het dilemma en
markeer in zijn de conclusie de meest relevante passages waarin hij dit
dilemma blootlegt.
Kan een kind als schade gezien worden? Het gaat in tegen de menselijke
waardigheid van een kind.
Waneer A-G Vranken zijn standpunt bepaalt schrijft hij: ‘Is de arts die
een beroepsfout heeft gemaakt in beginsel wel of niet aansprakelijk
voor de opvoedingskosten van een niet gewenst of niet gepland kind
totdat het kind 18 jaar is? Ik kies, heel overtuigd en bewust tegen de
heersende tendens in, voor een terughoudende opstelling.’
Geen schadevergoeding voor de opvoedingskosten.
Hoe zou Scholten deze keuze van Vranken beoordelen?
Scholten van het goed, want het was de keuze van de rechter gebaseerd op zijn
geweten
Wanneer is een probleem een juridisch probleem?
Wrongful birth Hoge Raad 1997
Lees nogmaals het transouder arrest wat we in week 1 gelezen hebben.
a. Welke van de interpretatiemethoden die Scholten bespreekt
herken je? Motiveer je antwoord.
Wetshistorisch interpretatie methode. Ten tijden van het maken van de
wet was deze situatie er niet (veel). De bedoeling van de wet zoals ie is, is
niet nagedacht over ouder. De toepassing heeft wel dezelfde functie.
r.o 16 (wetshistorisch) en 18 (teleologisch) transouderarrest :
interpretatiemethoden
Transouder arrest is voorbeeld van recht doen (scholten)
Casus vraag: IS kinderen
Is het immoreel dat de Nederlandse Staat Nederlandse kinderen die onder
erbarmelijke omstandigheden leven in IS-gebied aan hun lot overlaat, zoals
bijvoorbeeld d’Oliveira betoogt in zijn opinie in het Nederlands Juristen Blad? En
heeft de Staat derhalve een plicht om zich actief in te spannen om deze kinderen
en hun moeders, die hebben gediend onder het kalifaat van IS, terug te halen? Of
weegt onze veiligheid zwaarder dan mensen- en kinderrechten van deze
kinderen en vrouwen? Hoe oordeelt de rechter?
We lezen het vonnis van de rechtbank Den Haag van 11 november 2019 waarin
de rechter oordeelt dat de Nederlandse staat een zorgplicht heeft voor de
kinderen, mede in het licht van mensenrechten. Volgende week lezen we het
arrest van het gerechtshof in Den Haag die in hoger beroep tot een diametraal
tegenovergestelde conclusie komt: de rechter heeft zich helemaal niet te
bemoeien met de relatie tussen de staat en de kinderen, omdat dit een politieke
kwestie is waar uitsluitend de volksvertegenwoordiging over gaat.
In de tekst van Thomas Mertens lezen we dat tegenwoordig de morele inhoud
van het recht gewaarborgd wordt door mensenrechten. Het natuurrechtsdenken
zou dan ook zijn relevantie hebben verloren. Maar de casus over de Nederlandse
kinderen in IS-gebied laat zien dat de vraag naar de verhouding tussen recht en
moraal nog altijd relevant is. Want de vraag die door beide arresten (van de
rechtbank en het Hof) wordt opgeroepen is of mensenrechten de maatstaf zijn
van ons recht en beleid, of dat mensenrechten terzijde mogen worden geschoven
omwille van bijvoorbeeld veiligheid. Daarmee zijn we terug bij de verhouding
tussen recht en moraal.
Jullie lezen de kamerbrief van de minister over het terughalen van Nederlandse
kinderen uit IS-gebied, het artikel van Ulli d’Oliveira, ‘Nederlandse
kalifaatkinderen aan hun lot overgelaten? Nee toch!’ in het NJB en de uitspraak
van de rechtbank in Den Haag. Het arrest lezen jullie weer aan de hand van de
zes vragen die jullie vinden bij week 2 en die jullie ook bij Inleiding Strafrecht
gebruiken.
, D’oliveira: Ik zou menen, in de eerste plaats, dat deze staatsplicht om zich het lot
van Nederlandse staatsburgers aan te trekken ook geldt voor de in detentie
verkerende kalifaatkinderen
Rechtbank Den haag: beveelt de Staat om binnen veertien dagen na de
betekening van dit vonnis al het nodige tedoen dat noodzakelijk is om de
repatriëring van in ieder geval de kinderen en in het voorkomendegeval, zoals
bedoeld onder 4.20 en 4.22, ook van één of meer eiseressen te bewerkstelligen,
voorzover dat redelijkerwijs van hem kan worden verlangd
Kamer brief: Bovenstaande overwegingen leiden ertoe dat het kabinet niet actief
inzet op het terughalen van volwassen uitreizigers en hun minderjarige kinderen
uit de kampen in Syrië, zoals door de Kinderombudsman wordt bepleit.
Opdracht 1
Lees de conclusie van A-G Vranken bij het wrongful birth arrest van de Hoge
Raad uit 1997.
a. Markeer de passages in de conclusie waaruit de rechtsvraag blijkt
waarop de Hoge Raad een antwoord moet geven.
Heeft O die door een beroepsfout van haar behandeld gynaecoloog ongewest
zwanger is geworden en een gezond kind op de wereld is gebracht, recht op
vergoeding van schade bestaande uit de kosten van verzorging en opvoeding
van het kind tot zijn achttiende jaar, inkomensderving en immateriele schade?
A-G Vranken legt in zijn conclusie het dilemma bloot dat ten grondslag ligt aan
deze rechtsvraag.
b. Parafraseer wat volgens Vranken de kern is van het dilemma en
markeer in zijn de conclusie de meest relevante passages waarin hij dit
dilemma blootlegt.
Kan een kind als schade gezien worden? Het gaat in tegen de menselijke
waardigheid van een kind.
Waneer A-G Vranken zijn standpunt bepaalt schrijft hij: ‘Is de arts die
een beroepsfout heeft gemaakt in beginsel wel of niet aansprakelijk
voor de opvoedingskosten van een niet gewenst of niet gepland kind
totdat het kind 18 jaar is? Ik kies, heel overtuigd en bewust tegen de
heersende tendens in, voor een terughoudende opstelling.’
Geen schadevergoeding voor de opvoedingskosten.
Hoe zou Scholten deze keuze van Vranken beoordelen?
Scholten van het goed, want het was de keuze van de rechter gebaseerd op zijn
geweten
Wanneer is een probleem een juridisch probleem?
Wrongful birth Hoge Raad 1997
