Week 4 Contrachtenrecht

Week 4 Contractenrecht

Hoorcollege:

Het contractenrecht als chronologisch verhaal
1. Is er een rechtshandeling/overeenkomst tot stand gekomen?
o Wilsvertrouwensleer, aanbod en aanvaarding
o Zo nee: precontractuele fase
2. Zo ja, met wie?
o Vertegenwoordiging
o Zo nee: eventueel 3:70 BW
3. Kun je deze onmiddellijk aantasten?
o Nietigheids-/vernietigingsgronden
o Zo ja: art. 3:49 e.v. BW
4. Wat is de inhoud van de afspraak?
o Uitleg
o Aanvulling
5. Nakomen afspraken
o Hoe kom je na? Art. 6:27 e.v., 6:127 e.v. BW
6. In geval van niet-nakoming:
o Wat kun je eisen/doen?
 Nakoming vorderen
 Opschorten
 Ontbinden
 Schadevergoeding eisen
o Hoe kun je je verweren?
 Overmacht etc.
 Beperkende werking redelijkheid en billijkheid
 Verjaring
7. Heeft een afspraak ook gevolgen voor derden?

Stap 4: uitleg en aanvulling van overeenkomsten
 Overeenkomst gesloten
 Geen problemen ten aanzien van de geldigheid
 Maar wat is er nu afgesproken?
o Waar heb je recht op?
o Wat moet je zelf doen?
o Welke regels gelden als er geen specifieke afspraken zijn gemaakt?
 Bron van problemen
o Begin discussie over wanprestatie
o Partijen interpreteren afspraken anders
o Wat als bepaald beding nietig/vernietigd is?

Wat is de inhoud van de overeenkomst?
Zie art. 6:248 lid 1: “Een overeenkomst heeft niet alleen de door partijen overeengekomen
rechtsgevolgen, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de
gewoonte of de eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien.”

, 1. De door de partijen overeengekomen rechtsgevolgen (afspraken en algemene
voorwaarde)
2. Wat zijn die dan?  uitleg is noodzakelijk
3. Indien leemte, dan aanvullen
o Op grond van de wet
o Op grond van de redelijkheid en billijkheid

Voorbeelden
Wat bedoelt u nu eigenlijk?
 Jan en Piet spreken af dat Jan over ‘zijn’ land mag lopen
 Permanente make-up mislukt?
 Vrije hand bij niet-medische ingrepen

Uitleg: hoe?
 Subjectief: gemeenschappelijke bedoeling partijen  wilsleer
o Problematisch:
 Meestal niet kenbaar
 Partijen willen iets verschillend
 Objectief: redelijk/normale betekenis
o Kan anders zijn dan partijen bedoelden
 Nederlands recht:
o Geen wettelijke regels (wel ‘vuistregels’)
 Uitzondering art. 6:238 lid 2: contra proferentem-regel bij algemene
voorwaarden in consumentenovereenkomst
o HR (tussenoplossing): Haviltex-criterium

HR Ermes/Haviltex
 Koopovk m.b.t. steekschuimmachine (f 35.000)
o ‘A. Tot eind 1976 heeft koper (Haviltex) het recht de machine terug te geven
voor f 20.000 exclusief BTW.’
 Moet koper een goede reden hebben om machine terug te geven?
 Zuiver taalkundige uitleg niet voldoende
 ‘Komt aan op zin die partijen in gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs
mochten toekennen en op hetgeen ze te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar
mochten verwachten’
 Van belang kan zijn:
o Maatschappelijke kringen van partijen
o Rechtskennis die van hen kan worden verwacht
 Vgl. HR Bunde/Erckens (misverstand)
 Vgl. HR Kribbebijter (vertegenwoordiging)

HR Lundiform/Mexx
 Taalkundige uitleg van groot belang bij ovk tussen commerciële partijen
 Maar niet beslissend, met name niet indien
o Schriftelijke ovk opgesteld door juristen ene partij (Mexx)
o Wederpartij (Lundiform) bij opstellen schriftelijke ovk niet bijgestaan door
jurist