Stappenplannen SA
Hoe formuleer je een antwoord?
1. Geef van het desbetreffende leerstuk de relevante theorie weer licht die theorie toe
ontleen daar (met behulp van relevante jurisprudentie) voorwaarden aan;
Houd de theorie zo kort en beknopt mogelijk!
2. Benoem de relevante feiten, laat de niet-relevante feiten buiten beschouwing en verzin geen
feiten die niet in de opdracht zijn vermeld;
3. Toets de relevante feiten aan de voorwaarden uit de theorie (leg uit!)
4. Analyseer de uitkomsten van je toetsing (je komt tot conclusie dat er wel of geen sprake is van
bepaald leerstuk)
5. Trek een conclusie die in lijn is met de uitkomsten van je toetsing
6. Controleer of je alle onderdelen van de vraag hebt beantwoord
Structureren inzicht vragen:
1. Herkennen van het leerstuk (welke week gaat over?) voor jezelf!
2. Analyseer het probleem
3. Geef de theorie rondom dat probleem weer
4. Verbind punten van of over die theorie
5. Onderbouwing standpunt
6. Conclusie
Hier is het complete leerstuk van belang!! De achtergrond van een bepaald leerstuk, breder
over uitweiden.
, Week 1 – wettelijk beslismodel
Vier formele voorvragen (art. 348 Sv):
1. Is de dagvaarding geldig?
- Is de dagvaarding betekend en voldoet de tenlastelegging aan de eisen van art. 261 Sv:
een opgave van het feit, de tijd en de plaats
Niet aan voldaan = nietigheid der dagvaarding
2. Is de rechter bevoegd?
- Absolute en relatieve competentie
Niet aan voldaan = hare onbevoegdheid
3. Is het openbaar ministerie (OM) ontvankelijk?
- Beginselen van behoorlijk strafprocesrecht, onrechtmatig verkregen bewijs, verjaring en
rechtsmacht
Niet aan voldaan = de niet-ontvankelijkheid van den officier van justitie
Relevante leerstukken: jurisdictie (rechtsmacht), verjaring, (immuniteit) feitelijk
leidinggeven en daderschap RP
4. Zijn er redenen om de vervolging te schorsen?
Zo ja, schorsing der vervolging
- Einduitspraken (art. 349 lid 1 Sv)
Vier materiële hoofdvragen (art. 350 Sv) dwingende volgorde:
1. Kan het tenlastegelegde feit worden bewezen?
- Kunnen alle relevante onderdelen van de tenlastelegging worden bewezen? Alle
bestanddelen van de delictsomschrijving moeten worden bewezen
Niet aan voldaan = vrijspraak
Relevante leerstukken: Opzet (bestanddeel), schuld (bestanddeel), causaliteit,
daderschap, deelneming, wederrechtelijkheid (bestanddeel – in ruime zin)
2. Levert de bewezenverklaring een strafbaar feit op?
- Kwalificeren van de bewezenverklaring. Past de bewezenverklaring binnen de
delictsomschrijving? hier speelt vrijwillige terugtred een rol (er is niks strafbaars)
- Hier kijk je naar de delictsomschrijving (overgangsrecht: is er verandering van inzicht van
wetgever en past het bewezenverklaarde binnen de huidige delictsomschrijving?)
Niet aan voldaan = OVAR
Relevante leerstukken: overgangsrecht (wijziging in DO), vrijwillige terugtred
3. Is de verdachte strafbaar?
- Is het bewezenverklaarde en gekwalificeerde feit wedderrechtelijk en verwijtbaar?
strafuitsluitingsgronden
Ideaaltypische delictsomschrijving: wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid zijn niet in
de delictsomschrijving opgenomen maar gelden als algemene voorwaarden voor
strafbaarheid (elementen) loopt spaak op vraag 3 (OVAR)
Niet-ideaaltypische delictsomschrijving: als ‘wederrechtelijkheid’ of
‘wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid’ in de delictsomschrijving zijn opgenomen, dan
zijn deze bestanddelen i.p.v. elementen loopt spaak op vraag 1 (vrijspraak)
4. Welke straf of maatregel wordt opgelegd?
- Hier kijk je naar de sanctienorm (is oud of nieuw recht gunstiger)
Relevante leerstukken: overgangsrecht (wijziging sanctienorm), uiteenlopend opzet bij
medeplichtigheid
Twee mogelijkheden: strafoplegging of maatregelen OF vrijspraak of ontslag van alle rechtsvervolging
= einduitspraak (art. 351 Sv)
Wanneer is een gedraging strafbaar?
1) Gedraging (door natuurlijke persoon of rechtspersoon – kan ook nalaten zijn)
2) Valt binnen de grenzen van de delictsomschrijving
3) Wederrechtelijk
4) Aan schuld te wijten (verwijtbaar gedrag)
Hoe formuleer je een antwoord?
1. Geef van het desbetreffende leerstuk de relevante theorie weer licht die theorie toe
ontleen daar (met behulp van relevante jurisprudentie) voorwaarden aan;
Houd de theorie zo kort en beknopt mogelijk!
2. Benoem de relevante feiten, laat de niet-relevante feiten buiten beschouwing en verzin geen
feiten die niet in de opdracht zijn vermeld;
3. Toets de relevante feiten aan de voorwaarden uit de theorie (leg uit!)
4. Analyseer de uitkomsten van je toetsing (je komt tot conclusie dat er wel of geen sprake is van
bepaald leerstuk)
5. Trek een conclusie die in lijn is met de uitkomsten van je toetsing
6. Controleer of je alle onderdelen van de vraag hebt beantwoord
Structureren inzicht vragen:
1. Herkennen van het leerstuk (welke week gaat over?) voor jezelf!
2. Analyseer het probleem
3. Geef de theorie rondom dat probleem weer
4. Verbind punten van of over die theorie
5. Onderbouwing standpunt
6. Conclusie
Hier is het complete leerstuk van belang!! De achtergrond van een bepaald leerstuk, breder
over uitweiden.
, Week 1 – wettelijk beslismodel
Vier formele voorvragen (art. 348 Sv):
1. Is de dagvaarding geldig?
- Is de dagvaarding betekend en voldoet de tenlastelegging aan de eisen van art. 261 Sv:
een opgave van het feit, de tijd en de plaats
Niet aan voldaan = nietigheid der dagvaarding
2. Is de rechter bevoegd?
- Absolute en relatieve competentie
Niet aan voldaan = hare onbevoegdheid
3. Is het openbaar ministerie (OM) ontvankelijk?
- Beginselen van behoorlijk strafprocesrecht, onrechtmatig verkregen bewijs, verjaring en
rechtsmacht
Niet aan voldaan = de niet-ontvankelijkheid van den officier van justitie
Relevante leerstukken: jurisdictie (rechtsmacht), verjaring, (immuniteit) feitelijk
leidinggeven en daderschap RP
4. Zijn er redenen om de vervolging te schorsen?
Zo ja, schorsing der vervolging
- Einduitspraken (art. 349 lid 1 Sv)
Vier materiële hoofdvragen (art. 350 Sv) dwingende volgorde:
1. Kan het tenlastegelegde feit worden bewezen?
- Kunnen alle relevante onderdelen van de tenlastelegging worden bewezen? Alle
bestanddelen van de delictsomschrijving moeten worden bewezen
Niet aan voldaan = vrijspraak
Relevante leerstukken: Opzet (bestanddeel), schuld (bestanddeel), causaliteit,
daderschap, deelneming, wederrechtelijkheid (bestanddeel – in ruime zin)
2. Levert de bewezenverklaring een strafbaar feit op?
- Kwalificeren van de bewezenverklaring. Past de bewezenverklaring binnen de
delictsomschrijving? hier speelt vrijwillige terugtred een rol (er is niks strafbaars)
- Hier kijk je naar de delictsomschrijving (overgangsrecht: is er verandering van inzicht van
wetgever en past het bewezenverklaarde binnen de huidige delictsomschrijving?)
Niet aan voldaan = OVAR
Relevante leerstukken: overgangsrecht (wijziging in DO), vrijwillige terugtred
3. Is de verdachte strafbaar?
- Is het bewezenverklaarde en gekwalificeerde feit wedderrechtelijk en verwijtbaar?
strafuitsluitingsgronden
Ideaaltypische delictsomschrijving: wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid zijn niet in
de delictsomschrijving opgenomen maar gelden als algemene voorwaarden voor
strafbaarheid (elementen) loopt spaak op vraag 3 (OVAR)
Niet-ideaaltypische delictsomschrijving: als ‘wederrechtelijkheid’ of
‘wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid’ in de delictsomschrijving zijn opgenomen, dan
zijn deze bestanddelen i.p.v. elementen loopt spaak op vraag 1 (vrijspraak)
4. Welke straf of maatregel wordt opgelegd?
- Hier kijk je naar de sanctienorm (is oud of nieuw recht gunstiger)
Relevante leerstukken: overgangsrecht (wijziging sanctienorm), uiteenlopend opzet bij
medeplichtigheid
Twee mogelijkheden: strafoplegging of maatregelen OF vrijspraak of ontslag van alle rechtsvervolging
= einduitspraak (art. 351 Sv)
Wanneer is een gedraging strafbaar?
1) Gedraging (door natuurlijke persoon of rechtspersoon – kan ook nalaten zijn)
2) Valt binnen de grenzen van de delictsomschrijving
3) Wederrechtelijk
4) Aan schuld te wijten (verwijtbaar gedrag)
