Mensenrechten en Pluraliteit
Samenvatti ngen verplichte literatuur, case-law & opdrachten (NL)
Minor Mensenrechten in de moderne samenleving (UvA)
Collegejaar 2022 – 2023
Week 7
Table of Contents
Literatuur...........................................................................................................................2
J. Waldron: Hatred and Law in a Well-Ordered Society................................................................2
M. LePoutre: Hate Speech Laws: Expressive Power Is Not the Answer.........................................5
Case-law..........................................................................................................................12
Opdrachten......................................................................................................................26
,Literatuur
J. Waldron: Hatred and Law in a Well-Ordered Society
Zal hate speech bij wet worden getolereerd in een well-ordered society?
Well-ordered society (goed geordende samenleving): een samenleving volledig en effect
geregeerd door een opvatting van rechtvaardigheid. Ook wel: de theorie van de volledige
naleving i.p.v. de theorie van de gedeeltelijke naleving.
John Rawls: een samenleving die haatdragende taal genereerd, kan geen goed geordende
samenleving zijn. In een goed geordende samenleving zullen intolerante religies ophouden
te bestaan en geen racisme meer zijn. De vraag wat te doen tegen hate speech is dus niet
meer aan de orde: het komt simpelweg niet voor.
Je zou kunnen zeggen dat de les voor ons is dat we moeten hopen dat hate speech uitsterft,
niet door dwingende wetten, maar door een change of heart, misschien d.m.v. onderwijs en
effectieve antwoorden op hate speech in de vrije markt van ideeën.
Rawls maakt niet helemaal duidelijk hoe we tot een dergelijke samenleving moeten komen.
Bijvoorbeeld in het geval van intolerante religies: Rawls zegt dat de basisinstellingen van een
well-ordered society sommige levenswijzen aanmoedigen en andere ontmoedigen, of zelfs
uitsluiten dubbelzinnige formulering.
Wetten niet overbodig volgens Rawls in een well-ordered society, maar met name een
expressieve functie. Want hoewel iedereen een gevoel van rechtvaardigheid heeft, kan het
dat mensen elkaar niet vertrouwen. De sancties dienen als zekerheid.
Zelfs als een dergelijke samenleving zou kunnen afzien van wetten, zou het een vergissing
zijn hieruit af te leiden dat onze samenleving bereid moet zijn af te zien van wetten om daar
te komen: wetten kunnen noodzakelijk zijn voor verandering.
Assurance
In een well-ordered society aanvaarden de burgers de grondbeginselen en weten zij dat
anderen deze beginselen eveneens aanvaarden, en deze kennis wordt op haar beurt in het
openbaar erkend. De openbare en zichtbare overdracht van kennis is belangrijk. Het heeft
te maken met politieke esthetiek: het idee dat om ons van ons land te laten houden, ons
land mooi moet zijn, etc. In een well-ordered society, waar mensen zichtbaar onder de
indruk zijn van tekenen van elkaars gehechtheid aan rechtvaardigheid, kan iedereen een
zekere zekerheid genieten wanneer die zakendoet. Daarnaast is de zichtbare zelfpresentatie
, van een samenleving belangrijk voor burgers om zekerheid te verschaffen over hoe zij
waarschijnlijk zullen worden behandeld.
Zekerheid hangt samen met waardigheid en reputatie. De waardigheid van een persoon is
een kwestie van status, het is iets over een persoon dat respect afdwingt van anderen en de
staat. Men heeft een bepaalde status, niet alleen wanneer men toevallig een bepaalde reeks
rechten heeft, maar ook wanneer de erkenning van die rechten van fundamenteel belang is
voor de manier waarop men in feite wordt behandeld. De zekerheid dat men op deze basis
zal worden behandeld, is een intrinsiek onderdeel van wat waardigheid vereist. Zo is het ook
met de grondslagen van sociale reputatie.
Wij kennen mensen waardigheid toe op grond van het soort wezens dat mensen zijn, en
maken ons zorgen wanneer publiekelijk wordt gezegd dat sommige mensen op grond van
een kenmerk niet echt wezens van die soort zijn en dus geen recht hebben op die
fundamentele waardigheid. Dergelijke hatelijke beweringen houden in dat de betrokken
mensen moeten verwachten op een vernederende manier te worden behandeld als de
persoon die de hatelijke bewering doet.
Betekent dit dat individuen verplicht zijn al hun medeburgers evenveel respect te geven?
Het is belangrijk een onderscheid te maken tussen twee betekenissen van respect:
- Waarderingsrespect: dat varieert in iemands inschatting van een persoon op grond
van zijn (on)deugden, misdaden, opvattingen, verdiensten, etc.
- Erkenningsrespect: dat fundamenteel is voor de waardigheid van personen en dat
onveranderlijk is, zelfs als het gaat om de manier waarop zij moeten worden
behandeld wanneer zij zich schuldig hebben gemaakt aan vreselijke misdaden.
Erkenningsrespect moet voor iedereen zijn, waarderingsrespect kan natuurlijk variëren.
Het feit dat wij verschillende inschattingen van verschillende personen als een kwestie van
respect voor waardering kunnen onderschrijven, toont niet aan dat van ons redelijkerwijs
niet mag worden verlangd dat wij onze rol spelen in de overeenstemming van de
samenleving van respect voor erkenning voor elkaar.
Terug naar de zekerheid die mensen nodig hebben in een well-ordered society. Hoe wordt
deze zekerheid overgebracht?
Er kunnen enkele positieve pogingen worden ondernomen: nieuwe grondwet, die de
aandacht van mensen probeert te vestigen op het feit dat zij nu allemaal deze rechten
Samenvatti ngen verplichte literatuur, case-law & opdrachten (NL)
Minor Mensenrechten in de moderne samenleving (UvA)
Collegejaar 2022 – 2023
Week 7
Table of Contents
Literatuur...........................................................................................................................2
J. Waldron: Hatred and Law in a Well-Ordered Society................................................................2
M. LePoutre: Hate Speech Laws: Expressive Power Is Not the Answer.........................................5
Case-law..........................................................................................................................12
Opdrachten......................................................................................................................26
,Literatuur
J. Waldron: Hatred and Law in a Well-Ordered Society
Zal hate speech bij wet worden getolereerd in een well-ordered society?
Well-ordered society (goed geordende samenleving): een samenleving volledig en effect
geregeerd door een opvatting van rechtvaardigheid. Ook wel: de theorie van de volledige
naleving i.p.v. de theorie van de gedeeltelijke naleving.
John Rawls: een samenleving die haatdragende taal genereerd, kan geen goed geordende
samenleving zijn. In een goed geordende samenleving zullen intolerante religies ophouden
te bestaan en geen racisme meer zijn. De vraag wat te doen tegen hate speech is dus niet
meer aan de orde: het komt simpelweg niet voor.
Je zou kunnen zeggen dat de les voor ons is dat we moeten hopen dat hate speech uitsterft,
niet door dwingende wetten, maar door een change of heart, misschien d.m.v. onderwijs en
effectieve antwoorden op hate speech in de vrije markt van ideeën.
Rawls maakt niet helemaal duidelijk hoe we tot een dergelijke samenleving moeten komen.
Bijvoorbeeld in het geval van intolerante religies: Rawls zegt dat de basisinstellingen van een
well-ordered society sommige levenswijzen aanmoedigen en andere ontmoedigen, of zelfs
uitsluiten dubbelzinnige formulering.
Wetten niet overbodig volgens Rawls in een well-ordered society, maar met name een
expressieve functie. Want hoewel iedereen een gevoel van rechtvaardigheid heeft, kan het
dat mensen elkaar niet vertrouwen. De sancties dienen als zekerheid.
Zelfs als een dergelijke samenleving zou kunnen afzien van wetten, zou het een vergissing
zijn hieruit af te leiden dat onze samenleving bereid moet zijn af te zien van wetten om daar
te komen: wetten kunnen noodzakelijk zijn voor verandering.
Assurance
In een well-ordered society aanvaarden de burgers de grondbeginselen en weten zij dat
anderen deze beginselen eveneens aanvaarden, en deze kennis wordt op haar beurt in het
openbaar erkend. De openbare en zichtbare overdracht van kennis is belangrijk. Het heeft
te maken met politieke esthetiek: het idee dat om ons van ons land te laten houden, ons
land mooi moet zijn, etc. In een well-ordered society, waar mensen zichtbaar onder de
indruk zijn van tekenen van elkaars gehechtheid aan rechtvaardigheid, kan iedereen een
zekere zekerheid genieten wanneer die zakendoet. Daarnaast is de zichtbare zelfpresentatie
, van een samenleving belangrijk voor burgers om zekerheid te verschaffen over hoe zij
waarschijnlijk zullen worden behandeld.
Zekerheid hangt samen met waardigheid en reputatie. De waardigheid van een persoon is
een kwestie van status, het is iets over een persoon dat respect afdwingt van anderen en de
staat. Men heeft een bepaalde status, niet alleen wanneer men toevallig een bepaalde reeks
rechten heeft, maar ook wanneer de erkenning van die rechten van fundamenteel belang is
voor de manier waarop men in feite wordt behandeld. De zekerheid dat men op deze basis
zal worden behandeld, is een intrinsiek onderdeel van wat waardigheid vereist. Zo is het ook
met de grondslagen van sociale reputatie.
Wij kennen mensen waardigheid toe op grond van het soort wezens dat mensen zijn, en
maken ons zorgen wanneer publiekelijk wordt gezegd dat sommige mensen op grond van
een kenmerk niet echt wezens van die soort zijn en dus geen recht hebben op die
fundamentele waardigheid. Dergelijke hatelijke beweringen houden in dat de betrokken
mensen moeten verwachten op een vernederende manier te worden behandeld als de
persoon die de hatelijke bewering doet.
Betekent dit dat individuen verplicht zijn al hun medeburgers evenveel respect te geven?
Het is belangrijk een onderscheid te maken tussen twee betekenissen van respect:
- Waarderingsrespect: dat varieert in iemands inschatting van een persoon op grond
van zijn (on)deugden, misdaden, opvattingen, verdiensten, etc.
- Erkenningsrespect: dat fundamenteel is voor de waardigheid van personen en dat
onveranderlijk is, zelfs als het gaat om de manier waarop zij moeten worden
behandeld wanneer zij zich schuldig hebben gemaakt aan vreselijke misdaden.
Erkenningsrespect moet voor iedereen zijn, waarderingsrespect kan natuurlijk variëren.
Het feit dat wij verschillende inschattingen van verschillende personen als een kwestie van
respect voor waardering kunnen onderschrijven, toont niet aan dat van ons redelijkerwijs
niet mag worden verlangd dat wij onze rol spelen in de overeenstemming van de
samenleving van respect voor erkenning voor elkaar.
Terug naar de zekerheid die mensen nodig hebben in een well-ordered society. Hoe wordt
deze zekerheid overgebracht?
Er kunnen enkele positieve pogingen worden ondernomen: nieuwe grondwet, die de
aandacht van mensen probeert te vestigen op het feit dat zij nu allemaal deze rechten
