EBP 4 SR en RL
Inhoud
RCT.........................................................................................................................................................1
Kwaliteit en validiteitsbeoordeling.....................................................................................................1
Criteria 8&9: Significantie (pagina 162)..............................................................................................4
Systematic reviews.................................................................................................................................6
Checklist systematisch literatuuronderzoek van gerandomiseerde onderzoeken: (Pagina 310)........6
Uitkomsten:........................................................................................................................................7
Toepasbaarheid:.....................................................................................................................................8
Richtlijnen...............................................................................................................................................8
P: Populatie
I: Interventie
C: Comperison
O: Outcome
Piramide van bewijs:
, RCT
Kwaliteit en validiteitsbeoordeling
1. Zijn de resultaten in de studie valide?
2. Wat zijn de resultaten?
3. Kunnen de resultaten ondersteunen in verbeteren van de patiëntenzorg?
Validiteit: Zijn de resultaten van de studie valide (gebruik een checklist om dit te beoordelen:)
Inschatting grote van het risico (pagina 135)
Onderzoek scoren op validiteit (H10 pagina 152 EBP boek). & pagina 307 checklist RCT
1. Randomisering: Gerandomiseerd met name allocation concealment (Wanneer negatief
vergroot dit de kans op selection bias)
2. Blindering: Single blind, blindering met name van outcome assesors
3. Vergelijkbare deelnemers
4. Volledigheid van de follow up- metingen en Intention to treat
5. Vergelijkbaarheid van de behandeling
Criteria 1: Randomisatie; Methods (abstract/randomisation)
Allocation concealment: voorkomen van selection bias (onvergelijkbare groepen)
Soorten: Randomised permuted blocks of cluster of stratified.
(randomised controlled parralel group superiority)
Zoek naar informatie over wie de randomisatie uitvoert en of deze op de hoogte is van de
volgorde in toewijzing en of dat deze invloed hierop kan uitoefenen
Allocation concealment: Is degene die de groepen heeft ingedeeld (de toewijzing) geblindeerd
geweest. Bij een computer altijd ja.
Selection bias: onvergelijkbare groepen
Criteria 2: Blindering; Methods (abstract/randomisatie/ masking-blinding)
single, dubbel of tripple blinding
Performance bias: wanneer werknemers/ patiënten weten in welk onderzoek iemand zit kan
dit er er door beïnvloed worden
Detection bias: de gene die de resultaten bekijkt is niet geblindeerd geweest. Dit wil je
nooit!!
Information bias: Het ontbreken van blindering zorgt hiervoor
Criteria 3: Vergelijkbaarheid groepen; Results (kenmerken deelnemers) (Tabel 1)
Baseline caracteristics:
demografisch: leeftijd, geslacht opleiding (tabel 1)
klinische prognostisch: ziektegegevens van invloed op resultaat
baseline meting/belangrijke outcomes: andere gegevens
Criteria 4: Volledigheid van de follow up, Sample Size (steekproefgrootte)
Results/abstract
20% uitvalhandtering
Inhoud
RCT.........................................................................................................................................................1
Kwaliteit en validiteitsbeoordeling.....................................................................................................1
Criteria 8&9: Significantie (pagina 162)..............................................................................................4
Systematic reviews.................................................................................................................................6
Checklist systematisch literatuuronderzoek van gerandomiseerde onderzoeken: (Pagina 310)........6
Uitkomsten:........................................................................................................................................7
Toepasbaarheid:.....................................................................................................................................8
Richtlijnen...............................................................................................................................................8
P: Populatie
I: Interventie
C: Comperison
O: Outcome
Piramide van bewijs:
, RCT
Kwaliteit en validiteitsbeoordeling
1. Zijn de resultaten in de studie valide?
2. Wat zijn de resultaten?
3. Kunnen de resultaten ondersteunen in verbeteren van de patiëntenzorg?
Validiteit: Zijn de resultaten van de studie valide (gebruik een checklist om dit te beoordelen:)
Inschatting grote van het risico (pagina 135)
Onderzoek scoren op validiteit (H10 pagina 152 EBP boek). & pagina 307 checklist RCT
1. Randomisering: Gerandomiseerd met name allocation concealment (Wanneer negatief
vergroot dit de kans op selection bias)
2. Blindering: Single blind, blindering met name van outcome assesors
3. Vergelijkbare deelnemers
4. Volledigheid van de follow up- metingen en Intention to treat
5. Vergelijkbaarheid van de behandeling
Criteria 1: Randomisatie; Methods (abstract/randomisation)
Allocation concealment: voorkomen van selection bias (onvergelijkbare groepen)
Soorten: Randomised permuted blocks of cluster of stratified.
(randomised controlled parralel group superiority)
Zoek naar informatie over wie de randomisatie uitvoert en of deze op de hoogte is van de
volgorde in toewijzing en of dat deze invloed hierop kan uitoefenen
Allocation concealment: Is degene die de groepen heeft ingedeeld (de toewijzing) geblindeerd
geweest. Bij een computer altijd ja.
Selection bias: onvergelijkbare groepen
Criteria 2: Blindering; Methods (abstract/randomisatie/ masking-blinding)
single, dubbel of tripple blinding
Performance bias: wanneer werknemers/ patiënten weten in welk onderzoek iemand zit kan
dit er er door beïnvloed worden
Detection bias: de gene die de resultaten bekijkt is niet geblindeerd geweest. Dit wil je
nooit!!
Information bias: Het ontbreken van blindering zorgt hiervoor
Criteria 3: Vergelijkbaarheid groepen; Results (kenmerken deelnemers) (Tabel 1)
Baseline caracteristics:
demografisch: leeftijd, geslacht opleiding (tabel 1)
klinische prognostisch: ziektegegevens van invloed op resultaat
baseline meting/belangrijke outcomes: andere gegevens
Criteria 4: Volledigheid van de follow up, Sample Size (steekproefgrootte)
Results/abstract
20% uitvalhandtering
