Naam arrest Instantie Onderwerp // Essentie
rechtsvraag
Week 1; Cao-Recht 1
Boonen / Quicken HR 14 januari Het onderdeel in de Artikel 12 Wet cao bepaalt dat elk beding in strijd met de toepasselijke cao
2000 individuele nietig is en van rechtswege wordt vervangen door de betrokken cao-
arbeidsovereenkomst bepaling(en). In dit arrest heeft de Hoge Raad dit artikel strikt uitgelegd. Elk
dat overwerkuren niet beding in de individuele arbeidsovereenkomst moet afzonderlijk op
worden betaald is strijdigheid met de cao worden getoetst. Zogenaamde pakketvergelijking is niet
zonder meer strijdig met toegestaan omdat dit ook zou kunnen leiden tot het resultaat dat een regeling
de cao, maar hoe zit dat in de individuele arbeidsovereenkomst de ene maand wel en de andere maand
nu als het salaris vrijwel niet geldig is. 'Zij had niet het in de arbeidsovereenkomst omtrent het salaris en
het dubbele is van omtrent het overwerk bepaalde als één geheel mogen beschouwen."
hetgeen de cao Pakketvergelijking is uit den boze, het gaat om één op één vergelijking per
hieromtrent bepaald en onderwerp.
om die reden door
partijen is afgezien van
een extra
overwerkvergoeding?
Pakketvergelijking is niet
toegestaan.
, Naam arrest Instantie Onderwerp // Essentie
rechtsvraag
Teunissen & HR 24 april Nuance op Boonen / De HR herhaalt de overwegingen uit het arrest Boonen/Quicken met deze
Verkerk / Welter's 2009 Quicken. Beperkte toevoeging, dat de andersluidende afspraak bij aanvang van de
pakketvergelijking is arbeidsovereenkomst als ongeldig moet worden aangemerkt in zoverre deze
toegestaan. niet voorziet in een bijkomende vergoeding over maanden waarin werknemers
een zodanig hoeveelheid overuren hebben gewerkt dat zij beter uit zouden zijn
geweest met het salaris en de vergoeding van dat overwerk die hun ingevolgde
de cao minimaal zou toekomen. Dus: wat op grond van de cao op enig moment
beter is dan de afspraak uit de arbeidsovereenkomst konden zij alsnog
verkrijgen. Dus: aanvulling van het tekort en niet nietigverklaring van de
afwijkende afspraak. De nietigheid (Boonen/Quicken) treedt niet in, indien aan
een forfaitaire overwerkvergoedingsbeding een aanvullende clausule is
opgenomen die voorziet in aanvulling van het forfaitaire deel conform de
feitelijk gewerkte uren maal de cao-vergoeding.
DSM / Fox HR 20 februari Cao-norm leidt niet tot In oude arresten heeft de HR ten aanzien van de uitleg van bepalingen van een
2004 louter taalkundige uitleg. cao een anders geformuleerde norm aanvaard: voor die uitleg zijn
bewoordingen van de desbetreffende bepaling, gelezen in het licht van de
gehele tekst van die overeenkomst in beginsel van doorslaggevende betekenis
(dit wordt de CAO norm genoemd). Maar de cao norm leidt niet tot een louter
taalkundige uitleg. Er moet sprake zijn van uitleg naar objectieve maatstaven,
waarbij onder meer acht kan worden geslagen op de elders in de CAO gebruikte
formuleringen en op de aannemelijkheid van de rechtsgevolgen waartoe de
onderscheiden, op zichzelf mogelijke tekstinterpretaties zouden leiden.
rechtsvraag
Week 1; Cao-Recht 1
Boonen / Quicken HR 14 januari Het onderdeel in de Artikel 12 Wet cao bepaalt dat elk beding in strijd met de toepasselijke cao
2000 individuele nietig is en van rechtswege wordt vervangen door de betrokken cao-
arbeidsovereenkomst bepaling(en). In dit arrest heeft de Hoge Raad dit artikel strikt uitgelegd. Elk
dat overwerkuren niet beding in de individuele arbeidsovereenkomst moet afzonderlijk op
worden betaald is strijdigheid met de cao worden getoetst. Zogenaamde pakketvergelijking is niet
zonder meer strijdig met toegestaan omdat dit ook zou kunnen leiden tot het resultaat dat een regeling
de cao, maar hoe zit dat in de individuele arbeidsovereenkomst de ene maand wel en de andere maand
nu als het salaris vrijwel niet geldig is. 'Zij had niet het in de arbeidsovereenkomst omtrent het salaris en
het dubbele is van omtrent het overwerk bepaalde als één geheel mogen beschouwen."
hetgeen de cao Pakketvergelijking is uit den boze, het gaat om één op één vergelijking per
hieromtrent bepaald en onderwerp.
om die reden door
partijen is afgezien van
een extra
overwerkvergoeding?
Pakketvergelijking is niet
toegestaan.
, Naam arrest Instantie Onderwerp // Essentie
rechtsvraag
Teunissen & HR 24 april Nuance op Boonen / De HR herhaalt de overwegingen uit het arrest Boonen/Quicken met deze
Verkerk / Welter's 2009 Quicken. Beperkte toevoeging, dat de andersluidende afspraak bij aanvang van de
pakketvergelijking is arbeidsovereenkomst als ongeldig moet worden aangemerkt in zoverre deze
toegestaan. niet voorziet in een bijkomende vergoeding over maanden waarin werknemers
een zodanig hoeveelheid overuren hebben gewerkt dat zij beter uit zouden zijn
geweest met het salaris en de vergoeding van dat overwerk die hun ingevolgde
de cao minimaal zou toekomen. Dus: wat op grond van de cao op enig moment
beter is dan de afspraak uit de arbeidsovereenkomst konden zij alsnog
verkrijgen. Dus: aanvulling van het tekort en niet nietigverklaring van de
afwijkende afspraak. De nietigheid (Boonen/Quicken) treedt niet in, indien aan
een forfaitaire overwerkvergoedingsbeding een aanvullende clausule is
opgenomen die voorziet in aanvulling van het forfaitaire deel conform de
feitelijk gewerkte uren maal de cao-vergoeding.
DSM / Fox HR 20 februari Cao-norm leidt niet tot In oude arresten heeft de HR ten aanzien van de uitleg van bepalingen van een
2004 louter taalkundige uitleg. cao een anders geformuleerde norm aanvaard: voor die uitleg zijn
bewoordingen van de desbetreffende bepaling, gelezen in het licht van de
gehele tekst van die overeenkomst in beginsel van doorslaggevende betekenis
(dit wordt de CAO norm genoemd). Maar de cao norm leidt niet tot een louter
taalkundige uitleg. Er moet sprake zijn van uitleg naar objectieve maatstaven,
waarbij onder meer acht kan worden geslagen op de elders in de CAO gebruikte
formuleringen en op de aannemelijkheid van de rechtsgevolgen waartoe de
onderscheiden, op zichzelf mogelijke tekstinterpretaties zouden leiden.
