Hoorcollege Notariële wetgeving

Hoorcollege 9 – Notariële wetgeving


Ad. 1 Strafrecht
De notaris kan in aanraking komen met valsheid in geschrifte als bedoeld in het Wetboek van
Strafrecht:

 Art. 225 Sr: Valsheid in geschrifte
Opzettelijk een document valselijk opmaken met het doel het te gebruiken

Voorbeeld:
- Er zijn 2 partijen, koper en verkoper
- Zij willen hun huis verkopen en leveren, maar zij komen achter het feit dat je
overdrachtsbelasting moet betalen. Dit willen ze niet en willen hieronder uit
komen.
- Zij willen het huis overdragen voor 50000 euro, maar zij willen in de notariele
akte laten zetten dat ze koopprijs 300000 euro is.
- Er wordt in dit geval belasting ontdoken.
- Notaris wil hier wel aan meewerken, dus er wordt een notariele akte opgemaakt
waarin staat dat A aan B een huis verkoopt en dat de koopsom 300000 euro is.
- Vraag: Maken de PARTIJEN zich schuldig aan valsheid in geschrifte als bedoeld in
art. 225 Sr?
o Opmaken: Partijen maken het stuk niet op, maar de notaris zal het stuk
voor hun opmaken en daarom vallen ze NIET onder 225 Sr!!!!

 Art. 227 Sr: Valse opgaven in authentieke akten
De partijen laten in een notariele akte een valse verklaring opnemen;
- DUS: 227 Sr is het artikel waar partijen zich schuldig maken aan het DOEN
opnemen van een valse verklaring in een notariele akte.

Maar: Hoe zit het nou met DE NOTARIS?
Hij zal tuchtrechtelijk bestraft worden want hij mag niet meewerken, maar wat kan hem
strafrechtelijk verweten worden als hij deze akte opmaakt met de te lage koopsom waarvan
hij WEET dat het onjuist is? Maakt hij valselijk een geschrift op?
- Partijverklaring: In principe is het niet iets wat de notaris verklaard! Want de
partijen hebben verklaard dat de koopsom 300000 is en dit is correct.
- Medeplichting ex. 48 Sr: Ookal is die akte correct, dan zal de notaris medeplichtig
zijn aan art. 227 Sr!!!

 Arrest Titelvervalsing 1984
In dit arrest werd de notaris vervolgd o.g.v. art. 225 Sr
- Feiten:
- De notaris was betrokken bij een overdracht
- Hij merkte dat de voorgaande titel schenking was
- Notaris had dit wel ontdekt, maar schreef in de akte op dat de vorige titel koop
was en dan hadden die partijen geen problemen met het krijgen van een
hypotheek

, - Hij had dus ten onrechte, hij WIST dat het onjuist was, gezegd dat de voorgaande
titel koop was ipv schenking
- Notaris werd strafrechtelijk vervolgd voor het plegen van valsheid in geschrifte
ex. 225 Sr
- Notaris zei dat het niet zijn verklaring was van die koop, formeel werd dit door de
partijen verklaard, dus ik maak mij NIET schuldig aan valsheid in geschrifte.
HR: Ofschoon in een akte van overdracht van onroerend goed de vermelding van de
titel van aankomst formeel pleegt te worden opgenomen als deel uitmakend van de
verklaring van degene die overdraagt (de partijen); Dit erkent de HR.
MAAR het hier naar van algemene bekendheid in materiele zin gaat om een gegeven
dat de notaris in de akte opneemt, hetgeen betekent dat HIJ voor de juistheid
daarvan bij uitstek ZELF verantwoordelijkheid draagt.
- DUS: De HR rekent die verklaring over schenking of koop TOE aan de notaris, als
ware het een notarisverklaring. Ook al was het een partijverklaring.
- Notaris maakt zich schuldig aan valsheid in geschrifte ex. 225 Sr!!!!!

Welke typen partijverklaring worden aan de notaris toegerekend en hoever strekt deze
bepaling?

- Arrest Klimop
Uit dit arrest bleek dat ondanks de notariele theorieën dat het eigenlijk een
partijverklaring is en dat de HR zich daar niks van aantrekt en als een notaris iets
opneemt in een akte waarvan hij weet dat het niet juist is, hij zich schuldig maakt
aan 225 Sr.
o Feiten (het ging hier om ABCDE-transacties)
o Bij het opmaken van de koopovereenkomst tussen A en B, was een notaris
betrokken die WIST ook dat het pand nog vaker werd overgedragen CDE,
want die akten zou hij allemaal zelf passeren.
o In de eerste akte had de notaris de koopovereenkomst opgemaakt, waarin
de partijen hadden verklaard dat B de panden als belegging zou gebruiken
en voor verhuur en eventueel op termijn zou vervreemden. Dit stond in
de akte.
o Dit was volstrekt onjuist, en de notaris WIST het want op zijn kantoor zou
diezelfde dag de CDE-transactie plaatsvinden
o Vraag: Maakt de notaris zich schuldig aan valsheid in geschrifte?
 Zuivere partijverklaring
o HR: Door desondanks in de koopovereenkomst de passage op te nemen
dat de koper voornemens is het pakket te gebruiken als beleggingsobject
bestemd voor verhuur en uitponden, heeft de verdachte (DE NOTARIS)
willens en wetens deze overeenkomst op dit onderdeel valselijk
opgemaakt, immers, de verdachte wist dat de koper onmiddellijk het
pakket daarna zou doorverkopen en derhalve dit voornemen onmogelijk
kon hebben.

DUS: Als een notaris WEET dat er een onjuiste partijverklaring in een notariele akte staat,
dan mag hij niet passeren. Doet hij dit toch, dan maakt hij zich schuldig aan valsheid in
geschrifte ex. 225 Sr!