Groepsopdracht project 5 Bestuursrecht
Deelopdracht 1:
A. Welke algemene beginselen van behoorlijk bestuur heeft het college van B&W bij
het voorbereiden van zijn besluit volgens Mert geschonden?
Het gelijkheidsbeginsel, het motiveringsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel.
B. Heeft het bestuursorgaan in casus deze algemene beginselen van behoorlijk
bestuur daadwerkelijk geschonden?
Het gelijkheidsbeginsel is in deze casus geschonden. De overheid dient in alle situaties
gelijk te behandelen. Gezien '' de Lekkerbek'' een paar straten verderop wel een terras
vergunning heeft gekregen. Had het bestuursorgaan in dit geval van twee dezelfde
situaties ook gelijk moeten handelen.
Het motiveringsbeginsel uit artikel 3:46 Awb. Het college van B&W is van mening dat het
terras geen goede doorgang behoudt, maar uit de tekening blijkt dat niet de hele stoep
wordt gebruikt maar slechts een deel hiervan. Mert vraagt zich in de casus af hoe het
college van B&W berekend heeft dat er geen goede doorgang mogelijk was.
Het evenredigheidsbeginsel, opgenomen in artikel 3:4 Awb, betekent dat de nadelige
gevolgen van een besluit niet onevenredig mogen zijn voor een of meer
belanghebbenden in verhouding met de tot het besluit te dienen doelen. Indien een
overheidsbesluit voor een of meer belanghebbenden toch onevenredig nadelig is, dan
dient de overheid dit nadeel door middel van nadeelcompensatie te compenseren. In de
casus vraagt de heer Mert Sahin zich af of er wel voldoende is gekeken naar zijn
belangen en het doel wat hij graag wil bereiken. Hij heeft namelijk veel inkomstenverlies
gehad door de sluiting van de horeca en staat op het punt van faillissement. Hierbij is het
van belang dat er wordt gekeken naar enerzijds het failliet gaan van Mert en anderzijds
de overlast die de buurvrouw ervaart van het terras. Mert ervaart zijn belangen bij het
terras zwaarder dan de nadelen die de buurvrouw ondervindt en daarom is het
evenredigheidsbeginsel in deze situatie geschonden.
C. Had het college van B&W, voordat hij het besluit nam, Mert in de gelegenheid
moeten stellen zijn zienswijze naar voren te brengen?
Wanneer er op een bezwaarschrift wordt beslist, dient het bestuursorgaan de
belanghebbenden te horen. De indiener van het bezwaarschrift zowel de andere
belanghebbenden dienen gehoord te worden volgens artikel 7:2 Awb door het
bestuursorgaan om zo hun standpunt toe te lichten. Deze wet biedt Mert de gelegenheid
om zijn mening over het geschil naar voren te brengen. Ook is het in kaart brengen van
de zienswijzen van belanghebbenden een cruciaal element. De gegevens waar het
bestuursorgaan over beschikt kunnen soms nog onvolledig zijn. Dus op grond van artikel
7:2 Awb had het bestuursorgaan Mert de gelegenheid moeten geven om zijn mening
mondeling naar voren te brengen.
, Deel opdracht 2:
Om tegen het besluit van een bestuursorgaan in te gaan kan gebruik worden gemaakt
van het bezwaarstelsel door een belanghebbende. Aan de hand van een opgestelde
bezwaarschrift zal het bestuursorgaan de belanghebbende opnieuw uithoren en mogelijk
haar keuze heroverwegen.
Het bezwaarschrift, na ontvangst door het bestuursorgaan, kan als volgt verklaard
worden:
· Niet – ontvankelijk
· Ongegrond
· Gegrond
Indien het bezwaarschrift van de heer Sahin niet-ontvankelijk wordt verklaard dan wordt
het bezwaarschrift geweigerd op grond van artikel 6:6 Awb. Dit gebeurt als het
bezwaarschrift zich niet aan de eisen voldoet omschreven in artikel 6:5 of 2:15 Awb.
Denk maar bijvoorbeeld aan het niet op tijd opsturen van de bezwaarschrift. Als er hier
sprake van is dan luidt lid b van het eerder genoemde artikel dat de heer Sahin het recht
heeft om het verzuim te herstellen. In het geval van het eerdere voorbeeld betekent dit
het opnieuw op sturen van het bezwaarschrift maar dan binnen het gegeven termijn. Als
de heer Sahin geen gebruik maakt van verschoning dan zal het bestreden besluit in
stand blijven.
In het geval dat het bezwaarschrift ongegrond verklaard wordt dan betekent het dat het
bezwaarschrift door het bestuursorgaan gezien is en dat het bestuursorgaan toch van
mening is dat het besluit door kan gaan. In dit geval kan de heer Sahin op grond van
artikel 8:1 en 7:1 lid 1 sub a Awb naar de bestuursrechter stappen om beroep in te
stellen nadat het bezwaarprocedure geen hulp bood. Als er geen gebruik wordt gemaakt
van beroep dan zal het bestreden besluit in stand blijven.
Indien het bezwaarschrift gegrond is dan krijgt de heer Sahin gelijk en zal het bestreden
besluit worden aangepast of vernietigd in zijn voordeel. Dit betekent dus dat hij de
vergunning toegekend krijgt en het terrasje kan exploiteren.
Deelopdracht 1:
A. Welke algemene beginselen van behoorlijk bestuur heeft het college van B&W bij
het voorbereiden van zijn besluit volgens Mert geschonden?
Het gelijkheidsbeginsel, het motiveringsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel.
B. Heeft het bestuursorgaan in casus deze algemene beginselen van behoorlijk
bestuur daadwerkelijk geschonden?
Het gelijkheidsbeginsel is in deze casus geschonden. De overheid dient in alle situaties
gelijk te behandelen. Gezien '' de Lekkerbek'' een paar straten verderop wel een terras
vergunning heeft gekregen. Had het bestuursorgaan in dit geval van twee dezelfde
situaties ook gelijk moeten handelen.
Het motiveringsbeginsel uit artikel 3:46 Awb. Het college van B&W is van mening dat het
terras geen goede doorgang behoudt, maar uit de tekening blijkt dat niet de hele stoep
wordt gebruikt maar slechts een deel hiervan. Mert vraagt zich in de casus af hoe het
college van B&W berekend heeft dat er geen goede doorgang mogelijk was.
Het evenredigheidsbeginsel, opgenomen in artikel 3:4 Awb, betekent dat de nadelige
gevolgen van een besluit niet onevenredig mogen zijn voor een of meer
belanghebbenden in verhouding met de tot het besluit te dienen doelen. Indien een
overheidsbesluit voor een of meer belanghebbenden toch onevenredig nadelig is, dan
dient de overheid dit nadeel door middel van nadeelcompensatie te compenseren. In de
casus vraagt de heer Mert Sahin zich af of er wel voldoende is gekeken naar zijn
belangen en het doel wat hij graag wil bereiken. Hij heeft namelijk veel inkomstenverlies
gehad door de sluiting van de horeca en staat op het punt van faillissement. Hierbij is het
van belang dat er wordt gekeken naar enerzijds het failliet gaan van Mert en anderzijds
de overlast die de buurvrouw ervaart van het terras. Mert ervaart zijn belangen bij het
terras zwaarder dan de nadelen die de buurvrouw ondervindt en daarom is het
evenredigheidsbeginsel in deze situatie geschonden.
C. Had het college van B&W, voordat hij het besluit nam, Mert in de gelegenheid
moeten stellen zijn zienswijze naar voren te brengen?
Wanneer er op een bezwaarschrift wordt beslist, dient het bestuursorgaan de
belanghebbenden te horen. De indiener van het bezwaarschrift zowel de andere
belanghebbenden dienen gehoord te worden volgens artikel 7:2 Awb door het
bestuursorgaan om zo hun standpunt toe te lichten. Deze wet biedt Mert de gelegenheid
om zijn mening over het geschil naar voren te brengen. Ook is het in kaart brengen van
de zienswijzen van belanghebbenden een cruciaal element. De gegevens waar het
bestuursorgaan over beschikt kunnen soms nog onvolledig zijn. Dus op grond van artikel
7:2 Awb had het bestuursorgaan Mert de gelegenheid moeten geven om zijn mening
mondeling naar voren te brengen.
, Deel opdracht 2:
Om tegen het besluit van een bestuursorgaan in te gaan kan gebruik worden gemaakt
van het bezwaarstelsel door een belanghebbende. Aan de hand van een opgestelde
bezwaarschrift zal het bestuursorgaan de belanghebbende opnieuw uithoren en mogelijk
haar keuze heroverwegen.
Het bezwaarschrift, na ontvangst door het bestuursorgaan, kan als volgt verklaard
worden:
· Niet – ontvankelijk
· Ongegrond
· Gegrond
Indien het bezwaarschrift van de heer Sahin niet-ontvankelijk wordt verklaard dan wordt
het bezwaarschrift geweigerd op grond van artikel 6:6 Awb. Dit gebeurt als het
bezwaarschrift zich niet aan de eisen voldoet omschreven in artikel 6:5 of 2:15 Awb.
Denk maar bijvoorbeeld aan het niet op tijd opsturen van de bezwaarschrift. Als er hier
sprake van is dan luidt lid b van het eerder genoemde artikel dat de heer Sahin het recht
heeft om het verzuim te herstellen. In het geval van het eerdere voorbeeld betekent dit
het opnieuw op sturen van het bezwaarschrift maar dan binnen het gegeven termijn. Als
de heer Sahin geen gebruik maakt van verschoning dan zal het bestreden besluit in
stand blijven.
In het geval dat het bezwaarschrift ongegrond verklaard wordt dan betekent het dat het
bezwaarschrift door het bestuursorgaan gezien is en dat het bestuursorgaan toch van
mening is dat het besluit door kan gaan. In dit geval kan de heer Sahin op grond van
artikel 8:1 en 7:1 lid 1 sub a Awb naar de bestuursrechter stappen om beroep in te
stellen nadat het bezwaarprocedure geen hulp bood. Als er geen gebruik wordt gemaakt
van beroep dan zal het bestreden besluit in stand blijven.
Indien het bezwaarschrift gegrond is dan krijgt de heer Sahin gelijk en zal het bestreden
besluit worden aangepast of vernietigd in zijn voordeel. Dit betekent dus dat hij de
vergunning toegekend krijgt en het terrasje kan exploiteren.
