Accounting, Organisaties en Samenleving (392014) 545-549
Inhoudsopgave beschikbaar bij ScienceDirect
Boekhouding, organisaties en
samenleving
homepage tijdschrift: www.elsevier.com/locate/aos
Versterking van causale gevolgtrekkingen in positivistische veldstudies
Christopher D. Ittner ⇑
The Wharton School, Universiteit van Pennsylvania, Steinberg1326 Hall-Dietrich Hall, Philadelphia, PA USA19104,
a b s t r a
c t
Dit essay bespreekt hoe het incorporeren van kwalitatieve analyses en inzichten in
positivistische fieldstudies het vermogen van onderzoekers om causale gevolgtrekkingen
te maken kan versterken. Specifiek bespreek ik hoe de rijke institutionele kennis die
beschikbaar is in veldsituaties kan worden gebruikt om de interne validiteit te vergroten
door de specificatie van empirische modellen en tests te verbeteren en door meer inzicht
te verschaffen in statistische resultaten, met name door het onderzoeken van de causale
processen die boekhoudpraktijken en uitkomsten met elkaar verbinden.
© Elsevier2013 Ltd. Alle rechten
voorbehouden.
* Tel.: +1 2158987786.
Inleiding E-mailadres:
Positivistisch boekhoudkundig onderzoek richt zich
op oorzaak-gevolg vragen. Bijvoorbeeld, leiden
verschillen in milieu- of strategische context tot
verschillen in managementcontrolesystemen? Drijven
bepaalde activiteiten de overheadkosten op? Verbetert
de invoering van een balanced score card-systeem de
prestaties? Ondanks deze focus op causale vragen wordt
het vermogen van veldonderzoekers om sterke causale
conclusies te trekken gehinderd door hun onvermogen
om echte, gerandomiseerde natuurlijke experimenten
uit te voeren of te bestuderen. In plaats daarvan zijn
onderzoekers aangewezen op niet- of quasi-
experimentele methoden. De beperkingen van deze
methoden geven aanleiding tot bezorgdheid over de mate
waarin causaliteit kan worden afgeleid uit
boekhoudkundig onderzoek op veldbasis. Het doel van dit
essay is te bespreken hoe de integratie van kwalitatieve
methoden in positivistisch veldonderzoek een krachtig
mechanisme kan bieden om de causale gevolgtrekkingen
van een studie te verbeteren. Onderzoekers kunnen met
name gebruik maken van de rijke institutionele kennis die in
het veld beschikbaar is om de validiteit van de analyses te
versterken door betere specificatie van empirische
modellen en tests, en de mogelijkheid om meer inzicht te
verschaffen in statis- tische resultaten (met name door
een beter begrip van de causale processen die
boekhoudpraktijken en uitkomsten met elkaar in
verband brengen).
, baseren op procedures die de onzekerheid over causale
Zoals Cook en Campbell (1979) opmerken in hun verbanden verminderen, ook al kan de onzekerheid nooit
influential boek over quasi-experimentele tot nul worden gereduceerd''.
fieldonderzoeksmethoden, kunnen causale Hoewel er veel filosofische discussie bestaat over de
gevolgtrekkingen in sociaal-wetenschappelijk onderzoek aard van causaliteit, bieden de drie bekende criteria van Mills
nooit met zekerheid worden bewezen omdat de een praktische basis voor de beoordeling van causale
gevolgtrekkingen afhankelijk zijn van vele verbanden in empirische studies: (1) de oorzaak moet
veronderstellingen die niet rechtstreeks kunnen worden voorafgaan aan het gevolg in de tijd; (2) oorzaak en gevolg
geverifieerd. Elke onderzoeksmethode bevat een zekere moeten met elkaar in verband staan (d.w.z. co-variabel
mate van onzekerheid, omdat zelden of nooit bekend is wat zijn); en (3) andere verklaringen voor de oorzaak-
alle oorzaken van de waargenomen effecten zijn of hoe zij zich gevolgrelatie moeten worden geëlimineerd. Het inbouwen
tot elkaar verhouden. Empirische onderzoekers moeten van kwalitatieve analyses kan de interne validiteit van
derhalve trachten de waarschijnlijkheid te beoordelen dat positivistisch fieldonderzoek vergroten door zoveel
een bepaalde factor een uitkomst heeft veroorzaakt. Dit mogelijk aan te tonen dat deze criteria in de gekozen
vereist dat onderzoeksmethoden worden gekozen die de onderzoekslocatie(s) gelden.
interne validiteit van een onderzoek vergroten (d.w.z. de Alle empirische tests van causale verbanden in niet-
mate waarin de causale conclusies van een onderzoek experimentele settings zijn vatbaar voor meervoudige
gerechtvaardigd zijn). Zoals Cook en Campbell (1979, bedreigingen van
p. 11) stellen, ''we willen causale gevolgtrekkingen
0361-3682/$ - see front matter © Elsevier2013 Ltd. Alle rechten voorbehouden.
http://dx.doi.org/10.1016/j.aos.2013.10.003
Inhoudsopgave beschikbaar bij ScienceDirect
Boekhouding, organisaties en
samenleving
homepage tijdschrift: www.elsevier.com/locate/aos
Versterking van causale gevolgtrekkingen in positivistische veldstudies
Christopher D. Ittner ⇑
The Wharton School, Universiteit van Pennsylvania, Steinberg1326 Hall-Dietrich Hall, Philadelphia, PA USA19104,
a b s t r a
c t
Dit essay bespreekt hoe het incorporeren van kwalitatieve analyses en inzichten in
positivistische fieldstudies het vermogen van onderzoekers om causale gevolgtrekkingen
te maken kan versterken. Specifiek bespreek ik hoe de rijke institutionele kennis die
beschikbaar is in veldsituaties kan worden gebruikt om de interne validiteit te vergroten
door de specificatie van empirische modellen en tests te verbeteren en door meer inzicht
te verschaffen in statistische resultaten, met name door het onderzoeken van de causale
processen die boekhoudpraktijken en uitkomsten met elkaar verbinden.
© Elsevier2013 Ltd. Alle rechten
voorbehouden.
* Tel.: +1 2158987786.
Inleiding E-mailadres:
Positivistisch boekhoudkundig onderzoek richt zich
op oorzaak-gevolg vragen. Bijvoorbeeld, leiden
verschillen in milieu- of strategische context tot
verschillen in managementcontrolesystemen? Drijven
bepaalde activiteiten de overheadkosten op? Verbetert
de invoering van een balanced score card-systeem de
prestaties? Ondanks deze focus op causale vragen wordt
het vermogen van veldonderzoekers om sterke causale
conclusies te trekken gehinderd door hun onvermogen
om echte, gerandomiseerde natuurlijke experimenten
uit te voeren of te bestuderen. In plaats daarvan zijn
onderzoekers aangewezen op niet- of quasi-
experimentele methoden. De beperkingen van deze
methoden geven aanleiding tot bezorgdheid over de mate
waarin causaliteit kan worden afgeleid uit
boekhoudkundig onderzoek op veldbasis. Het doel van dit
essay is te bespreken hoe de integratie van kwalitatieve
methoden in positivistisch veldonderzoek een krachtig
mechanisme kan bieden om de causale gevolgtrekkingen
van een studie te verbeteren. Onderzoekers kunnen met
name gebruik maken van de rijke institutionele kennis die in
het veld beschikbaar is om de validiteit van de analyses te
versterken door betere specificatie van empirische
modellen en tests, en de mogelijkheid om meer inzicht te
verschaffen in statis- tische resultaten (met name door
een beter begrip van de causale processen die
boekhoudpraktijken en uitkomsten met elkaar in
verband brengen).
, baseren op procedures die de onzekerheid over causale
Zoals Cook en Campbell (1979) opmerken in hun verbanden verminderen, ook al kan de onzekerheid nooit
influential boek over quasi-experimentele tot nul worden gereduceerd''.
fieldonderzoeksmethoden, kunnen causale Hoewel er veel filosofische discussie bestaat over de
gevolgtrekkingen in sociaal-wetenschappelijk onderzoek aard van causaliteit, bieden de drie bekende criteria van Mills
nooit met zekerheid worden bewezen omdat de een praktische basis voor de beoordeling van causale
gevolgtrekkingen afhankelijk zijn van vele verbanden in empirische studies: (1) de oorzaak moet
veronderstellingen die niet rechtstreeks kunnen worden voorafgaan aan het gevolg in de tijd; (2) oorzaak en gevolg
geverifieerd. Elke onderzoeksmethode bevat een zekere moeten met elkaar in verband staan (d.w.z. co-variabel
mate van onzekerheid, omdat zelden of nooit bekend is wat zijn); en (3) andere verklaringen voor de oorzaak-
alle oorzaken van de waargenomen effecten zijn of hoe zij zich gevolgrelatie moeten worden geëlimineerd. Het inbouwen
tot elkaar verhouden. Empirische onderzoekers moeten van kwalitatieve analyses kan de interne validiteit van
derhalve trachten de waarschijnlijkheid te beoordelen dat positivistisch fieldonderzoek vergroten door zoveel
een bepaalde factor een uitkomst heeft veroorzaakt. Dit mogelijk aan te tonen dat deze criteria in de gekozen
vereist dat onderzoeksmethoden worden gekozen die de onderzoekslocatie(s) gelden.
interne validiteit van een onderzoek vergroten (d.w.z. de Alle empirische tests van causale verbanden in niet-
mate waarin de causale conclusies van een onderzoek experimentele settings zijn vatbaar voor meervoudige
gerechtvaardigd zijn). Zoals Cook en Campbell (1979, bedreigingen van
p. 11) stellen, ''we willen causale gevolgtrekkingen
0361-3682/$ - see front matter © Elsevier2013 Ltd. Alle rechten voorbehouden.
http://dx.doi.org/10.1016/j.aos.2013.10.003
