Werkgroepopgave
Week 3
1a. volkomen opzet, zelfbewustszijn en voorwaardelijk
b. De hiv-patient was zich bewust van de kans dat er hiv overgedragen zou kunnen
worden echter is de kans niet aanmerkelijk volgens de ervaringsregels omdat deze
1/500 is. Hierdoor is er geen spraken van voorwaardelijke opzet.
c. doordat opzet expliciet genoemd wordt is het in Art. 302 en 282 wel noodzakelijk dit
te bewijzen en is er dus wel spraken van objectief bestanddeel
2a. Drugs onderschept door douane, verdachte zegt geen weet hiervan te hebben. Hij
gebruikte de koffer van een onbekende man met een opvallend dikke bodem en ook
zwaarder.
b. verdachte heeft opzettelijk 4,8 kg heroine gesmokkeld.
c. verdachte stelt cassatie in omdat het bewijsmiddel van voorwaardelijke opzet niet
bewezen verklaard had moeten worden. De rechtsvraag is dus ofdat bewezen kan
worden dat verdachte heeft geweten van het smokkelen.
d. het beroep wordt verworpen omdat de verdachte had moeten opgevallen zijn dat de
bodems erg dik waren van de koffer en veel zwaarder dan gewoon. Echter vindt de
AG dat er eerder spraken is van schuld dan opzet omdat hij niet deed wat hij had
behoren te doen.
3a. Grote snelheid auto’s inhalen waarna verdachte frontaal op auto inrijdt en als enige
overleeft waarna hij ontsnapt en wordt vervolgd voor moord op 5 mensen.
b. Doordat er geen spraken is van het feit dat de verdachte van plan was ook zichzelf te
laten omkomen is er geen spraken van voorwaardelijke opzet.
c. Was de verdachte ervan bewust er een aannemelijke kans was zelf ook te overlijden?
d. dit is niet te bewijzen
4
Net als in het Porsche arrest is het niet aan te nemen dat de bestuurder de bedoeling had
zichzelf van het leven te beroven. Echter door de omstandigheden waarin hij zich
verkeerde door ervaringsregels wel geacht kan worden van een aannemelijke kans op
een dodelijk ongeluk door zijn handelen en dus ben ik van mening dat dit bewezen
kan worden.
, Week 4
1a. Na velen tasjesroven in Bijlmermeer koopt een vrouw een illegaal pistool en was lid
geworden van een schietvereniging. In een lifthal stond ze met geladen pistool te wachten
waarna twee jongens haar tas wilden roven. Nadat een waarschuwingsschot niet hielp
schoot ze nog eens raak. Vervolgens wilde de overgebleven jongen haar alsnog beroven en
loosde ze haar tweede schot. Beide belagers overleden.
b. het beroep op noodweer is tweemaal afgedaan omdat niet bewezen kon worden dat de
jongen een mes bij zich had echter werd het beroep op noodweerexces wel gehonoreerd
door de hoge raad dit omdat de grenzen van de noodzakelijke verdediging overschreden
waren en het mes wel bewezen kon worden.
c. rechtbank concludeerde dat aannemelijk was dat de opzet van de belagers op iets anders
gericht was dan op het meester maken van de tas noch dat uit hun gedragingen kon
geconcludeerd worden dat zij het gemunt hadden op verdachtes lijf. Het hof vond dit wel
aannemelijk.
d. verboden wapenbezit staat een beroep op noodweer niet in de weg.
a. Een persoon wordt gericht tussen de benen getrapt en reageert door de ander te
slaan in een kort tijdsbestek
b. Beroep is ingesteld door verdachte en luidde als volgt: schending van het recht en of
verzuim van vormen, waarvan de naleving op straffe van nietigheid is
voorgeschreven. De rechtsvraag luidt: is het aannemelijk dat de verdachte ter
noodzakelijke verdediging letsel heeft aangebracht als onmiddellijke reactie door een
hevige verandering in gemoedstoestand?
c. De HR besluit het arrest te vernietigen en verwijst de zaak naar het hof te Arnhem
om opnieuw te worden berecht.
d. Omdat het hof de verwerping van het beroep op noodweerexces niet naar de eis der
wet met redenen omkleed heeft.
2 Noodweer:
-geboden door de noodzakelijke verdediging (dus niet aanvallend)
-van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed
-tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding
-subsidiariteit (noodzakelijk) en proportionaliteit
Noodweerexces:
-excessief geweld bij een noodzakelijke verdediging
-het onmiddellijke gevolg van een hevige gemoedsbeweging
-veroorzaakt door wederrechtelijke aanranding
a. Marcel G. en zijn collega zagen een verdacht voertuig dat laag op zijn banden lag en
door velen overvallen in de buurt geboden zij hen te stoppen. Hij roept om
versterking en nadat zijn collega aangevallen is schoot hij op de wegrijdende auto
b. Er was geen spraken van noodzakelijke verdediging aangezien de auto wegreed.
c. De eigenaar van een dorpscafe gaat snachts beneden iets drinken waarna hij een
inbreker ontdekt in zijn huis. Hij slaat hem op zijn slaap met een bezem waarna zwaar
letsel ontstaat.
Week 3
1a. volkomen opzet, zelfbewustszijn en voorwaardelijk
b. De hiv-patient was zich bewust van de kans dat er hiv overgedragen zou kunnen
worden echter is de kans niet aanmerkelijk volgens de ervaringsregels omdat deze
1/500 is. Hierdoor is er geen spraken van voorwaardelijke opzet.
c. doordat opzet expliciet genoemd wordt is het in Art. 302 en 282 wel noodzakelijk dit
te bewijzen en is er dus wel spraken van objectief bestanddeel
2a. Drugs onderschept door douane, verdachte zegt geen weet hiervan te hebben. Hij
gebruikte de koffer van een onbekende man met een opvallend dikke bodem en ook
zwaarder.
b. verdachte heeft opzettelijk 4,8 kg heroine gesmokkeld.
c. verdachte stelt cassatie in omdat het bewijsmiddel van voorwaardelijke opzet niet
bewezen verklaard had moeten worden. De rechtsvraag is dus ofdat bewezen kan
worden dat verdachte heeft geweten van het smokkelen.
d. het beroep wordt verworpen omdat de verdachte had moeten opgevallen zijn dat de
bodems erg dik waren van de koffer en veel zwaarder dan gewoon. Echter vindt de
AG dat er eerder spraken is van schuld dan opzet omdat hij niet deed wat hij had
behoren te doen.
3a. Grote snelheid auto’s inhalen waarna verdachte frontaal op auto inrijdt en als enige
overleeft waarna hij ontsnapt en wordt vervolgd voor moord op 5 mensen.
b. Doordat er geen spraken is van het feit dat de verdachte van plan was ook zichzelf te
laten omkomen is er geen spraken van voorwaardelijke opzet.
c. Was de verdachte ervan bewust er een aannemelijke kans was zelf ook te overlijden?
d. dit is niet te bewijzen
4
Net als in het Porsche arrest is het niet aan te nemen dat de bestuurder de bedoeling had
zichzelf van het leven te beroven. Echter door de omstandigheden waarin hij zich
verkeerde door ervaringsregels wel geacht kan worden van een aannemelijke kans op
een dodelijk ongeluk door zijn handelen en dus ben ik van mening dat dit bewezen
kan worden.
, Week 4
1a. Na velen tasjesroven in Bijlmermeer koopt een vrouw een illegaal pistool en was lid
geworden van een schietvereniging. In een lifthal stond ze met geladen pistool te wachten
waarna twee jongens haar tas wilden roven. Nadat een waarschuwingsschot niet hielp
schoot ze nog eens raak. Vervolgens wilde de overgebleven jongen haar alsnog beroven en
loosde ze haar tweede schot. Beide belagers overleden.
b. het beroep op noodweer is tweemaal afgedaan omdat niet bewezen kon worden dat de
jongen een mes bij zich had echter werd het beroep op noodweerexces wel gehonoreerd
door de hoge raad dit omdat de grenzen van de noodzakelijke verdediging overschreden
waren en het mes wel bewezen kon worden.
c. rechtbank concludeerde dat aannemelijk was dat de opzet van de belagers op iets anders
gericht was dan op het meester maken van de tas noch dat uit hun gedragingen kon
geconcludeerd worden dat zij het gemunt hadden op verdachtes lijf. Het hof vond dit wel
aannemelijk.
d. verboden wapenbezit staat een beroep op noodweer niet in de weg.
a. Een persoon wordt gericht tussen de benen getrapt en reageert door de ander te
slaan in een kort tijdsbestek
b. Beroep is ingesteld door verdachte en luidde als volgt: schending van het recht en of
verzuim van vormen, waarvan de naleving op straffe van nietigheid is
voorgeschreven. De rechtsvraag luidt: is het aannemelijk dat de verdachte ter
noodzakelijke verdediging letsel heeft aangebracht als onmiddellijke reactie door een
hevige verandering in gemoedstoestand?
c. De HR besluit het arrest te vernietigen en verwijst de zaak naar het hof te Arnhem
om opnieuw te worden berecht.
d. Omdat het hof de verwerping van het beroep op noodweerexces niet naar de eis der
wet met redenen omkleed heeft.
2 Noodweer:
-geboden door de noodzakelijke verdediging (dus niet aanvallend)
-van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed
-tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding
-subsidiariteit (noodzakelijk) en proportionaliteit
Noodweerexces:
-excessief geweld bij een noodzakelijke verdediging
-het onmiddellijke gevolg van een hevige gemoedsbeweging
-veroorzaakt door wederrechtelijke aanranding
a. Marcel G. en zijn collega zagen een verdacht voertuig dat laag op zijn banden lag en
door velen overvallen in de buurt geboden zij hen te stoppen. Hij roept om
versterking en nadat zijn collega aangevallen is schoot hij op de wegrijdende auto
b. Er was geen spraken van noodzakelijke verdediging aangezien de auto wegreed.
c. De eigenaar van een dorpscafe gaat snachts beneden iets drinken waarna hij een
inbreker ontdekt in zijn huis. Hij slaat hem op zijn slaap met een bezem waarna zwaar
letsel ontstaat.
