Vragen roosterweek 5 Deelneming 1
ALGEMENE VRAGEN
1 Welke deelnemers zijn tevens daders?
2 Geldt de regeling van de deelneming in de art. 47 en 48 Sr uitsluitend voor het
Wetboek van Strafrecht?
3 Wat vroeger alleen als deelneming kon worden gezien, kan tegenwoordig soms
(ook) als plegen worden gezien. Leg dit uit.
4 Wat wordt in het kader van deelneming verstaan onder ‘accessoriteit’?
5 Valt uitlokking van (strafbare) poging (art. 45 Sr) onder uitlokking in de zin van art.
47 Sr? En medeplegen van (strafbare) voorbereiding (art. 46 Sr)?
6a Stelling: ‘De uitlokker van, doen pleger van, medepleger van of medeplichtige aan
een delict kan slechts dan vervolgd worden indien (ook) de (mede)pleger van het
delict vervolgd wordt’. Is deze stelling juist?
6b Stelling: ‘De uitlokker van, doen pleger van, medepleger van of medeplichtige aan
een delict kan slechts dan vervolgd worden indien (ook) de (mede)pleger van het
delict vervolgbaar is (dus vervolgd kán worden)’. Is deze stelling juist?
6c Stelling: ‘De uitlokker van, medepleger van of medeplichtige aan een delict kan
slechts dan strafbaar zijn indien (ook) de (mede)pleger van het delict strafbaar is.’ Is
deze stelling juist?
7 Wat wordt bedoeld met ‘globaal opzet’?
8 Kan iemand medepleger zijn als hij zelf alle bestanddelen van het delict vervult?
9 Net als het plegen, is het medeplegen ‘functioneler’ geworden. Wat wordt daarmee
bedoeld?
10a Wat is in de rechtspraak het centrale criterium voor medeplegen?
10b Wat zijn belangrijke factoren voor de invulling van dit criterium?
11 Kunnen gedragingen verricht nadat het gronddelict is gepleegd, medeplegen of
medeplichtigheid opleveren?
12 Hoe is het door de wetgever bedoelde onderscheid tussen voorafgaande en
gelijktijdige medeplichtigheid gerelativeerd?
13 Welke kwalificatie geeft de rechter X mee, wanneer vaststaat dat hij met Y het delict
diefstal heeft medegepleegd?
14 Kan iemand medepleger van een moord zijn indien hij geen opzet op de dood van
het slachtoffer heeft?
15 Waarop moet het opzet van de medepleger zijn gericht bij:
- een overtreding;
- een culpoos delict;
- een opzetdelict?
16 Kan iemand (strafbaar) deelnemen aan een kwaliteitsdelict indien hij zelf niet over
de (voor plegen vereiste) kwaliteit beschikt?
17 X moet zich tegen een aanranding door Y verdedigen. Z ziet dit en geeft aan X een
stok opdat X zich beter kan verweren. Met gepast geweld slaat X met de stok
aanrander Y van zich af. Y houdt hier zwaar lichamelijk letsel aan over. X pleegt een
zware mishandeling maar is niet strafbaar omdat hij in noodweer heeft gehandeld
(art. 41 lid 1 Sr). Is Z gelet op art. 50 Sr strafbaar wegens medeplichtigheid aan zware
mishandeling?
18 Art. 367 Sr stelt strafbaar – kort gezegd – het laten ontsnappen van een
gedetineerde. Waarom is deze strafbaarstelling nodig? Zou deze gedraging niet via
de deelneming ex art. 47/48 Sr strafbaar zijn?
, 19 Is de koper van een gestolen fiets, die ook weet dat de fiets van diefstal afkomstig is,
strafbaar als deelnemer aan diefstal van de fiets?
Onvrijwillige taxirit
20 Waarom was de requirant van mening dat geen sprake is van medeplegen?
21 Geef aan waarom de Hoge Raad het middel van de requirant verwerpt.
Vlinderbom
22 Waarop baseert het hof zijn oordeel dat verdachte medepleger is van de twee
vernielingen?
23 Zowel in dit arrest als in het vorige arrest speelt een rol dat de verdachte zich niet
heeft gedistantieerd van het feit. Waarom zal het niet-distantiëren bij een delict als
vernieling over het algemeen minder van betekenis zijn dan bij een delict als
wederrechtelijke vrijheidsberoving?
CASUS
N.B.
Deze eerste week over deelneming gaat over deelneming in het algemeen en over
medeplegen en medeplichtigheid. De details omtrent medeplichtigheid komen echter de
volgende week pas aan de orde. Voor de beantwoording van de casusvragen over
medeplichtigheid van deze week is kennis van die details dan ook niet nodig; daarvoor
volstaat kennis van en inzicht in de deelneming in het algemeen.
1a Adelbert is van plan Concorida een pak slaag te geven. Hij vertelt Benedictus van zijn
plan en vraagt hem waar Concorida uithangt. Benedictus vertelt het hem. Als
Adelbert onderweg is naar Concorida, krijgt hij spijt en hij ziet af van zijn plan.
Is Benedictus strafbaar wegens medeplichtigheid (art. 48 onder 2° Sr, verschaffen
van inlichtingen) aan mishandeling?
Het grondfeit is niet gepleegd en dus mist ook de accesosoriteit. A heeft niets strafbaars
gedaan. Dus is er ook geen sprake van strafbare medeplichtigheid.
1b Adelbert is van plan Concorida van het leven te beroven. Hij vraagt Benedictus waar
Concorida uithangt en vertelt daarbij van zijn ‘moordplan’. Benedictus vertelt
Adelbert waar hij Concorida kan vinden. Als Adelbert onderweg is naar Concorida,
ALGEMENE VRAGEN
1 Welke deelnemers zijn tevens daders?
2 Geldt de regeling van de deelneming in de art. 47 en 48 Sr uitsluitend voor het
Wetboek van Strafrecht?
3 Wat vroeger alleen als deelneming kon worden gezien, kan tegenwoordig soms
(ook) als plegen worden gezien. Leg dit uit.
4 Wat wordt in het kader van deelneming verstaan onder ‘accessoriteit’?
5 Valt uitlokking van (strafbare) poging (art. 45 Sr) onder uitlokking in de zin van art.
47 Sr? En medeplegen van (strafbare) voorbereiding (art. 46 Sr)?
6a Stelling: ‘De uitlokker van, doen pleger van, medepleger van of medeplichtige aan
een delict kan slechts dan vervolgd worden indien (ook) de (mede)pleger van het
delict vervolgd wordt’. Is deze stelling juist?
6b Stelling: ‘De uitlokker van, doen pleger van, medepleger van of medeplichtige aan
een delict kan slechts dan vervolgd worden indien (ook) de (mede)pleger van het
delict vervolgbaar is (dus vervolgd kán worden)’. Is deze stelling juist?
6c Stelling: ‘De uitlokker van, medepleger van of medeplichtige aan een delict kan
slechts dan strafbaar zijn indien (ook) de (mede)pleger van het delict strafbaar is.’ Is
deze stelling juist?
7 Wat wordt bedoeld met ‘globaal opzet’?
8 Kan iemand medepleger zijn als hij zelf alle bestanddelen van het delict vervult?
9 Net als het plegen, is het medeplegen ‘functioneler’ geworden. Wat wordt daarmee
bedoeld?
10a Wat is in de rechtspraak het centrale criterium voor medeplegen?
10b Wat zijn belangrijke factoren voor de invulling van dit criterium?
11 Kunnen gedragingen verricht nadat het gronddelict is gepleegd, medeplegen of
medeplichtigheid opleveren?
12 Hoe is het door de wetgever bedoelde onderscheid tussen voorafgaande en
gelijktijdige medeplichtigheid gerelativeerd?
13 Welke kwalificatie geeft de rechter X mee, wanneer vaststaat dat hij met Y het delict
diefstal heeft medegepleegd?
14 Kan iemand medepleger van een moord zijn indien hij geen opzet op de dood van
het slachtoffer heeft?
15 Waarop moet het opzet van de medepleger zijn gericht bij:
- een overtreding;
- een culpoos delict;
- een opzetdelict?
16 Kan iemand (strafbaar) deelnemen aan een kwaliteitsdelict indien hij zelf niet over
de (voor plegen vereiste) kwaliteit beschikt?
17 X moet zich tegen een aanranding door Y verdedigen. Z ziet dit en geeft aan X een
stok opdat X zich beter kan verweren. Met gepast geweld slaat X met de stok
aanrander Y van zich af. Y houdt hier zwaar lichamelijk letsel aan over. X pleegt een
zware mishandeling maar is niet strafbaar omdat hij in noodweer heeft gehandeld
(art. 41 lid 1 Sr). Is Z gelet op art. 50 Sr strafbaar wegens medeplichtigheid aan zware
mishandeling?
18 Art. 367 Sr stelt strafbaar – kort gezegd – het laten ontsnappen van een
gedetineerde. Waarom is deze strafbaarstelling nodig? Zou deze gedraging niet via
de deelneming ex art. 47/48 Sr strafbaar zijn?
, 19 Is de koper van een gestolen fiets, die ook weet dat de fiets van diefstal afkomstig is,
strafbaar als deelnemer aan diefstal van de fiets?
Onvrijwillige taxirit
20 Waarom was de requirant van mening dat geen sprake is van medeplegen?
21 Geef aan waarom de Hoge Raad het middel van de requirant verwerpt.
Vlinderbom
22 Waarop baseert het hof zijn oordeel dat verdachte medepleger is van de twee
vernielingen?
23 Zowel in dit arrest als in het vorige arrest speelt een rol dat de verdachte zich niet
heeft gedistantieerd van het feit. Waarom zal het niet-distantiëren bij een delict als
vernieling over het algemeen minder van betekenis zijn dan bij een delict als
wederrechtelijke vrijheidsberoving?
CASUS
N.B.
Deze eerste week over deelneming gaat over deelneming in het algemeen en over
medeplegen en medeplichtigheid. De details omtrent medeplichtigheid komen echter de
volgende week pas aan de orde. Voor de beantwoording van de casusvragen over
medeplichtigheid van deze week is kennis van die details dan ook niet nodig; daarvoor
volstaat kennis van en inzicht in de deelneming in het algemeen.
1a Adelbert is van plan Concorida een pak slaag te geven. Hij vertelt Benedictus van zijn
plan en vraagt hem waar Concorida uithangt. Benedictus vertelt het hem. Als
Adelbert onderweg is naar Concorida, krijgt hij spijt en hij ziet af van zijn plan.
Is Benedictus strafbaar wegens medeplichtigheid (art. 48 onder 2° Sr, verschaffen
van inlichtingen) aan mishandeling?
Het grondfeit is niet gepleegd en dus mist ook de accesosoriteit. A heeft niets strafbaars
gedaan. Dus is er ook geen sprake van strafbare medeplichtigheid.
1b Adelbert is van plan Concorida van het leven te beroven. Hij vraagt Benedictus waar
Concorida uithangt en vertelt daarbij van zijn ‘moordplan’. Benedictus vertelt
Adelbert waar hij Concorida kan vinden. Als Adelbert onderweg is naar Concorida,
