Werkgroep week 6 (woord voor woord uitgetikt)

Mastervak Aanbestedingsrecht 2020/2021
Werkgroepvragen week 6

Casus - Elektriciteitshuisjes
Een aanbestedende dienst houdt een Europese openbare procedure met betrekking tot een
overheidsopdracht voor het uitvoeren van preventief onderhoud aan elektriciteitshuisjes. In
de aanbestedingsstukken is bepaald dat de opdracht wordt gegund op basis van de beste prijs-
kwaliteitverhouding. In dat kader gelden de volgende nadere criteria:

1. Prijs;
2. Plan van Aanpak.
Over deze nadere criteria is in de aanbestedingsstukken het volgende bepaald:

‘Prijs
De beste prijs-kwaliteitverhouding wordt bepaald op basis van een score voor de
totale ingediende prijs en een score voor het ingediende werkplan.
Voor de prijs zijn 50 punten te behalen volgens de volgende formule:
Aantal punten = 50*(1 –Prijs inschrijver – Prijs laagste inschrijver)
Prijs laagste inschrijver
Werkplan
Voor het Werkplan zijn in totaal 50 punten te behalen, waarbij op de
volgende kwaliteitsaspecten als volgt kan worden gescoord:

1. Planning die inzicht geeft in de wijze en data van uitvoering; (maximaal 10 punten).
Hier wordt de uitvoeringsperiode gecontroleerd en gekeken of de planning klopt
met de opgegeven gemiddelde tijdsduur en aantal in te zetten monteurs.
2. Beschrijving van tijdsduur preventief onderhoud; (maximaal 15 punten) Hier moet de
inschrijver aangeven hoeveel tijd (inclusief reistijd) benodigd is per
elektriciteitshuisje voor het uitvoeren van preventief onderhoud. Deze inschatting
wordt getoetst aan ervaringscijfers op het gebied van werken volgens de BRL.
3. Omgang met aanvullende werkzaamheden; (maximaal 5 punten) Voorbeelden van
aanvullende werkzaamheden zijn kabelbreuk van de voedingskabels. Welke
andere bijkomende werkzaamheden komen uit ervaring het meest voor? Hoe pakt
de aannemer deze bijkomende werkzaamheden op?
4. Duurzaamheid; (maximaal 5 punten) Hoe gaat de aannemer om met duurzaamheid?
Welke maatregelen neemt het bedrijf in het kader van duurzaamheid?
5. Veiligheidsplan; (maximaal 5 punten) Welke veiligheidsrisico’s verwacht de
aannemer en hoe gaat hij deze elimineren in zijn veiligheidsplan.
6. Risicoanalyse; (maximaal 5 punten) Hoe gaat de aannemer om met de
verschillende risico’s tijdens de werkzaamheden (risicoanalyse)? Wat doet de
aannemer om deze risico’s te beheersen?
7. Procedure bij storingen; (maximaal 5 punten) Hoe gaat de aannemer intern om met
storingen, van moment dat een storing binnenkomt tot het moment dat deze
afgemeld wordt?

, De score voor het ingediende Werkplan wordt berekend door een rapportcijfer per
kwaliteitsaspect toe te kennen. Dit cijfer wordt naar een punten aantal omgerekend door het
door 10 te delen en te vermenigvuldigen met het maximale aantal punten. De rapportcijfers
zijn gebaseerd op de volgende waarderingen:

0: Niet aanwezig
2: Slecht
4: Onvoldoende
6: Voldoende
8: Goed
10: Uitmuntend

Wanneer aan de vraag wordt voldaan scoort de inschrijver een 8, wanneer de
beoordelingscommissie beoordeelt dat meerwaarde wordt geboden kan een 10 worden
gescoord. Wanneer lager dan een 8 wordt gescoord wordt de inschrijver in de gunning
of afwijzingsbrief toegelicht waarom minder dan 8 punten zijn behaald.

Vervolgens zal de gehele beoordelingscommissie in een gezamenlijk overleg per
inschrijver de kwaliteit bepalen. Het is hierbij mogelijk dat twee of meer aanbieders een
zelfde eindbeoordeling krijgen en de daarbij behorende eindscore.

De som van de twee onderdelen (Prijs en Werkplan) levert het totale punten aantal voor
de inschrijver. Hierbij is 100 het maximaal aantal te behalen punten. De inschrijver met de
meeste punten heeft de inschrijving met de beste prijs-kwaliteitverhouding aangeboden.’
Vraag 1

Voldoet de wijze waarop de aanbestedende dienst de beoordelings- en gunningsprocedure in
de aanbestedingsstukken heeft geformuleerd, en de wijze waarop hij voornemens is die uit
te voeren, aan de regels (Aw 2012, voorgeschreven jurisprudentie) die op deze
aanbestedingsprocedure van toepassing zijn?

 Punt 1: Planning die inzicht geeft in de wijze en data van uitvoering; (maximaal 10
punten). Hier wordt de uitvoeringsperiode gecontroleerd en gekeken of de planning
klopt met de opgegeven gemiddelde tijdsduur en aantal in te zetten monteurs  zie
art. 2.115 lid 2 sub i Aw  lijkt toelaatbaar als gunningscriterium gezien dit artikel.
 Punt 2 van het werkplan ziet op geschiktheidseis en kan daarom niet als
gunningscriterium worden gehanteerd (zie het arrest GAT/OSAG)
 Punt 3: Aanvullende werkzaamheden is multi-interpretabel en onbegrensd. Is punt 3
ook geen geschiktheidseis omdat het betrekking heeft op de technische
vakbekwaamheid van de ondernemer? Niet voldoende duidelijk wat ermee bedoeld
wordt. Bovendien lijkt het erop dat er ervaring wordt geëist m.b.t. ervaring. Moet als
geschiktheidseis worden gesteld en niet als gunningscriterium. Dit
subgunningscriterium is ontoelaatbaar.
 Punt 4: Duurzaamheid; (maximaal 5 punten) Hoe gaat de aannemer om met
duurzaamheid? Welke maatregelen neemt het bedrijf in het kader van duurzaamheid?
 zie art. 2.115 lid 2 sub e Aw lijkt toelaatbaar als subgunningscriterium. Kan AD op
objectieve wijze vaststellen wat hiermee wordt bedoeld? Vaag, multi-interpretabel etc.
 Punt 5: voldoende helder geformuleerd.
 Wegingscoëfficiënten moeten van tevoren in de aankondiging bekend worden
gemaakt (Lianakis). Nu de aanbiedingen al zijn beoordeeld door de AD is er geen
ruimte om achteraf de wegingscoëfficiënten bekend te maken (ATI EAC,
Evropaiki).