Opgave 1a: optie 1 is dat er sprake is van het woonlandbeginsel en is Justin dus binnenlands
belastingplichtig en optie 2 is dat er sprake is van het nationaliteitsbeginsel en is Justin buitenlands
belastingplichtig.
Optie 1: Als we het verdrag tussen Nederland en Canada erbij pakken zien we dat Justin een
‘persoon’ is volgens artikel 3 en ook inwoner is van een van de staten op grond van artikel 4 en
wordt hij dus betrokken in de heffing in Nederland.
Optie 2: Hij wordt gezien als buitenlands belastingplichtige op grond van artikel 2.1 lid 1 onderdeel
b wet IB. Justin heeft dan het huis gekocht maar woont hier niet, de bron is dan in Nederland. Er
moet dan worden gekeken naar artikel 7.1 lid 1 onderdeel c wet IB. Verder kan worden gekeken
naar artikel 6 van het verdrag tussen Nederland en Canada waarin staat dat Nederland het
heffingsrecht heeft over de woning.
Opgave 1b:
Optie 1: Justin is binnenlands belastingplichtig, dus mag de rente die hij betaald over de lening is
aftrek worden gebracht van de lening volgens artikel 3. 112 wet IB.
Optie 2: Justin is buitenlands belastingplichtig en het appartement komt dan in box 3 want het is
niet zijn eigen woning. We hebben een rendementsgrondslag en de schulden mogen in aftrek
worden gebracht van deze rendementsgrondslag.
Opgave 1c: Bieber Properties Inc. Is nu de belastingplichtige. Op grond van artikel 2.1 lid 1
onderdeel b is het bedrijf buitenlands belastingplichtig.
Opgave 1d: Volgens het bronlandbeginsel want het appartement bevindt zich in Nederland.
Opgave 1e: Op grond van artikel 17 en 17a wet IB.
Opgave 1f: Op grond van artikel 6 van het verdrag tussen Nederland en Canada.
Opgave 2a: Meneer Bokko is voor de drie maanden dat hij hier is buitenlands belastingplichtig op
grond van artikel 2.1 lid 1 onderdeel b wet IB. Vervolgens wordt er gekeken naar artikel 7.2 lid 2
letter b waarin staat dat hij belastingplichtig is voor zijn inkomen die hij verdient in de drie
maanden.
Opgave 2b: Eerst wordt er gekeken naar of hij aanspraak kan maken op dit verdrag. Meneer Bokko
is een persoon, en een inwoner van een van de staten. Het gaat hier om loon dus moet er worden
gekeken naar artikel 15 van het verdrag. Dus volgens artikel 1 mag het loon worden belast. Echter
staan in artikel 15 lid 2 een aantal eisen waaraan dan wel moet worden voldaan. Dit is niet het
geval dus mag Nederland niet belasten.
Opgave 2c: Als er sprake is van een vaste inrichting zou het kunnen zijn dat Nederland mag heffen
over het loon. Volgens artikel 15 lid 2 onderdeel c zou Nederland mogen heffen indien de vaste
inrichting het loon betaald van meneer Bokko.
Opgave 2d: In artikel 4 staat waar iemand inwoner is als dit onduidelijk is. Lid 1 stelt dat meneer
Bokko inwoner is van beide staten. We gaan dan kijken naar lid 2:
Lid 2 onderdeel a: meneer Bokko is nog steeds inwoner van beide staten.
Lid 2 onderdeel b: meneer Bokko is nog steeds inwoner van beide staten.
belastingplichtig en optie 2 is dat er sprake is van het nationaliteitsbeginsel en is Justin buitenlands
belastingplichtig.
Optie 1: Als we het verdrag tussen Nederland en Canada erbij pakken zien we dat Justin een
‘persoon’ is volgens artikel 3 en ook inwoner is van een van de staten op grond van artikel 4 en
wordt hij dus betrokken in de heffing in Nederland.
Optie 2: Hij wordt gezien als buitenlands belastingplichtige op grond van artikel 2.1 lid 1 onderdeel
b wet IB. Justin heeft dan het huis gekocht maar woont hier niet, de bron is dan in Nederland. Er
moet dan worden gekeken naar artikel 7.1 lid 1 onderdeel c wet IB. Verder kan worden gekeken
naar artikel 6 van het verdrag tussen Nederland en Canada waarin staat dat Nederland het
heffingsrecht heeft over de woning.
Opgave 1b:
Optie 1: Justin is binnenlands belastingplichtig, dus mag de rente die hij betaald over de lening is
aftrek worden gebracht van de lening volgens artikel 3. 112 wet IB.
Optie 2: Justin is buitenlands belastingplichtig en het appartement komt dan in box 3 want het is
niet zijn eigen woning. We hebben een rendementsgrondslag en de schulden mogen in aftrek
worden gebracht van deze rendementsgrondslag.
Opgave 1c: Bieber Properties Inc. Is nu de belastingplichtige. Op grond van artikel 2.1 lid 1
onderdeel b is het bedrijf buitenlands belastingplichtig.
Opgave 1d: Volgens het bronlandbeginsel want het appartement bevindt zich in Nederland.
Opgave 1e: Op grond van artikel 17 en 17a wet IB.
Opgave 1f: Op grond van artikel 6 van het verdrag tussen Nederland en Canada.
Opgave 2a: Meneer Bokko is voor de drie maanden dat hij hier is buitenlands belastingplichtig op
grond van artikel 2.1 lid 1 onderdeel b wet IB. Vervolgens wordt er gekeken naar artikel 7.2 lid 2
letter b waarin staat dat hij belastingplichtig is voor zijn inkomen die hij verdient in de drie
maanden.
Opgave 2b: Eerst wordt er gekeken naar of hij aanspraak kan maken op dit verdrag. Meneer Bokko
is een persoon, en een inwoner van een van de staten. Het gaat hier om loon dus moet er worden
gekeken naar artikel 15 van het verdrag. Dus volgens artikel 1 mag het loon worden belast. Echter
staan in artikel 15 lid 2 een aantal eisen waaraan dan wel moet worden voldaan. Dit is niet het
geval dus mag Nederland niet belasten.
Opgave 2c: Als er sprake is van een vaste inrichting zou het kunnen zijn dat Nederland mag heffen
over het loon. Volgens artikel 15 lid 2 onderdeel c zou Nederland mogen heffen indien de vaste
inrichting het loon betaald van meneer Bokko.
Opgave 2d: In artikel 4 staat waar iemand inwoner is als dit onduidelijk is. Lid 1 stelt dat meneer
Bokko inwoner is van beide staten. We gaan dan kijken naar lid 2:
Lid 2 onderdeel a: meneer Bokko is nog steeds inwoner van beide staten.
Lid 2 onderdeel b: meneer Bokko is nog steeds inwoner van beide staten.
