Werkcollege 1
Experiment > 1 variabele beïnvloeden
Survey > vragenlijsten
Er is een verschil tussen secundaire data analyse en bestaande data. Bij het eerste gebruik je data
uit iemand anders onderzoek
Wat is het verschil tussen de propositie en een hypothese > propositie is een algemene theorie en
een hypothese gebruikt de theorie en pas je toe op specifieke context
Bivariaat verband
- totaal effect
- direct effect
- dus één lijn tussen x en y
moderatie
- interactie
- conditioneel
- je hebt het verband tussen x en y, maar er is nog een z die er haaks op staat
mediatie
- interpretatie
- interventie
- van x naar z naar y
- dus het effect van x op y gaat helemaal via z, dus x beïnvloedt y alleen doordat z er is
- bij een gedeeltelijke mediatie heb je een effect van x - z - y en dan ook van x zelf naar y
(met zon boogje onderlangs van die x naar die y)
spurious
- schijnverband
,Suppressor effect is onderdrukkend effect > aangeven met een -
intersifier effect is een versterkend effect > aangeven met een +
Beide van de bovenstaande vallen onder moderate
Als de oorspronkelijk effect een - is, en je hebt vervolgens een minnetje dat je eronder zet, dan zou
dat het oorspronkelijke effect minder negatief maken. Hierdoor spreken we niet van positieve en
negatieve moderatie, maar van versterken of onderdrukkend
distortion effect (Simpson’s paradox)
dit is een gevolg van elaboratie. Als je een x en y hebt waar je een relatie tussen verwacht, dan
moet je hem vervolgens uitbreiden met een andere variabele namelijk z, het is dus een soort van
moderatie. De z beïnvloedt de moderatie, zonder deze sterker of zwakker te maken. Vervolgens
blijkt dan dat de situatie tegenovergesteld is dat je oorspronkelijk dacht.
Elaboratie
je haalt een Z weg, waardoor een correlatie wegvalt. De z is dus gecontroleerd en kan geen
invloed meer uitoefenen. Het is oorspornkleijk verband is dan of mediatie of spurious. Als je een
andere coorelatie vindt, dan is er sprake van een moderatie. Omdat het effect dat je eerst had
gevonden klopt, maar door iets wordt beinvloedt.
DIT SCHEMA LEREN
, Vraag 1:
welke benaderingen van de sociale wetenschap is het meest geschikt voor het beantwoorden van
de volgende onderzoeksvragen? beargumenteer
1. verhoogt het kauwen van kauwgom tijdens het maken van een tentamen het cijfer
2. zijn belgen meer consequenties dan nederlanders
Antwoord 1:
1. experiment, want je meet het effect van iets
goed.
2. survey, je kan aan de hand van vragenlijsten de resultaten generaliseren
goed, voor contentieus zijn heb je bestaande schalen die je kan toepassen op een
vragenlijst bij een survey
Vraag 2:
meerkeuzevraag over welke stelling geen hypothese is
Antwoord 2:
Degene die het meest een algemene regel is en niet gespecificeerd wordt in geen hypothese
Vraag 3:
Antwoord 3:
d, klopt, want er staat “des te sterker het indirecte effect” en dat slaat op moderatie, maar in het
model staat er geen moderatie, want dan zou er een pijl haaks moeten staan.
Experiment > 1 variabele beïnvloeden
Survey > vragenlijsten
Er is een verschil tussen secundaire data analyse en bestaande data. Bij het eerste gebruik je data
uit iemand anders onderzoek
Wat is het verschil tussen de propositie en een hypothese > propositie is een algemene theorie en
een hypothese gebruikt de theorie en pas je toe op specifieke context
Bivariaat verband
- totaal effect
- direct effect
- dus één lijn tussen x en y
moderatie
- interactie
- conditioneel
- je hebt het verband tussen x en y, maar er is nog een z die er haaks op staat
mediatie
- interpretatie
- interventie
- van x naar z naar y
- dus het effect van x op y gaat helemaal via z, dus x beïnvloedt y alleen doordat z er is
- bij een gedeeltelijke mediatie heb je een effect van x - z - y en dan ook van x zelf naar y
(met zon boogje onderlangs van die x naar die y)
spurious
- schijnverband
,Suppressor effect is onderdrukkend effect > aangeven met een -
intersifier effect is een versterkend effect > aangeven met een +
Beide van de bovenstaande vallen onder moderate
Als de oorspronkelijk effect een - is, en je hebt vervolgens een minnetje dat je eronder zet, dan zou
dat het oorspronkelijke effect minder negatief maken. Hierdoor spreken we niet van positieve en
negatieve moderatie, maar van versterken of onderdrukkend
distortion effect (Simpson’s paradox)
dit is een gevolg van elaboratie. Als je een x en y hebt waar je een relatie tussen verwacht, dan
moet je hem vervolgens uitbreiden met een andere variabele namelijk z, het is dus een soort van
moderatie. De z beïnvloedt de moderatie, zonder deze sterker of zwakker te maken. Vervolgens
blijkt dan dat de situatie tegenovergesteld is dat je oorspronkelijk dacht.
Elaboratie
je haalt een Z weg, waardoor een correlatie wegvalt. De z is dus gecontroleerd en kan geen
invloed meer uitoefenen. Het is oorspornkleijk verband is dan of mediatie of spurious. Als je een
andere coorelatie vindt, dan is er sprake van een moderatie. Omdat het effect dat je eerst had
gevonden klopt, maar door iets wordt beinvloedt.
DIT SCHEMA LEREN
, Vraag 1:
welke benaderingen van de sociale wetenschap is het meest geschikt voor het beantwoorden van
de volgende onderzoeksvragen? beargumenteer
1. verhoogt het kauwen van kauwgom tijdens het maken van een tentamen het cijfer
2. zijn belgen meer consequenties dan nederlanders
Antwoord 1:
1. experiment, want je meet het effect van iets
goed.
2. survey, je kan aan de hand van vragenlijsten de resultaten generaliseren
goed, voor contentieus zijn heb je bestaande schalen die je kan toepassen op een
vragenlijst bij een survey
Vraag 2:
meerkeuzevraag over welke stelling geen hypothese is
Antwoord 2:
Degene die het meest een algemene regel is en niet gespecificeerd wordt in geen hypothese
Vraag 3:
Antwoord 3:
d, klopt, want er staat “des te sterker het indirecte effect” en dat slaat op moderatie, maar in het
model staat er geen moderatie, want dan zou er een pijl haaks moeten staan.
