Voorblad beoordelingsformulier essay B2 versie 2016.01
Naam student: Lieke Schobbers
Studentnummer: S1039683
Naam beoordelaar: Sophie Mommers
Essaynummer/onderwerp: Essaynummer 7/ Ne bis in idem
Vak: Essay strafrecht
Resultaat plagiaattoets: Gecontroleerd en in orde
Deelnamegelegenheid (kans)* 2
*Hier graag de betreffende deelnamegelegenheid noteren. Enkele vaksecties werken met een formele
herkansingsmogelijkheid.
Beoordeling, criteria
1. Oordeel Vorm
Voldaan
Wat mooi dat je ook met de inhoud aan de slag bent gegaan! Aangezien je enkel een
vormonvoldoende had was dat formeel niet nodig geweest. Hieronder dan ook de
inhoudelijke beoordeling van de eerste versie omdat er anders een ongelijke situatie zou
ontstaan met andere studenten met een vormonvoldoende die wel enkel de vorm hebben
aangepast. Je aanpassingen zien er goed uit, blijf wel letten op details in de voetnoten en
literatuurlijst.
2. Oordeel Inhoud (alleen in te vullen indien aan vormvereisten voldaan is en
Onvoldoende
Matig
voldoende
Ruim
Goed
Zeer goed
bij herkansing)
Formulering van een adequate onderzoeksvraag, o.b.v. suggesties X
aangereikt door de docent
De centrale vraag volgt logisch uit de probleembeschrijving/introductie. Het eerste deel van
de vraag is helder, maar het tweede deel “gevolgen voor de toepassing” is wat algemeen
geformuleerd en onbepaald.
Relevantie gebruikte literatuur X
De gebruikte literatuur is kwalitatief in orde, maar wel wat ongenuanceerd weergegeven op
sommige plekken.
Opbouw betoog X
De grote lijn van het stuk is helder. Het onderscheid tussen hoofd- en bijzaken is niet op
alle punten even duidelijk en soms worden inhoudelijk grote stappen genomen die nader
toegelicht hadden mogen worden.
Leesbaarheid en taalgebruik X
Geen spreektaal, maar ook nog niet heel academisch. Een enkele kromme zin en vreemde
woordkeus.
Argumentatie X
De argumentatie is wisselend. Op sommige punten deugdelijk onderbouwd en helder, maar
op andere punten ongenuanceerd en soms zelfs niet helemaal correct.
Interne consistentie X
Geen grote inconsistenties, maar wel wat kleine onduidelijkheden
, Conclusie is antwoord op gestelde rechtsvraag X
De conclusie is aardig, maar wat eenzijdig. Het antwoord op het tweede deel van de
gestelde vraag is wat beperkt.
Eigen inbreng X
Blijkt duidelijk uit het kopje “eigen mening”, maar had wat anders/subtieler verwerkt
mogen worden. Blijkt verder uit de keuze en weergave van de argumenten.
Eindoordeel
Cijfer: 6.5
Bespreking en herkansing
Wanneer u naar aanleiding van uw resultaat behoefte heeft aan een inhoudelijke bespreking
van uw essay, kunt u hiervoor een afspraak maken via .
Registratie resultaat
Het essay wordt, eventueel na een herkansing, door de beoordelende docent direct becijferd. De
cijfers van alle essays worden echter pas na het einde van de laatste ronde verwerkt in OSIRIS. Dit is
ongeveer één tot anderhalve maand na de laatste deadline. In verband met bijzondere
omstandigheden kunt u op het secretariaat om eerdere registratie verzoeken.
Naam student: Lieke Schobbers
Studentnummer: S1039683
Naam beoordelaar: Sophie Mommers
Essaynummer/onderwerp: Essaynummer 7/ Ne bis in idem
Vak: Essay strafrecht
Resultaat plagiaattoets: Gecontroleerd en in orde
Deelnamegelegenheid (kans)* 2
*Hier graag de betreffende deelnamegelegenheid noteren. Enkele vaksecties werken met een formele
herkansingsmogelijkheid.
Beoordeling, criteria
1. Oordeel Vorm
Voldaan
Wat mooi dat je ook met de inhoud aan de slag bent gegaan! Aangezien je enkel een
vormonvoldoende had was dat formeel niet nodig geweest. Hieronder dan ook de
inhoudelijke beoordeling van de eerste versie omdat er anders een ongelijke situatie zou
ontstaan met andere studenten met een vormonvoldoende die wel enkel de vorm hebben
aangepast. Je aanpassingen zien er goed uit, blijf wel letten op details in de voetnoten en
literatuurlijst.
2. Oordeel Inhoud (alleen in te vullen indien aan vormvereisten voldaan is en
Onvoldoende
Matig
voldoende
Ruim
Goed
Zeer goed
bij herkansing)
Formulering van een adequate onderzoeksvraag, o.b.v. suggesties X
aangereikt door de docent
De centrale vraag volgt logisch uit de probleembeschrijving/introductie. Het eerste deel van
de vraag is helder, maar het tweede deel “gevolgen voor de toepassing” is wat algemeen
geformuleerd en onbepaald.
Relevantie gebruikte literatuur X
De gebruikte literatuur is kwalitatief in orde, maar wel wat ongenuanceerd weergegeven op
sommige plekken.
Opbouw betoog X
De grote lijn van het stuk is helder. Het onderscheid tussen hoofd- en bijzaken is niet op
alle punten even duidelijk en soms worden inhoudelijk grote stappen genomen die nader
toegelicht hadden mogen worden.
Leesbaarheid en taalgebruik X
Geen spreektaal, maar ook nog niet heel academisch. Een enkele kromme zin en vreemde
woordkeus.
Argumentatie X
De argumentatie is wisselend. Op sommige punten deugdelijk onderbouwd en helder, maar
op andere punten ongenuanceerd en soms zelfs niet helemaal correct.
Interne consistentie X
Geen grote inconsistenties, maar wel wat kleine onduidelijkheden
, Conclusie is antwoord op gestelde rechtsvraag X
De conclusie is aardig, maar wat eenzijdig. Het antwoord op het tweede deel van de
gestelde vraag is wat beperkt.
Eigen inbreng X
Blijkt duidelijk uit het kopje “eigen mening”, maar had wat anders/subtieler verwerkt
mogen worden. Blijkt verder uit de keuze en weergave van de argumenten.
Eindoordeel
Cijfer: 6.5
Bespreking en herkansing
Wanneer u naar aanleiding van uw resultaat behoefte heeft aan een inhoudelijke bespreking
van uw essay, kunt u hiervoor een afspraak maken via .
Registratie resultaat
Het essay wordt, eventueel na een herkansing, door de beoordelende docent direct becijferd. De
cijfers van alle essays worden echter pas na het einde van de laatste ronde verwerkt in OSIRIS. Dit is
ongeveer één tot anderhalve maand na de laatste deadline. In verband met bijzondere
omstandigheden kunt u op het secretariaat om eerdere registratie verzoeken.
