Methoden & Onderzoek 3 – Achtergrond van Evidence Based Practice:
De aanzet en introductie tot evidence based handelen:
Evidence Based Medicine/Practice:
“Het gewetensvol, expliciet en deskundig gebruik van het beste, actueel beschikbaar bewijsmateriaal
voor het nemen van beslissingen over de zorg voor een individuele patiënt. Dit impliceert het
integreren van de individuele klinische expertise met het beste externe bewijsmateriaal dat vanuit
systematisch onderzoek beschikbaar is. De voorkeuren, wensen en verwachtingen van de patiënt
spelen bij deze besluitvorming tevens een centrale rol.”
Het leveren van onomstotelijk bewijs is echter niet mogelijk in de medische wetenschap, er zijn dus
verschillende niveaus van evidence.
In het beslissingsproces binnen de EBP spelen 3 belangrijke pijlers een rol:
Informatie uit het beste actueel bewijsmateriaal
Klinische ervaring, inzicht en kennis
Toestand, voorkeur, ervaring en verwachting van de patiënt
Er zijn echter heel wat drempels tegen dit
model zoals:
Vaardigheden en bewustzijn:
Verpleegkundigen zijn zich niet bewust van het bestaan van een onderzoek of zijn niet
bekwaam genoeg om het te beoordelen.
Tijd:
Er is niet genoeg tijd om alles te lezen en in de praktijk toe te passen.
Ondersteuning:
Te weinig medewerking van andere disciplines.
Werkplek:
Geen toegang tot relevante literatuur
,De hiërarchie in studiedesigns en verschillende types van ‘Evidence’:
Er wordt gesproken van een piramide van evidence of niveau van evidence waarbij bovenaan de
piramide het hoogste niveau van evidence staat.
Hierin spreekt me van onbewerkte evidence (uit solitaire studies) en ‘systematische evidence’
(systematische reviews en/of meta-analyses)
RCT:
Een randomised control trial wilt zeggen dat een groep mensen willekeurig ingedeeld wordt in
onderzoeksgroepen. Vervolgens wordt er in 1 groep een interventie gedaan.
Een bijzondere vorm hiervan is het Cross-Over design. Hierbij worden terug at random mensen in 2
groepen verdeeld. Groep 1 krijgt behandeling A en vervolgens behandeling B, terwijl bij Groep 2 de
omgekeerde volgorde gehanteerd wordt.
Het aantal proefpersonen dat hierbij nodig is om een effect te meten is klein.
Meestal is er ook een washout periode tussen de 2 behandelingen.
, Cohort onderzoek:
De hoogst gerangschikte onderzoeksvorm binnen het observationeel onderzoek. De groepen worden
gemaakt op basis van een aan/afwezige factor en worden daarna vergeleken.
Dit soort onderzoek kan ook retrospectief uitgevoerd worden.
Dit soort onderzoek is vaak zeer duur en heeft een grote steekproef nodig indien men een minder
voorkomende aandoening zoekt.
Patiënt (Case)-Control onderzoek:
Retrospectief onderzoek waarbij 2 groepen gemaakt worden (ziek en niet ziek). Vervolgens wordt er
gekeken welke risicofactoren bij iedereen aanwezig/afwezig waren.
Dit soort onderzoek is zeer geschikt voor zeldzame ziekten.
Dwars-doorsnede onderzoek:
Hierbij worden alle gegevens tegelijkertijd verzameld (oorzaak & gevolg).
Dit onderzoek is vooral geschikt voor diagnostiek, waarbij de gouden standaard en de nieuwe test
uitgevoerd wordt. Het is niet geschikt voor oorzakelijke verbanden en is goed voor prevalentie te
berekenen.
Case reports:
Beschrijving over het verloop van een aandoening of behandeling van 1 patiënt.
De aanzet en introductie tot evidence based handelen:
Evidence Based Medicine/Practice:
“Het gewetensvol, expliciet en deskundig gebruik van het beste, actueel beschikbaar bewijsmateriaal
voor het nemen van beslissingen over de zorg voor een individuele patiënt. Dit impliceert het
integreren van de individuele klinische expertise met het beste externe bewijsmateriaal dat vanuit
systematisch onderzoek beschikbaar is. De voorkeuren, wensen en verwachtingen van de patiënt
spelen bij deze besluitvorming tevens een centrale rol.”
Het leveren van onomstotelijk bewijs is echter niet mogelijk in de medische wetenschap, er zijn dus
verschillende niveaus van evidence.
In het beslissingsproces binnen de EBP spelen 3 belangrijke pijlers een rol:
Informatie uit het beste actueel bewijsmateriaal
Klinische ervaring, inzicht en kennis
Toestand, voorkeur, ervaring en verwachting van de patiënt
Er zijn echter heel wat drempels tegen dit
model zoals:
Vaardigheden en bewustzijn:
Verpleegkundigen zijn zich niet bewust van het bestaan van een onderzoek of zijn niet
bekwaam genoeg om het te beoordelen.
Tijd:
Er is niet genoeg tijd om alles te lezen en in de praktijk toe te passen.
Ondersteuning:
Te weinig medewerking van andere disciplines.
Werkplek:
Geen toegang tot relevante literatuur
,De hiërarchie in studiedesigns en verschillende types van ‘Evidence’:
Er wordt gesproken van een piramide van evidence of niveau van evidence waarbij bovenaan de
piramide het hoogste niveau van evidence staat.
Hierin spreekt me van onbewerkte evidence (uit solitaire studies) en ‘systematische evidence’
(systematische reviews en/of meta-analyses)
RCT:
Een randomised control trial wilt zeggen dat een groep mensen willekeurig ingedeeld wordt in
onderzoeksgroepen. Vervolgens wordt er in 1 groep een interventie gedaan.
Een bijzondere vorm hiervan is het Cross-Over design. Hierbij worden terug at random mensen in 2
groepen verdeeld. Groep 1 krijgt behandeling A en vervolgens behandeling B, terwijl bij Groep 2 de
omgekeerde volgorde gehanteerd wordt.
Het aantal proefpersonen dat hierbij nodig is om een effect te meten is klein.
Meestal is er ook een washout periode tussen de 2 behandelingen.
, Cohort onderzoek:
De hoogst gerangschikte onderzoeksvorm binnen het observationeel onderzoek. De groepen worden
gemaakt op basis van een aan/afwezige factor en worden daarna vergeleken.
Dit soort onderzoek kan ook retrospectief uitgevoerd worden.
Dit soort onderzoek is vaak zeer duur en heeft een grote steekproef nodig indien men een minder
voorkomende aandoening zoekt.
Patiënt (Case)-Control onderzoek:
Retrospectief onderzoek waarbij 2 groepen gemaakt worden (ziek en niet ziek). Vervolgens wordt er
gekeken welke risicofactoren bij iedereen aanwezig/afwezig waren.
Dit soort onderzoek is zeer geschikt voor zeldzame ziekten.
Dwars-doorsnede onderzoek:
Hierbij worden alle gegevens tegelijkertijd verzameld (oorzaak & gevolg).
Dit onderzoek is vooral geschikt voor diagnostiek, waarbij de gouden standaard en de nieuwe test
uitgevoerd wordt. Het is niet geschikt voor oorzakelijke verbanden en is goed voor prevalentie te
berekenen.
Case reports:
Beschrijving over het verloop van een aandoening of behandeling van 1 patiënt.
