Samenvatting – Communicatie Misinformatie &
Weerstand
Artikel 1 - Roozenbeek et al, 2022 – Technique based inoculation against
real-world misinformation...........................................................................2
Artikel 3: Ivanov et al (2022). The role of threat and counterarguing in
therapeutic inoculation................................................................................7
Artikel 4.....................................................................................................12
Kernpunten..........................................................................................12
1. Algemene effecten van wetenschap-ontkenning..........................19
2. Effectiviteit van weerleggingen....................................................19
3. Invloed op kwetsbare doelgroepen...............................................19
4. Modererende en psychologische effecten....................................20
5. Robuustheid van de bevindingen.................................................20
Conclusies.........................................................................................20
1. Aanbevelingen voor voorstanders van wetenschap.....................20
2. Beperkingen van de studie...........................................................21
3. Conclusies.....................................................................................21
Artikel 6: Durably reducing conspiracy beliefs through dialogues with AI.21
Artikel 8.....................................................................................................28
Artikel 10: A Taxonomy of Anti-Vaccination Arguments from a Systematic
Literature Review and Text Modeling........................................................36
Artikel 11: We’ve come a long way, guys! Rhetorics of resistance to the
feminist critique of sexist language...........................................................43
Artikel 13: Gagneur, A. (2020). Motivational interviewing: A powerful tool
to address vaccine hesitancy....................................................................56
Artikel 14: Toolbox of Interventions Against Online Misinformation -
Kozyreva, A., Lorenz-Spreen, P., Herzog, S. M., Ecker, U. K., Lewandowsky,
S., Hertwig, R., ... & Wineburg, S. (2024)..................................................59
,Artikel 1 - Roozenbeek et al, 2022 – Technique based
inoculation against real-world misinformation
Dit artikel gaat over techniek-gebaseerde inenting tegen desinformatie in
de echte wereld. De auteurs onderzoeken of een online game genaamd
Bad News mensen kan helpen (psychologisch resistenter maken) om
desinformatie te herkennen die op Social media circuleert.
Desinformatie = onjuiste of misleidende informatie die wordt verspreid,
vaak met de bedoeling om mensen te misleiden.
Inentingstheorie = innoculation theory = een psychologische theorie
die stelt dat mensen resistent kunnen worden gemaakt tegen
desinformatie door ze vooraf bloot te stellen aan een verzwakte vorm van
de desinformatie, samen met tegenargumenten à dit proces activeert de
aanmaak van ‘mentale antilichamen’, waardoor mensen beter in staat zijn
om toekomstige manipulatiepogingen te herkennen en te weerstaan.
Werkt als een vaccin.
Inentingsberichten bestaan uit twee componenten:
- Weerleggende voorbereiding = refutational pre-emption =
voorbereiding op verdediging tegen die aanval
o Refutational same = tegen specifieke boodschap
o Refutational different = tegen vergelijkbare (maar niet perse
dezelfde) boodschappen (techniek-gebaseerd) à dragen bij
aan actieve inenting
o Passief = individuen worden direct voorzien van
tegenargumenten
o Actief = de deelnemer wordt betrokken bij het genereren van
de tegenargumenten à meer cognitieve betrokkenheid à
langdurigere effecten
Techniek-gebaseerde inenting = vorm van prebunking. een vorm van
inenting die zich richt op de te technieken die worden gebruikt om
desinformatie te creeren en te verspreiden, in plaats van op specifieke
voorbeelden van desinformatie.
Bad news game = een online game die techniek-gebaseerde inenting
gebruikt om mensen te leren hoe ze desinformatie kunnen herkennen. In
de game nemen spelers de rol aan van een nepnieuwsmaker en leren ze
over veelgebruikte desinformatietechnieken
,DEPICT = Een classificatie van zes veelgebruikte
desinformatietechnieken:
6) Discrediting opponents - Tegenstanders in diskrediet brengen
6) Emotionl language use - Emotioneel taalgebruik
6) Increasing intergroup polarization - Polarisatie tussen groepen
vergroten
6) Impersonating people through fake accounts - Mensen imiteren via
nepaccounts
6) Spreading conspiracy theories - Complottheorieën verspreiden
6) Evoking outrage through trolling - Woede opwekken door te trollen
Kruisbescherming = het idee dat inenting tegen een type desinformatie
ook bescherming kan bieden tegen andere, gerelateerde soorten
desinformatie.
De auteurs voerden twee experimenten uit om te onderzoeken of Bad
News effectief is in het verminderen van de vatbaarheid voor
desinformatie in de echte wereld.
Vraag 1: Kan techniek-gebaseerde inoculatie de vatbaarheid voor echte
voorbeelden van misinformatie die viraal zijn gegaan op social media
verminderen?
Bevindingen:
- Misinformatie wordt als minder betrouwbaar beoordeeld
- Echt nieuws wordt ook als iets minder betrouwbaar beoordeeld
- Wel een verbeterd onderscheidsvermogen tussen fake en echt
nieuws
- Effectgrootte Bad News Game = -0.37
Vraag 2: Kan techniek gebaseerde inoculatie kruisbescherming bieden
tegen desinformatie die geen gebruik maakt van de technieken
waartegen mensen zijn ingeënt
Bevindingen:
- Verminderde nauwkeurigheid van valse koppen
- Geen eenduidig effect op echte koppen
- Verbeterd waarheidsonderscheidingsvermogen
- Gering bewijs voor kruisbescherming: de koppen maakte niet
gebruik van de DEPICT technieken, maar werden toch slechter
beoordeeld
- Effectgrootte = kleiner dan in experiment 1
Ze ontdekten dat het spelen van de game de waargenomen
betrouwbaarheid van desinformatie die gebruik maakte van de DEPICT-
technieken significant verminderde. Ze vonden ook bewijs voor
, kruisbescherming, wat suggereert dat de game mensen kan helpen om
ook andere soorten desinformatie te herkennen.
Conclusie:
Het artikel concludeert dat de Bad News game psychologische weerstand
biedt tegen misinformatie, en dat spelers beter in staat zijn om
onderscheid te maken tussen misleidende en niet-misleidende informatie.
De resultaten suggereren ook dat de inoculatie-effecten gedeeltelijk
overdraagbaar zijn naar andere soorten misinformatie, zelfs als de
misinformatie geen gebruik maakt van dezelfde technieken die in de
game worden geleerd
Echter waren er wel item-defecten, en onevenwichtige A/B groepen
Artikel 2: Banas, J. A., & Rains, S. A. (2010). A meta-
analysis of research on inoculation theory
Introductie
Deze meta-analyse onderzoekt de effectiviteit van inoculatie in het bieden
van weerstand tegen attitudeverandering en identificeert de modererende
factoren die invloed hebben op deze effectiviteit.
Doelen:
Inconsistente / onduidelijke bevindingen verduidelijken
Breed overzicht creëren van de effectiviteit en onderliggende
mechanismen van inoculatie, en de omstandigheden waarin het het
meest effectief is
Inoculatietheorie: Werkt als een inenting / vaccinatie: Door mensen
bloot te stellen aan verzwakte tegenargumenten bouwen zij weerstand op
tegen toekomstige pogingen tot beïnvloeding of attitudeverandering
2 veranderingen van inoculatietheorie door de tijd heen
Inoculatie wordt tegenwoordig ook toegepast bij controversiële
onderwerpen, niet alleen bij culturele waarheden
Passieve weerlegging of een combinatie met zelfbedachte
tegenargumenten werkt beter dan actieve weerlegging
Effecten van inoculatie
In dit onderzoek wordt de effectiviteit van inoculatie vergeleken met ‘geen
behandeling’ en met ‘ondersteunende behandeling’
Weerstand
Artikel 1 - Roozenbeek et al, 2022 – Technique based inoculation against
real-world misinformation...........................................................................2
Artikel 3: Ivanov et al (2022). The role of threat and counterarguing in
therapeutic inoculation................................................................................7
Artikel 4.....................................................................................................12
Kernpunten..........................................................................................12
1. Algemene effecten van wetenschap-ontkenning..........................19
2. Effectiviteit van weerleggingen....................................................19
3. Invloed op kwetsbare doelgroepen...............................................19
4. Modererende en psychologische effecten....................................20
5. Robuustheid van de bevindingen.................................................20
Conclusies.........................................................................................20
1. Aanbevelingen voor voorstanders van wetenschap.....................20
2. Beperkingen van de studie...........................................................21
3. Conclusies.....................................................................................21
Artikel 6: Durably reducing conspiracy beliefs through dialogues with AI.21
Artikel 8.....................................................................................................28
Artikel 10: A Taxonomy of Anti-Vaccination Arguments from a Systematic
Literature Review and Text Modeling........................................................36
Artikel 11: We’ve come a long way, guys! Rhetorics of resistance to the
feminist critique of sexist language...........................................................43
Artikel 13: Gagneur, A. (2020). Motivational interviewing: A powerful tool
to address vaccine hesitancy....................................................................56
Artikel 14: Toolbox of Interventions Against Online Misinformation -
Kozyreva, A., Lorenz-Spreen, P., Herzog, S. M., Ecker, U. K., Lewandowsky,
S., Hertwig, R., ... & Wineburg, S. (2024)..................................................59
,Artikel 1 - Roozenbeek et al, 2022 – Technique based
inoculation against real-world misinformation
Dit artikel gaat over techniek-gebaseerde inenting tegen desinformatie in
de echte wereld. De auteurs onderzoeken of een online game genaamd
Bad News mensen kan helpen (psychologisch resistenter maken) om
desinformatie te herkennen die op Social media circuleert.
Desinformatie = onjuiste of misleidende informatie die wordt verspreid,
vaak met de bedoeling om mensen te misleiden.
Inentingstheorie = innoculation theory = een psychologische theorie
die stelt dat mensen resistent kunnen worden gemaakt tegen
desinformatie door ze vooraf bloot te stellen aan een verzwakte vorm van
de desinformatie, samen met tegenargumenten à dit proces activeert de
aanmaak van ‘mentale antilichamen’, waardoor mensen beter in staat zijn
om toekomstige manipulatiepogingen te herkennen en te weerstaan.
Werkt als een vaccin.
Inentingsberichten bestaan uit twee componenten:
- Weerleggende voorbereiding = refutational pre-emption =
voorbereiding op verdediging tegen die aanval
o Refutational same = tegen specifieke boodschap
o Refutational different = tegen vergelijkbare (maar niet perse
dezelfde) boodschappen (techniek-gebaseerd) à dragen bij
aan actieve inenting
o Passief = individuen worden direct voorzien van
tegenargumenten
o Actief = de deelnemer wordt betrokken bij het genereren van
de tegenargumenten à meer cognitieve betrokkenheid à
langdurigere effecten
Techniek-gebaseerde inenting = vorm van prebunking. een vorm van
inenting die zich richt op de te technieken die worden gebruikt om
desinformatie te creeren en te verspreiden, in plaats van op specifieke
voorbeelden van desinformatie.
Bad news game = een online game die techniek-gebaseerde inenting
gebruikt om mensen te leren hoe ze desinformatie kunnen herkennen. In
de game nemen spelers de rol aan van een nepnieuwsmaker en leren ze
over veelgebruikte desinformatietechnieken
,DEPICT = Een classificatie van zes veelgebruikte
desinformatietechnieken:
6) Discrediting opponents - Tegenstanders in diskrediet brengen
6) Emotionl language use - Emotioneel taalgebruik
6) Increasing intergroup polarization - Polarisatie tussen groepen
vergroten
6) Impersonating people through fake accounts - Mensen imiteren via
nepaccounts
6) Spreading conspiracy theories - Complottheorieën verspreiden
6) Evoking outrage through trolling - Woede opwekken door te trollen
Kruisbescherming = het idee dat inenting tegen een type desinformatie
ook bescherming kan bieden tegen andere, gerelateerde soorten
desinformatie.
De auteurs voerden twee experimenten uit om te onderzoeken of Bad
News effectief is in het verminderen van de vatbaarheid voor
desinformatie in de echte wereld.
Vraag 1: Kan techniek-gebaseerde inoculatie de vatbaarheid voor echte
voorbeelden van misinformatie die viraal zijn gegaan op social media
verminderen?
Bevindingen:
- Misinformatie wordt als minder betrouwbaar beoordeeld
- Echt nieuws wordt ook als iets minder betrouwbaar beoordeeld
- Wel een verbeterd onderscheidsvermogen tussen fake en echt
nieuws
- Effectgrootte Bad News Game = -0.37
Vraag 2: Kan techniek gebaseerde inoculatie kruisbescherming bieden
tegen desinformatie die geen gebruik maakt van de technieken
waartegen mensen zijn ingeënt
Bevindingen:
- Verminderde nauwkeurigheid van valse koppen
- Geen eenduidig effect op echte koppen
- Verbeterd waarheidsonderscheidingsvermogen
- Gering bewijs voor kruisbescherming: de koppen maakte niet
gebruik van de DEPICT technieken, maar werden toch slechter
beoordeeld
- Effectgrootte = kleiner dan in experiment 1
Ze ontdekten dat het spelen van de game de waargenomen
betrouwbaarheid van desinformatie die gebruik maakte van de DEPICT-
technieken significant verminderde. Ze vonden ook bewijs voor
, kruisbescherming, wat suggereert dat de game mensen kan helpen om
ook andere soorten desinformatie te herkennen.
Conclusie:
Het artikel concludeert dat de Bad News game psychologische weerstand
biedt tegen misinformatie, en dat spelers beter in staat zijn om
onderscheid te maken tussen misleidende en niet-misleidende informatie.
De resultaten suggereren ook dat de inoculatie-effecten gedeeltelijk
overdraagbaar zijn naar andere soorten misinformatie, zelfs als de
misinformatie geen gebruik maakt van dezelfde technieken die in de
game worden geleerd
Echter waren er wel item-defecten, en onevenwichtige A/B groepen
Artikel 2: Banas, J. A., & Rains, S. A. (2010). A meta-
analysis of research on inoculation theory
Introductie
Deze meta-analyse onderzoekt de effectiviteit van inoculatie in het bieden
van weerstand tegen attitudeverandering en identificeert de modererende
factoren die invloed hebben op deze effectiviteit.
Doelen:
Inconsistente / onduidelijke bevindingen verduidelijken
Breed overzicht creëren van de effectiviteit en onderliggende
mechanismen van inoculatie, en de omstandigheden waarin het het
meest effectief is
Inoculatietheorie: Werkt als een inenting / vaccinatie: Door mensen
bloot te stellen aan verzwakte tegenargumenten bouwen zij weerstand op
tegen toekomstige pogingen tot beïnvloeding of attitudeverandering
2 veranderingen van inoculatietheorie door de tijd heen
Inoculatie wordt tegenwoordig ook toegepast bij controversiële
onderwerpen, niet alleen bij culturele waarheden
Passieve weerlegging of een combinatie met zelfbedachte
tegenargumenten werkt beter dan actieve weerlegging
Effecten van inoculatie
In dit onderzoek wordt de effectiviteit van inoculatie vergeleken met ‘geen
behandeling’ en met ‘ondersteunende behandeling’
