Argumenta*e: Kri*sch denken en logisch redeneren
H1 Kri'sch denken, een eerste verkenning
Wat is kri)sch denken?
- Kri$sch denken betekent dat je niet zomaar informa$e accepteert. Je gaat eerst goed na of
ertegen uitspraken of redeneringen tegen in valt te brengen.
- Voorbeeld ->
Er zijn zeven vensters in het hoofd, twee neusgaten, twee oren, twee ogen en een mond; zo zijn
er aan de hemel twee guns$ge sterren, twee onguns$ge, twee lichtgevende en Mercurius als
eenling onbepaald en onverschillig. Hieruit en uit vele soortgelijke natuurverschijnselen, zoals de
zeven manen etc., waarvan het opsommen langdradig zou zijn, leiden we af dar het aantal
planeten noodzakelijkerwijs zeven is. Bovendien zijn de satellieten voor het blote oog onzichtbaar
en ze kunnen dus geen invloed uitoefenen op de aarde en zouden dus nuEeloos zijn en bestaan
dus niet.
Francesco Sizi
- Het volgende uitspraken uit dit stukje tekst zijn feitelijk onjuist of discutabel
1. Het hoofd heeG zeven ‘vensters’.
2. Aan de hemel staan zeven sterren.
3. Er zijn twee guns$ge sterren. Wat wordt bedoeld met ‘guns$g’?
4. Er zijn twee onguns$ge sterren. Wat wordt bedoeld met ‘onguns$g’?
5. Er zijn twee lichtgevende sterren. In werkelijkheid zijn het er miljarden.
6. Er zijn zeven metalen. In werkelijkheid zijn het er $entallen.
- De volgende redeneerstappen uit zijn betoog deugen niet.
1. Als iets onzichtbaar is, kan het geen invloed uitoefenen op de aarde.
2. Als iets geen invloed kan uitoefenen, is het ‘nuEeloos’.
3. Als iets ‘nuEeloos’ is, kan het niet bestaan.
4. Als er zeven metalen bestaan, zeven vensters in het hoofd en zeven sterren, moeten er ook
zeven planeten zijn.
Is kri)sch denken moeilijk
- Niet moeilijk, maar je hebt wel een bepaalde mentaliteit nodig. Die moet je gaan ontwikkelen.
Het houdt in dat je uitspraken en redeneringen niet zomaar voor waar aanneemt. Je moet deze
vragen aan jezelf vragen -> is deze uitspraak wel waar? Klopt deze conclusie? Valt er niets tegen in
te brengen?
Waar is kri)sch denken goed voor?
- Het bij het analyseren van problemen, bij het helder formuleren en $jdens discussies -> voor je
studie helpt het bij conclusies onderzoeken kri$sch beoordelen.
,H2 Argument en conclusie
Wat is een redenering?
- Een redenering zijn argumenten die een bepaald standpunt verdedigen -> een redenering bestaat
al$jd uit minimaal twee onderdelen (argument, conclusie en standpunt).
Signaalwoorden
- Woorden of formulering die helpen duidelijk te maken dat er sprake is van een redenering.
- Veel voorkomende signaalwoorden zijn -> dus, derhalve, daarom, daaruit volgt, want, omdat,
immers, aangezien, etc.
- Ze kunnen helpen met het ontdekken of je te maken hebt met een redenering, maar ook met wat
voor redenering ->
Na dus, derhalve, daarom, daaruit volgt komt al$jd een standpunt
Na want, omdat, immers, aangezien komt al$jd een argument
Enkele veelgebruikte termen
- Naast argument wordt ook het woord premisse gebruikt.
- Naast standpunt of conclusie worden ook de woorden stelling of gevolgtrekking gebruikt.
- Naast redenering wordt ook het woord argumenta$e gebruikt.
, H12 Conclusies en emo'es
Inleiding
- Iedere mening, standpunt of redenering wordt beïnvloed door emo$es.
- Mensen nemen informa$e minder goed waar als die hun standpunt of gedrag tegenspreekt.
- We maken snelle automa.sche, onwillekeurige, intuï.eve beslissingen -> soort systeem.
- We nemen onze beslissingen op basis van aangedragen informa.e -> ook als het
irrelevant is -> priming
- We proberen de wereld te begrijpen door overal oorzakelijke rela)es te leggen, die niet
noodzakelijkerwijs waar zijn.
- We willen het gene wat we geloven een beves.ging ervoor zien. Een beves.ging voor
wat je zelf al denkt.
Buiten de kaders denken
- Out of the box denken/jumping out of the system -> veder denken dan je gebruikelijke en
aangeleerde gedachten.
Twee denksystemen (psycholoog Daniel Khaneman)
- Systeem 1 (intuï)ef): automa.sch, snel, geen inspanning, geen controle. -> genereert
indrukken, gevoelens en neigingen, beslist op info irrelevante informa.e. Toont ons de
wereld ordelijker, begrijpelijker, eenvoudiger, voorspelbaarder en samenhangender.
- Systeem 2 (ra)oneel): bewuste keuze voor mentale inspanning, kri.sch denken.
Twee experimenten
- Milgram experiment (1961) -> er werd onderzoek gedaan naar gehoorzaamheid aan autoriteit.
Deelnemers dachten dat ze een leerling elektrische schokken gaven als die een fout maakte. Die
leerling was lid van het onderzoeksteam en kreeg geen schrokken, maar deed alsof. Degene die
de schokken toedienden bleven doorgaan tot het zelfs gevaarlijk zou worden, omdat een
proefleider hen aanmoedigde.
Conclusie -> we brengen makkelijker mensen in levensgevaar als we denken dat de
verantwoordelijkheid bij een ander ligt.
- Het Stanford Prison Experiment (1971) -> er werd onderzoek gedaan naar macht en rolgedrag in
een nepgevangenis. Studenten kregen random de rol van bewaker of gevangene. De studenten
die bewakers waren gingen al snel misbruik maken van hun macht en werden gewelddadig. De
studenten die gevangene waren werden onderdanig en emo$oneel gebroken. Het experiment
moest na zes dagen worden gestopt, omdat het uit de hand liep.
Conclusie -> mensen overschrijden snel alle grenzen als ze alle macht hebben over een ander.
Milgram – Stanford: overeenkomst en verschil
- Overeenkomst -> kri$sch nadenken over onze eigen handelingen laten we makkelijk los.
- Verschil -> Milgram laat zien hoe ver we gaan als de verantwoordelijkheid bij een ander ligt.
Stanford laat zien dat grensoverschrijdend gedrag ook kan ontstaan als de absolute macht bij een
persoon ligt.
H1 Kri'sch denken, een eerste verkenning
Wat is kri)sch denken?
- Kri$sch denken betekent dat je niet zomaar informa$e accepteert. Je gaat eerst goed na of
ertegen uitspraken of redeneringen tegen in valt te brengen.
- Voorbeeld ->
Er zijn zeven vensters in het hoofd, twee neusgaten, twee oren, twee ogen en een mond; zo zijn
er aan de hemel twee guns$ge sterren, twee onguns$ge, twee lichtgevende en Mercurius als
eenling onbepaald en onverschillig. Hieruit en uit vele soortgelijke natuurverschijnselen, zoals de
zeven manen etc., waarvan het opsommen langdradig zou zijn, leiden we af dar het aantal
planeten noodzakelijkerwijs zeven is. Bovendien zijn de satellieten voor het blote oog onzichtbaar
en ze kunnen dus geen invloed uitoefenen op de aarde en zouden dus nuEeloos zijn en bestaan
dus niet.
Francesco Sizi
- Het volgende uitspraken uit dit stukje tekst zijn feitelijk onjuist of discutabel
1. Het hoofd heeG zeven ‘vensters’.
2. Aan de hemel staan zeven sterren.
3. Er zijn twee guns$ge sterren. Wat wordt bedoeld met ‘guns$g’?
4. Er zijn twee onguns$ge sterren. Wat wordt bedoeld met ‘onguns$g’?
5. Er zijn twee lichtgevende sterren. In werkelijkheid zijn het er miljarden.
6. Er zijn zeven metalen. In werkelijkheid zijn het er $entallen.
- De volgende redeneerstappen uit zijn betoog deugen niet.
1. Als iets onzichtbaar is, kan het geen invloed uitoefenen op de aarde.
2. Als iets geen invloed kan uitoefenen, is het ‘nuEeloos’.
3. Als iets ‘nuEeloos’ is, kan het niet bestaan.
4. Als er zeven metalen bestaan, zeven vensters in het hoofd en zeven sterren, moeten er ook
zeven planeten zijn.
Is kri)sch denken moeilijk
- Niet moeilijk, maar je hebt wel een bepaalde mentaliteit nodig. Die moet je gaan ontwikkelen.
Het houdt in dat je uitspraken en redeneringen niet zomaar voor waar aanneemt. Je moet deze
vragen aan jezelf vragen -> is deze uitspraak wel waar? Klopt deze conclusie? Valt er niets tegen in
te brengen?
Waar is kri)sch denken goed voor?
- Het bij het analyseren van problemen, bij het helder formuleren en $jdens discussies -> voor je
studie helpt het bij conclusies onderzoeken kri$sch beoordelen.
,H2 Argument en conclusie
Wat is een redenering?
- Een redenering zijn argumenten die een bepaald standpunt verdedigen -> een redenering bestaat
al$jd uit minimaal twee onderdelen (argument, conclusie en standpunt).
Signaalwoorden
- Woorden of formulering die helpen duidelijk te maken dat er sprake is van een redenering.
- Veel voorkomende signaalwoorden zijn -> dus, derhalve, daarom, daaruit volgt, want, omdat,
immers, aangezien, etc.
- Ze kunnen helpen met het ontdekken of je te maken hebt met een redenering, maar ook met wat
voor redenering ->
Na dus, derhalve, daarom, daaruit volgt komt al$jd een standpunt
Na want, omdat, immers, aangezien komt al$jd een argument
Enkele veelgebruikte termen
- Naast argument wordt ook het woord premisse gebruikt.
- Naast standpunt of conclusie worden ook de woorden stelling of gevolgtrekking gebruikt.
- Naast redenering wordt ook het woord argumenta$e gebruikt.
, H12 Conclusies en emo'es
Inleiding
- Iedere mening, standpunt of redenering wordt beïnvloed door emo$es.
- Mensen nemen informa$e minder goed waar als die hun standpunt of gedrag tegenspreekt.
- We maken snelle automa.sche, onwillekeurige, intuï.eve beslissingen -> soort systeem.
- We nemen onze beslissingen op basis van aangedragen informa.e -> ook als het
irrelevant is -> priming
- We proberen de wereld te begrijpen door overal oorzakelijke rela)es te leggen, die niet
noodzakelijkerwijs waar zijn.
- We willen het gene wat we geloven een beves.ging ervoor zien. Een beves.ging voor
wat je zelf al denkt.
Buiten de kaders denken
- Out of the box denken/jumping out of the system -> veder denken dan je gebruikelijke en
aangeleerde gedachten.
Twee denksystemen (psycholoog Daniel Khaneman)
- Systeem 1 (intuï)ef): automa.sch, snel, geen inspanning, geen controle. -> genereert
indrukken, gevoelens en neigingen, beslist op info irrelevante informa.e. Toont ons de
wereld ordelijker, begrijpelijker, eenvoudiger, voorspelbaarder en samenhangender.
- Systeem 2 (ra)oneel): bewuste keuze voor mentale inspanning, kri.sch denken.
Twee experimenten
- Milgram experiment (1961) -> er werd onderzoek gedaan naar gehoorzaamheid aan autoriteit.
Deelnemers dachten dat ze een leerling elektrische schokken gaven als die een fout maakte. Die
leerling was lid van het onderzoeksteam en kreeg geen schrokken, maar deed alsof. Degene die
de schokken toedienden bleven doorgaan tot het zelfs gevaarlijk zou worden, omdat een
proefleider hen aanmoedigde.
Conclusie -> we brengen makkelijker mensen in levensgevaar als we denken dat de
verantwoordelijkheid bij een ander ligt.
- Het Stanford Prison Experiment (1971) -> er werd onderzoek gedaan naar macht en rolgedrag in
een nepgevangenis. Studenten kregen random de rol van bewaker of gevangene. De studenten
die bewakers waren gingen al snel misbruik maken van hun macht en werden gewelddadig. De
studenten die gevangene waren werden onderdanig en emo$oneel gebroken. Het experiment
moest na zes dagen worden gestopt, omdat het uit de hand liep.
Conclusie -> mensen overschrijden snel alle grenzen als ze alle macht hebben over een ander.
Milgram – Stanford: overeenkomst en verschil
- Overeenkomst -> kri$sch nadenken over onze eigen handelingen laten we makkelijk los.
- Verschil -> Milgram laat zien hoe ver we gaan als de verantwoordelijkheid bij een ander ligt.
Stanford laat zien dat grensoverschrijdend gedrag ook kan ontstaan als de absolute macht bij een
persoon ligt.
