Historische criminologie
Intro + college 1
Verschillende meningen over waarom geschiedenis belangrijk is
- Nu8g en bruikbaar zijn, kunnen bestuderen (& op welke manier!!!)
- Geschiedenis vanuit verschillende perspecBeven* → het is slechts een verhaal met
verschillende klemtonen waardoor er niet 1 vaste geschiedenis bestaat
⚤, arm vs rijk → PRODUCTIE van verhalen loopt anders
ð KriBsch opstellen tov verhalen want verleden ≠ verhalen over verleden
• Bij het maken van verhalen wordt men beïnvloed & geselecteerd
• Minderheden krijgen minder bronnen en hebben weinig macht ≠ representaBef
(→ nieuwe mogelijkheden door gerechtelijke archieven (poliBe/jusBBe))
ð GESCHIEDSCHRIJVING = CONSTRUCTIE
Is het bestuderen van het verleden enkel voor interesse of is het nu8g om uit te leren?
Ranke – Duitse school: willen puur weergeven hoe het geweest is (verder wat je zelf wilt)
‘We zijn capabel via bronnen de geschiedenis te verklaren’ → geloven niet in selecBe
Postmodernisme mee akkoord: zijn niets met verder betekenis van geschiedenis
= moeten ons niet bezighouden met geschiedenis want is onmogelijk perfect te beschrijven
è ‘Anything goes’: alle verhalen zijn mogelijk
è PROBLEEM: niet alle verhalen worden gehoord (machBgen bepalen verhalen en
misbruiken geschiedenis – PalesBna/Israël vanuit ander perspecBef over historie)
Geschiedschrijving is WEL nu;g
• Verleden zo goed mogelijk construeren (gaat nooit 100%)
• Zo voorkomen dat zaken zoals Holocaust vergeten worden (gesch is de leermeester
van het leven – welke les je leert hangt af van historicus en Bjdvak)
• Minstens de complexiteit blootleggen via onderzoek: fenomenen hebben
verschillende oorzaken (socio, eco, …) die ook anders hadden kunnen verlopen
• Niet enkel beschrijven maar ook VERKLAREN = conclusies trekken om te gebruiken en
zo tot patronen te komen (op welke manier iets evolueert en via welke factoren)
→ wat zorgt voor een breuk/omslag en wat is de rode draad die alles gelijk houdt
ð Heden beter begrijpen door verleden (beleid aanpassen & conBnuïteit)
Beperkingen geschiedschrijving
Determinisme = pad
Akankelijkheid
(≠ toekomst ligt vast)
Het is niet makkelijk om a.d.h.v. historische reflexie te zeggen wat werkt
,Historici, hun feiten en interpretaAe
Kernprobleem geschiedenis: de moeilijke relaBe tussen feit en interpretaBe
De stappen = vormen van interpretaBe
Bron = interpretaBe van het verleden want de gebeurtenis wordt steeds geïnterpreteerd (de
schrijver heel een eigen bril om naar een fenomeen te kijken)
Verhaal = analyse van de bron + nooit de volledige objecBeve weergave van het verleden
Historici zelf akankelijk van bronnen: selecBeve geïnterpreteerde weergave vn werkelijkheid
ð Vaak moeilijk opnieuw te interpreteren (moeilijk te lezen, beschadigd)
ð In verhaal gieten via eigen interpretaBe
Bronnen = misleidend en vals
- Kwaad opzet & propaganda
- Slordigheid (missende pagina’s)
Geschiedschrijving allemaal interpretaAe? Hebben postmodernisten gelijk?
• Basis spelregels historische bewijsvoering: via moderne onderzoeksmethode
gesteund op empirie en triangulaBe
• Wie heel dan wel gelijk? (Verhalen zijn woord tegen woord (kolonialisme))
è Geen uitspraak over doen
Een hypothese blijl gelden tot er een nieuwe betere hypothese komt die de eerste kan
ontkrachten ➪ ‘voorlopige waarheid’: Popper, falsificaBetechniek
, College 2: ontmoe1ngen tussen criminologen en historici
‘The most interesAng criminology arises at the point that history and criminology meet.’
(Paul Knepper) → historische criminologie erkent maar interdisciplinair werk blijl beperkt
• Historisch: tegen ‘nut’ (college 1)
Met empirische info stapsgewijs hypothesen opbouwen
• Criminologisch: onderzoek moet bruikbaar, prob.-oplossend, voorspellend zijn, zijn
tegen ‘hol-empirisme’: info zomaar opschrijven zonder te toetsen/reflecteren
Hypothesen vanuit theorie toetsen aan empirie
ð Vragen bedenken vanuit 2 perspecBeven
Obstakels: chronocentrisme criminologie
Criminologen mogen niet naar oude werken verwijzen (enkel jonger dan 15j)
= chronocentrisme (Chrono = Bjd, centrisme = focus)
è Focus op heden + toekomst want wordt van criminologen gevraagd (futuristen)
è Geen rekening houden met wat voor een radicale breuk gebeurd (onze oorsprong)
ð Oude inzichten weg want ‘niet relevant’
ð UiBng in wetenschap wanneer inzichten verouderd worden
Stand van historisch-criminologisch onderzoek
Balans in onderzoeksdomein na WOII
Whigs histories: poliBeke hervormers uit burgerij die studies schrijven en zich gaan bezig
houden met jusBBe etc IN BELEID ZELF → onderzoek naar crime & sociale klasse, …
Groei academisch onderzoek vanaf jaren 70
Radicale & kriBsche criminologie: werking poliBe/jusBBe, klassenjusBBe, discriminaBe,
aandacht poliBeke en sociale protesten ➪ verbreding qua onderzoeksmethoden
- FR (Michel Foucault) = de geboorte van de gevangenis = geschiedenis vh heden
- Herontdekking van poliBonele, gerechtelijke en gevangenisarchieven
è Vormen bronnen voor kwalitaBef en kwanBtaBef onderzoek
Kwan:ta:eve benadering
Door meer mensen (criminologen) in het veld zijn er ook meer ideeën = meten van trends
- Intensiteit van straffing meten (= vorm bestraffing bespiegeling van percepBe crime)
- Nieuwe trends zoals drugs ➪ plegen van en vervolging meten
DARK NUMBER = veel niet opgemerkt of niet aangegeven (gevolgd & bestral)
è Vele filters tot iets daadwerkelijk door het hele jusBBe systeem gaat
è Ook fluctuaBes door wijzigende strafwet en strafprakBjken
- Minder kruimeldiefstallen = puur omdat vervolging te duur is, nogsteeds veel
- Meer seksuele delicten = ms gevoeligheid belangrijker geworden
Doorheen de Bjd is de definiBe in de strafwet gaan veranderen en werden bepaalde
handelingen niet meer strataar of omgekeerd. Het is dus moeilijk om criminaliteit in cijfers
echt te meten, maar het gedrag in aangilebereidheid kunnen we wel duidelijk zien.
Intro + college 1
Verschillende meningen over waarom geschiedenis belangrijk is
- Nu8g en bruikbaar zijn, kunnen bestuderen (& op welke manier!!!)
- Geschiedenis vanuit verschillende perspecBeven* → het is slechts een verhaal met
verschillende klemtonen waardoor er niet 1 vaste geschiedenis bestaat
⚤, arm vs rijk → PRODUCTIE van verhalen loopt anders
ð KriBsch opstellen tov verhalen want verleden ≠ verhalen over verleden
• Bij het maken van verhalen wordt men beïnvloed & geselecteerd
• Minderheden krijgen minder bronnen en hebben weinig macht ≠ representaBef
(→ nieuwe mogelijkheden door gerechtelijke archieven (poliBe/jusBBe))
ð GESCHIEDSCHRIJVING = CONSTRUCTIE
Is het bestuderen van het verleden enkel voor interesse of is het nu8g om uit te leren?
Ranke – Duitse school: willen puur weergeven hoe het geweest is (verder wat je zelf wilt)
‘We zijn capabel via bronnen de geschiedenis te verklaren’ → geloven niet in selecBe
Postmodernisme mee akkoord: zijn niets met verder betekenis van geschiedenis
= moeten ons niet bezighouden met geschiedenis want is onmogelijk perfect te beschrijven
è ‘Anything goes’: alle verhalen zijn mogelijk
è PROBLEEM: niet alle verhalen worden gehoord (machBgen bepalen verhalen en
misbruiken geschiedenis – PalesBna/Israël vanuit ander perspecBef over historie)
Geschiedschrijving is WEL nu;g
• Verleden zo goed mogelijk construeren (gaat nooit 100%)
• Zo voorkomen dat zaken zoals Holocaust vergeten worden (gesch is de leermeester
van het leven – welke les je leert hangt af van historicus en Bjdvak)
• Minstens de complexiteit blootleggen via onderzoek: fenomenen hebben
verschillende oorzaken (socio, eco, …) die ook anders hadden kunnen verlopen
• Niet enkel beschrijven maar ook VERKLAREN = conclusies trekken om te gebruiken en
zo tot patronen te komen (op welke manier iets evolueert en via welke factoren)
→ wat zorgt voor een breuk/omslag en wat is de rode draad die alles gelijk houdt
ð Heden beter begrijpen door verleden (beleid aanpassen & conBnuïteit)
Beperkingen geschiedschrijving
Determinisme = pad
Akankelijkheid
(≠ toekomst ligt vast)
Het is niet makkelijk om a.d.h.v. historische reflexie te zeggen wat werkt
,Historici, hun feiten en interpretaAe
Kernprobleem geschiedenis: de moeilijke relaBe tussen feit en interpretaBe
De stappen = vormen van interpretaBe
Bron = interpretaBe van het verleden want de gebeurtenis wordt steeds geïnterpreteerd (de
schrijver heel een eigen bril om naar een fenomeen te kijken)
Verhaal = analyse van de bron + nooit de volledige objecBeve weergave van het verleden
Historici zelf akankelijk van bronnen: selecBeve geïnterpreteerde weergave vn werkelijkheid
ð Vaak moeilijk opnieuw te interpreteren (moeilijk te lezen, beschadigd)
ð In verhaal gieten via eigen interpretaBe
Bronnen = misleidend en vals
- Kwaad opzet & propaganda
- Slordigheid (missende pagina’s)
Geschiedschrijving allemaal interpretaAe? Hebben postmodernisten gelijk?
• Basis spelregels historische bewijsvoering: via moderne onderzoeksmethode
gesteund op empirie en triangulaBe
• Wie heel dan wel gelijk? (Verhalen zijn woord tegen woord (kolonialisme))
è Geen uitspraak over doen
Een hypothese blijl gelden tot er een nieuwe betere hypothese komt die de eerste kan
ontkrachten ➪ ‘voorlopige waarheid’: Popper, falsificaBetechniek
, College 2: ontmoe1ngen tussen criminologen en historici
‘The most interesAng criminology arises at the point that history and criminology meet.’
(Paul Knepper) → historische criminologie erkent maar interdisciplinair werk blijl beperkt
• Historisch: tegen ‘nut’ (college 1)
Met empirische info stapsgewijs hypothesen opbouwen
• Criminologisch: onderzoek moet bruikbaar, prob.-oplossend, voorspellend zijn, zijn
tegen ‘hol-empirisme’: info zomaar opschrijven zonder te toetsen/reflecteren
Hypothesen vanuit theorie toetsen aan empirie
ð Vragen bedenken vanuit 2 perspecBeven
Obstakels: chronocentrisme criminologie
Criminologen mogen niet naar oude werken verwijzen (enkel jonger dan 15j)
= chronocentrisme (Chrono = Bjd, centrisme = focus)
è Focus op heden + toekomst want wordt van criminologen gevraagd (futuristen)
è Geen rekening houden met wat voor een radicale breuk gebeurd (onze oorsprong)
ð Oude inzichten weg want ‘niet relevant’
ð UiBng in wetenschap wanneer inzichten verouderd worden
Stand van historisch-criminologisch onderzoek
Balans in onderzoeksdomein na WOII
Whigs histories: poliBeke hervormers uit burgerij die studies schrijven en zich gaan bezig
houden met jusBBe etc IN BELEID ZELF → onderzoek naar crime & sociale klasse, …
Groei academisch onderzoek vanaf jaren 70
Radicale & kriBsche criminologie: werking poliBe/jusBBe, klassenjusBBe, discriminaBe,
aandacht poliBeke en sociale protesten ➪ verbreding qua onderzoeksmethoden
- FR (Michel Foucault) = de geboorte van de gevangenis = geschiedenis vh heden
- Herontdekking van poliBonele, gerechtelijke en gevangenisarchieven
è Vormen bronnen voor kwalitaBef en kwanBtaBef onderzoek
Kwan:ta:eve benadering
Door meer mensen (criminologen) in het veld zijn er ook meer ideeën = meten van trends
- Intensiteit van straffing meten (= vorm bestraffing bespiegeling van percepBe crime)
- Nieuwe trends zoals drugs ➪ plegen van en vervolging meten
DARK NUMBER = veel niet opgemerkt of niet aangegeven (gevolgd & bestral)
è Vele filters tot iets daadwerkelijk door het hele jusBBe systeem gaat
è Ook fluctuaBes door wijzigende strafwet en strafprakBjken
- Minder kruimeldiefstallen = puur omdat vervolging te duur is, nogsteeds veel
- Meer seksuele delicten = ms gevoeligheid belangrijker geworden
Doorheen de Bjd is de definiBe in de strafwet gaan veranderen en werden bepaalde
handelingen niet meer strataar of omgekeerd. Het is dus moeilijk om criminaliteit in cijfers
echt te meten, maar het gedrag in aangilebereidheid kunnen we wel duidelijk zien.
