Overzicht PVP artikelen
Hoorcollege 1:
- Dekker, P., Den Ridder, J., Bovens, M., & Tiemeijer, W. L. (2014). Polariseert Nederland?:
Ontwikkelingen in politiek-culturele tegenstellingen. Gescheiden werelden?
- Bakker, J. (2012). Cultureel-etnische segregatie in het onderwijs: achtergronden, oorzaken en
waarom te bestrijden
- Merry, M., Driessen, G. en Ouali, I. (2012). Doet onderwijssegregatie ertoe?,
Dekker et al. (2014)
Onderzoeksvraag:
Is er sprake van een toenemende politiek-culturele polarisatie in Nederland?
1. Is er meer politiek-culturele verdeeldheid in de bevolking ontstaan?
2. Zijn politiek-culturele verschillen tussen bevolkingsgroepen groter geworden?
3. Is de samenhang van politieke voorkeuren met zelfvertrouwen sterker geworden?
4. Zijn we vaker gaan denken dat er grote tegenstellingen bestaan?
Begrippen:
Polarisatie is een multidimensionaal begrip.
· Toenemende verdeeldheid in de hele bevolking (individuen gaan zich gemiddeld meer
van elkaar onderscheiden → Het gaat hier over individuele verschillen en de ervaren
verdeeldheid (identificatie)
· Toenemende verschillen in gemiddelde posities van bevolkingsgroepen (en meer
homogeniteit binnen die groepen) → Het gaat hier over de verschillen tussen
bevolkingsgroepen en de objectieve verdeeldheid (differentiatie)
· Sterker wordende samenhang tussen politiek-culturele tegenstellingen (polarisaties als
een verbreding van tegenstellingen)
· Thomas-theorema: ‘als mensen denken dat een situatie werkelijk is, dan heeft dat
werkelijke gevolgen’: zijn we vaker gaan denken dat er grote tegenstellingen bestaan.
Politiek-cultureel: gaat niet alleen om inhoudelijke politieke instellingen, maar ook om de houdingen
en gevoelens ten aanzien van de politiek.
Conclusie:
Vraag 1: Tussen individuele Nederlanders geen sprake van polarisatie
Vraag 2: Meestal zijn de verschillen tussen bevolkingsgroepen niet groter geworden.
Vraag 3: Geen algehele versterking van de samenhang tussen de inhoudelijke tegenstellingen en
tegengestelde houdingen tot de politiek. Nieuwe politieke tegenstellingen hangen wel samen met
politiek zelfvertrouwen, oude politieke tegenstellingen niet.
Vraag 4: In Nederland denken mensen niet dat er grote tegenstellingen bestaan als het gaat om
politieke partijen, maar gemiddeld wel bij de vergelijking van sociale groepen.
>>> De verschillen en opvattingen zijn dus niet veranderd.
Type onderzoek: Beschrijvend onderzoek, want het is het in kaart brengen van de politieke-culturele
polarisatie en ze zoeken niet naar verklaringen achter dit verschijnsel.
Bakker, J. (2012)
Onderzoeksvraag: Wat zijn de hoofdoorzaken van schoolsegregatie en is desegregatie de oplossing
voor de optimale ontwikkeling bij kinderen in het onderwijs?
1
,Theorieën:
Contacthypothese van Allport → moment dat je kennis maakt met mensen uit andere groepen dat
er dan minder wij-zij denken ontstaat en dus minder vijandigheid is. Voorwaarden hiervan zijn:
· Er moet een coöperatieve onderlinge afhankelijkheid zijn.
· Het contact moet gebaseerd zijn op een gelijke status.
· Er dient voldoende ruimte te zijn om elkaar ook persoonlijk te leren kennen.
· Het contact ondervindt de steun van autoriteiten.
>>> Allport wees er zelf op dat vooroordelen lang niet altijd door gebrek aan contact, maar juist
dankzij contact tot stand kunnen komen.
De komst van migranten bevorderde de segregatie en bijzonder in het onderwijs, omdat migranten
andere perspectieven en idealen hebben en dus ook naar andere scholen gingen (evt. zelf gelovige
scholen op stichten).
Begrippen:
- ‘Witte vlucht’: mensen met een migratieachtergrond kwamen voor het overgrote deel in
achterstandswijken terecht, waardoor de oorspronkelijke bewoners (blanken) dit gebied
verlaatte.
- De ruimtelijke of residentiële segregatie: Het proces van het ruimtelijk groeperen van de
bevolking met gemeenschappelijke kenmerken > de ruimtelijke weerslag van de sociale
verschillen.
- In Nederland is een vrije schoolkeuze van ouders. We kunnen niet verplichten om mensen
naar bepaalde scholen te sturen > normatieve discussie
- Controlled choice-politiek: dit houdt in dat overheden de mogelijkheid hebben om
schoolkeuze processen van ouders te sturen
- Futiliteitscultuur: de cultuur die kinderen ervan weerhoudt nog enig geloof in eigen kunnen
te ontwikkelen.
Conclusie:
Cultureel-etnische segregatie van het onderwijs heeft 3 hoofdoorzaken:
· Kenmerken van het onderwijssysteem (publieke- en private scholen, openbare- en
confessioneel-bijzondere scholen)
· De ruimtelijke of residentiële segregatie
· Schoolkeuzegedrag van ouders (autochtone ouders prefereren een school voor hun
kinderen die aansluit bij hun eigen sociale en culturele achtergrond.)
Is desegregatie de oplossing?
- Geen consistente resultaten gevonden over dat er een direct verband tussen
schoolsamenstelling en leerprestaties is
- Er is ook niet aangetoond dat multi-etnische samenstelling van scholen de interetnische
relaties van kinderen ten goede komt
>> Dus weinig ruimte voor optimisme over het desegregatiebeleid
Met de kanttekening dat het peer effectstudies zijn die slechts een globale indruk geven en andere
factoren en processen niet benoemen. Bovendien maken docenten het verschil, door andere
behandeling en andere prestaties. Een docent die zich bewust is van culturele verschillen kan
kinderen beter ondersteunen.
2
, Merry et al. (2012)
Standpunt: Sociale integratie in het onderwijs via gemengde scholen is niet de enige en beste manier
om het ideaal van gelijke kansen te realiseren. Verder zou er een onderscheid gemaakt moeten
worden tussen vrijwillige en onvrijwillige vormen van onderwijssegregatie
→ Zijn bepaalde vormen van segregatie moreel acceptabel?
Argumenten voor:
>> (sociale integratie in het onderwijs via gemengde scholen is niet de enige/beste manier):
1. De school is niet de enige factor voor geslaagde participatie in de samenleving.
2. Argumenten voor integratie hebben alleen aandacht voor gelijkheid en kijken niet naar het
recht op vrijheid.
→ Maatregelen om segregatie tegen te gaan staan in strijd met vrijheid van zowel opvoeding
alshet kiezen van een school gaat niet samen
3. Segregatie biedt een gevoel van verbondenheid en gemeenschapszin.
→ Kinderen vormen van nature sub-groepjes op basis van hun herkomst.
→ Zonder goede voorwaarden zou diversiteit ongelijkheid kunnen stimuleren
(stereotypering en stigmatisering van minderheden)
→ Geen rekening houden met de behoefte aan eigen culturele normen en waarden
4. Meer moeilijkheden voor leraren (door tekort aan kennis)
Argumenten tegen:
>>> (sociale integratie in het onderwijs via gemengde scholen is de enige/beste manier):
1. Kinderen uit een lager milieu zijn in het nadeel door gesegregeerde scholen
→ Kinderen van lager milieu zouden kunnen profiteren van de vaardigheden van
bevoordeelde kinderen
2. Voorzieningen voor kinderen van gemengde scholen worden ook onder minderheden eerlijk
verdeeld.
≠ Dit is een ‘best case scenario’ en dus zelden het geval
≠ Onderwijsvoorzieningen worden op een beperkte manier beschouwd, ze betreffen
namelijk ook zaken
3. Diversiteit kan onze perceptie en waardering voor anderen en onszelf verrijken.
4. Lezers zouden de zorg kunnen hebben dat separatie leidt tot antisociale groeperingen.
≠ Dit is niet het geval bij het type separatie in dit artikel. Hier wordt over het separatie
gesproken dat is gebaseerd op basis van kwalitatief goed onderwijs, gemeenschapszin en
zelfrespect.
Hoorcollege 2:
- Saskia Bonjour & Jan willem Duyvendak - The “migrant with poor prospects”: racialized
intersections of class and culture in Dutch civic integration debates
- Josip Kesic & Jan Willem Duyvendak - The nation under threat: secularist, racial and populist
nativism in the Netherlands
- Kester (2020)
3
Hoorcollege 1:
- Dekker, P., Den Ridder, J., Bovens, M., & Tiemeijer, W. L. (2014). Polariseert Nederland?:
Ontwikkelingen in politiek-culturele tegenstellingen. Gescheiden werelden?
- Bakker, J. (2012). Cultureel-etnische segregatie in het onderwijs: achtergronden, oorzaken en
waarom te bestrijden
- Merry, M., Driessen, G. en Ouali, I. (2012). Doet onderwijssegregatie ertoe?,
Dekker et al. (2014)
Onderzoeksvraag:
Is er sprake van een toenemende politiek-culturele polarisatie in Nederland?
1. Is er meer politiek-culturele verdeeldheid in de bevolking ontstaan?
2. Zijn politiek-culturele verschillen tussen bevolkingsgroepen groter geworden?
3. Is de samenhang van politieke voorkeuren met zelfvertrouwen sterker geworden?
4. Zijn we vaker gaan denken dat er grote tegenstellingen bestaan?
Begrippen:
Polarisatie is een multidimensionaal begrip.
· Toenemende verdeeldheid in de hele bevolking (individuen gaan zich gemiddeld meer
van elkaar onderscheiden → Het gaat hier over individuele verschillen en de ervaren
verdeeldheid (identificatie)
· Toenemende verschillen in gemiddelde posities van bevolkingsgroepen (en meer
homogeniteit binnen die groepen) → Het gaat hier over de verschillen tussen
bevolkingsgroepen en de objectieve verdeeldheid (differentiatie)
· Sterker wordende samenhang tussen politiek-culturele tegenstellingen (polarisaties als
een verbreding van tegenstellingen)
· Thomas-theorema: ‘als mensen denken dat een situatie werkelijk is, dan heeft dat
werkelijke gevolgen’: zijn we vaker gaan denken dat er grote tegenstellingen bestaan.
Politiek-cultureel: gaat niet alleen om inhoudelijke politieke instellingen, maar ook om de houdingen
en gevoelens ten aanzien van de politiek.
Conclusie:
Vraag 1: Tussen individuele Nederlanders geen sprake van polarisatie
Vraag 2: Meestal zijn de verschillen tussen bevolkingsgroepen niet groter geworden.
Vraag 3: Geen algehele versterking van de samenhang tussen de inhoudelijke tegenstellingen en
tegengestelde houdingen tot de politiek. Nieuwe politieke tegenstellingen hangen wel samen met
politiek zelfvertrouwen, oude politieke tegenstellingen niet.
Vraag 4: In Nederland denken mensen niet dat er grote tegenstellingen bestaan als het gaat om
politieke partijen, maar gemiddeld wel bij de vergelijking van sociale groepen.
>>> De verschillen en opvattingen zijn dus niet veranderd.
Type onderzoek: Beschrijvend onderzoek, want het is het in kaart brengen van de politieke-culturele
polarisatie en ze zoeken niet naar verklaringen achter dit verschijnsel.
Bakker, J. (2012)
Onderzoeksvraag: Wat zijn de hoofdoorzaken van schoolsegregatie en is desegregatie de oplossing
voor de optimale ontwikkeling bij kinderen in het onderwijs?
1
,Theorieën:
Contacthypothese van Allport → moment dat je kennis maakt met mensen uit andere groepen dat
er dan minder wij-zij denken ontstaat en dus minder vijandigheid is. Voorwaarden hiervan zijn:
· Er moet een coöperatieve onderlinge afhankelijkheid zijn.
· Het contact moet gebaseerd zijn op een gelijke status.
· Er dient voldoende ruimte te zijn om elkaar ook persoonlijk te leren kennen.
· Het contact ondervindt de steun van autoriteiten.
>>> Allport wees er zelf op dat vooroordelen lang niet altijd door gebrek aan contact, maar juist
dankzij contact tot stand kunnen komen.
De komst van migranten bevorderde de segregatie en bijzonder in het onderwijs, omdat migranten
andere perspectieven en idealen hebben en dus ook naar andere scholen gingen (evt. zelf gelovige
scholen op stichten).
Begrippen:
- ‘Witte vlucht’: mensen met een migratieachtergrond kwamen voor het overgrote deel in
achterstandswijken terecht, waardoor de oorspronkelijke bewoners (blanken) dit gebied
verlaatte.
- De ruimtelijke of residentiële segregatie: Het proces van het ruimtelijk groeperen van de
bevolking met gemeenschappelijke kenmerken > de ruimtelijke weerslag van de sociale
verschillen.
- In Nederland is een vrije schoolkeuze van ouders. We kunnen niet verplichten om mensen
naar bepaalde scholen te sturen > normatieve discussie
- Controlled choice-politiek: dit houdt in dat overheden de mogelijkheid hebben om
schoolkeuze processen van ouders te sturen
- Futiliteitscultuur: de cultuur die kinderen ervan weerhoudt nog enig geloof in eigen kunnen
te ontwikkelen.
Conclusie:
Cultureel-etnische segregatie van het onderwijs heeft 3 hoofdoorzaken:
· Kenmerken van het onderwijssysteem (publieke- en private scholen, openbare- en
confessioneel-bijzondere scholen)
· De ruimtelijke of residentiële segregatie
· Schoolkeuzegedrag van ouders (autochtone ouders prefereren een school voor hun
kinderen die aansluit bij hun eigen sociale en culturele achtergrond.)
Is desegregatie de oplossing?
- Geen consistente resultaten gevonden over dat er een direct verband tussen
schoolsamenstelling en leerprestaties is
- Er is ook niet aangetoond dat multi-etnische samenstelling van scholen de interetnische
relaties van kinderen ten goede komt
>> Dus weinig ruimte voor optimisme over het desegregatiebeleid
Met de kanttekening dat het peer effectstudies zijn die slechts een globale indruk geven en andere
factoren en processen niet benoemen. Bovendien maken docenten het verschil, door andere
behandeling en andere prestaties. Een docent die zich bewust is van culturele verschillen kan
kinderen beter ondersteunen.
2
, Merry et al. (2012)
Standpunt: Sociale integratie in het onderwijs via gemengde scholen is niet de enige en beste manier
om het ideaal van gelijke kansen te realiseren. Verder zou er een onderscheid gemaakt moeten
worden tussen vrijwillige en onvrijwillige vormen van onderwijssegregatie
→ Zijn bepaalde vormen van segregatie moreel acceptabel?
Argumenten voor:
>> (sociale integratie in het onderwijs via gemengde scholen is niet de enige/beste manier):
1. De school is niet de enige factor voor geslaagde participatie in de samenleving.
2. Argumenten voor integratie hebben alleen aandacht voor gelijkheid en kijken niet naar het
recht op vrijheid.
→ Maatregelen om segregatie tegen te gaan staan in strijd met vrijheid van zowel opvoeding
alshet kiezen van een school gaat niet samen
3. Segregatie biedt een gevoel van verbondenheid en gemeenschapszin.
→ Kinderen vormen van nature sub-groepjes op basis van hun herkomst.
→ Zonder goede voorwaarden zou diversiteit ongelijkheid kunnen stimuleren
(stereotypering en stigmatisering van minderheden)
→ Geen rekening houden met de behoefte aan eigen culturele normen en waarden
4. Meer moeilijkheden voor leraren (door tekort aan kennis)
Argumenten tegen:
>>> (sociale integratie in het onderwijs via gemengde scholen is de enige/beste manier):
1. Kinderen uit een lager milieu zijn in het nadeel door gesegregeerde scholen
→ Kinderen van lager milieu zouden kunnen profiteren van de vaardigheden van
bevoordeelde kinderen
2. Voorzieningen voor kinderen van gemengde scholen worden ook onder minderheden eerlijk
verdeeld.
≠ Dit is een ‘best case scenario’ en dus zelden het geval
≠ Onderwijsvoorzieningen worden op een beperkte manier beschouwd, ze betreffen
namelijk ook zaken
3. Diversiteit kan onze perceptie en waardering voor anderen en onszelf verrijken.
4. Lezers zouden de zorg kunnen hebben dat separatie leidt tot antisociale groeperingen.
≠ Dit is niet het geval bij het type separatie in dit artikel. Hier wordt over het separatie
gesproken dat is gebaseerd op basis van kwalitatief goed onderwijs, gemeenschapszin en
zelfrespect.
Hoorcollege 2:
- Saskia Bonjour & Jan willem Duyvendak - The “migrant with poor prospects”: racialized
intersections of class and culture in Dutch civic integration debates
- Josip Kesic & Jan Willem Duyvendak - The nation under threat: secularist, racial and populist
nativism in the Netherlands
- Kester (2020)
3
