2 klimaatzaken in belgië en nederland
Je hoeft de les hierover nog niet te hebben gevolgd. Best bereid je de volgende vragen wat
voor. Daarvoor neem je voor de belgische klimaatzaak een kijkje op
https://www.klimaatzaak.eu/nl. Daar vind je het antwoord op heel wat van de vragen. Als je
op deze website het verloop van de procedure volgt vind je ook de integrale rechterlijke
uitspraak in eerste aanleg (rb. Brussel (fr) , 17 juni 2021, nr. 2015/4585/a). Voor de
nederlandse klimaatzaak vind je op de website
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ecli:nl:hr:2019:2006 het arrest van de
hoge raad van 20 december 2019.
Belgische klimaatzaak
Wanneer begon de zaak ? Wie zijn eisers, wie verweerders?
o De zaak is gestart in 2015
o Eisers vzw klimaatzaak
o Verweerders 4 belgische overheden (vlaamse, waalse, brusselse en
federale)
Wat vorderen de eisers?
o Ze vorderen dat de overheid maatregelen neemt om een bepaalde reductie
van broeikasgassen te bereiken.
Op welke rechtsgrond in het intern recht baseren de eisers hun vordering?
o Ze baseren dit op de onrechtmatige daad (art. 1382 oud BW), omdat door
ontbreken van maatregelen begaat de overheid een fout omdat de zij het volk
niet voldoende beschermd.
De eisers halen internationale "verplichtingen" aan om hun vordering hard te maken.
Over wat gaat het juist?
o Ze halen de cancun agreements aan, waarbij een reductie van 25-40% werd
afgesproken maar dit was niet juridisch bindend.
o Recht op leven, art. 2 evrm.
o Internationale klimaatverdragen en internationale beginselen zoals het no-
harm principe, het preventie en voorzorgsbeginsel.
Kan de klimaatverandering worden gestopt en zo ja, hoe?
o Wellicht niet
o Wel kan zou er tegen 2050 85-90% procent co²-reductie moeten worden
bereikt om onder de 2 graden opwarming te zitten
Wat maakt de klimaatvordering speciaal t.o.v. Andere vorderingen in het
omgevingsrecht?
o Het is in tegenstelling tot de meeste rechtsvorderingen een positieve
vordering, want er wordt aan de overheid gevraagd om iets zelf te doen. Het
gaat niet om de overheid een verbod op te leggen iets te doen.
, Heb je een idee van de juridische kosten van de eisers?
o Meer dan 180.000 euro
Mocht de klimaatvordering worden toegewezen, zou het klimaatprobleem dan
opgelost zijn?
o Neen, belgië is hier een te klein land voor en de klimaatproblematiek is een
globaal probleem.
Denk je dat de scheiding der machten een goed argument vormt om de vordering af
te ketsen?
o Er kan naar worden gekeken, omdat de rechterlijke macht zich dan eigenlijk
gaat moeien met een zaak die voor de uitvoerende macht bestemd is. Maar
aangezien die vordering in het algemeen belang wordt ingesteld, kan er
mogelijk verzaakt worden aan die strikte interpretatie van de scheiding der
machten.
Denk je dat andere (inhoudelijke) dingen in deze zaak het succes hadden kunnen
bemoeilijken (misschien niet volgens het vonnis, maar toch …)?
o De emissiereducties zijn niet-juridisch bindend kan dit mogelijks bemoeilijken.
Nederlandse klimaatzaak
De eiseres in de nederlandse zaak heeft ook mensenrechten betrokken bij de
vordering. Leg uit.
o Zij hebben het recht op leven (art. 2 evrm) betrokken omdat de overheid haar
bevolking moet beschermen tegen een klimaatverandering die het leven op
aarde in gedrang zou kunnen brengen.
Op welke rechtsgrond in het intern recht baseert de eiseres de vordering?
o Zij halen ook de onrechtmatige daad aan, en in nederland leiden ze hier ook
de plicht uit af voor de nederlandse overheid om zijn burgers te beschermen
tegen de gevolgen van de klimaatverandering.
Waarom heeft de nederlandse staat haar beleidsruimte overschreden volgens de
rechter?
o Er is te grote onzekerheid over het behalen van de reducties. De rechter vond
dat er strengere maatregelen moesten genomen worden om meer zekerheid
te garanderen.
Waar heef t de nederlandse staat wel nog beleidsruimte volgens de rechter?
o Zij kunnen nog andersoortige maatregelen nemen om een reductie te
bereiken.
Wat mocht een onderneming de verweerder zijn? Zou het arrest in dezelfde lijn
liggen?
o Een onderneming treedt niet op in het algemeen belang, hun enig doel is
winst genereren. Je kan die geen positieve vorderingen opleggen, enkel
vorderingen voor het overtreden van bepaalde normen.
Je hoeft de les hierover nog niet te hebben gevolgd. Best bereid je de volgende vragen wat
voor. Daarvoor neem je voor de belgische klimaatzaak een kijkje op
https://www.klimaatzaak.eu/nl. Daar vind je het antwoord op heel wat van de vragen. Als je
op deze website het verloop van de procedure volgt vind je ook de integrale rechterlijke
uitspraak in eerste aanleg (rb. Brussel (fr) , 17 juni 2021, nr. 2015/4585/a). Voor de
nederlandse klimaatzaak vind je op de website
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ecli:nl:hr:2019:2006 het arrest van de
hoge raad van 20 december 2019.
Belgische klimaatzaak
Wanneer begon de zaak ? Wie zijn eisers, wie verweerders?
o De zaak is gestart in 2015
o Eisers vzw klimaatzaak
o Verweerders 4 belgische overheden (vlaamse, waalse, brusselse en
federale)
Wat vorderen de eisers?
o Ze vorderen dat de overheid maatregelen neemt om een bepaalde reductie
van broeikasgassen te bereiken.
Op welke rechtsgrond in het intern recht baseren de eisers hun vordering?
o Ze baseren dit op de onrechtmatige daad (art. 1382 oud BW), omdat door
ontbreken van maatregelen begaat de overheid een fout omdat de zij het volk
niet voldoende beschermd.
De eisers halen internationale "verplichtingen" aan om hun vordering hard te maken.
Over wat gaat het juist?
o Ze halen de cancun agreements aan, waarbij een reductie van 25-40% werd
afgesproken maar dit was niet juridisch bindend.
o Recht op leven, art. 2 evrm.
o Internationale klimaatverdragen en internationale beginselen zoals het no-
harm principe, het preventie en voorzorgsbeginsel.
Kan de klimaatverandering worden gestopt en zo ja, hoe?
o Wellicht niet
o Wel kan zou er tegen 2050 85-90% procent co²-reductie moeten worden
bereikt om onder de 2 graden opwarming te zitten
Wat maakt de klimaatvordering speciaal t.o.v. Andere vorderingen in het
omgevingsrecht?
o Het is in tegenstelling tot de meeste rechtsvorderingen een positieve
vordering, want er wordt aan de overheid gevraagd om iets zelf te doen. Het
gaat niet om de overheid een verbod op te leggen iets te doen.
, Heb je een idee van de juridische kosten van de eisers?
o Meer dan 180.000 euro
Mocht de klimaatvordering worden toegewezen, zou het klimaatprobleem dan
opgelost zijn?
o Neen, belgië is hier een te klein land voor en de klimaatproblematiek is een
globaal probleem.
Denk je dat de scheiding der machten een goed argument vormt om de vordering af
te ketsen?
o Er kan naar worden gekeken, omdat de rechterlijke macht zich dan eigenlijk
gaat moeien met een zaak die voor de uitvoerende macht bestemd is. Maar
aangezien die vordering in het algemeen belang wordt ingesteld, kan er
mogelijk verzaakt worden aan die strikte interpretatie van de scheiding der
machten.
Denk je dat andere (inhoudelijke) dingen in deze zaak het succes hadden kunnen
bemoeilijken (misschien niet volgens het vonnis, maar toch …)?
o De emissiereducties zijn niet-juridisch bindend kan dit mogelijks bemoeilijken.
Nederlandse klimaatzaak
De eiseres in de nederlandse zaak heeft ook mensenrechten betrokken bij de
vordering. Leg uit.
o Zij hebben het recht op leven (art. 2 evrm) betrokken omdat de overheid haar
bevolking moet beschermen tegen een klimaatverandering die het leven op
aarde in gedrang zou kunnen brengen.
Op welke rechtsgrond in het intern recht baseert de eiseres de vordering?
o Zij halen ook de onrechtmatige daad aan, en in nederland leiden ze hier ook
de plicht uit af voor de nederlandse overheid om zijn burgers te beschermen
tegen de gevolgen van de klimaatverandering.
Waarom heeft de nederlandse staat haar beleidsruimte overschreden volgens de
rechter?
o Er is te grote onzekerheid over het behalen van de reducties. De rechter vond
dat er strengere maatregelen moesten genomen worden om meer zekerheid
te garanderen.
Waar heef t de nederlandse staat wel nog beleidsruimte volgens de rechter?
o Zij kunnen nog andersoortige maatregelen nemen om een reductie te
bereiken.
Wat mocht een onderneming de verweerder zijn? Zou het arrest in dezelfde lijn
liggen?
o Een onderneming treedt niet op in het algemeen belang, hun enig doel is
winst genereren. Je kan die geen positieve vorderingen opleggen, enkel
vorderingen voor het overtreden van bepaalde normen.
