Week 4 : Vervolgingsbeslissing
______________________________________________________________________________________
Literatuur : Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht
- Hoofdstuk 7, paragraaf 7.5.3
- Hoofdstuk 9
- Hoofdstuk 10, paragraaf 10.4.1 en 10.4.2
Literatuur : Koopmans
- Hoofdstuk 2, paragraaf 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4
Jurisprudentie :
- Parkeerwachter (HR 19 september 1989, NJ 1989, 379)
- Toetsing vervolgingsbeslissing (HR 6 november 2012, NJ 2013, 109)
______________________________________________________________________________________
Casusvragen
Casus 1
In het uitgaansgebied gedragen enkele mensen zich liederlijk tegenover twee politieagenten. De
agenten spreken de mensen aan op hun gedrag en vragen: “Hebben jullie dat zo op school
geleerd?” Eén van hen, Sander, reageert: “En leren ze jullie zo te praten op het vmbo?” De agent
vat dit direct op als belediging van een ambtenaar in functie en pakt zijn bonnenboekje. Sander
wordt woest en geeft de agent een paar flinke klappen. Daarop wordt hij aangehouden. Na een
kort verhoor op het politiebureau wordt hij heengezonden. Enige tijd daarna ontvangt hij van de
officier van justitie voor de belediging van de ambtenaar een transactie van € 150,-
a. Stel dat Sander niet op het transactievoorstel (art. 74 Sr) ingaat. Wat kan de officier van justitie
ondernemen? De officier van justitie zal de vervolging kunnen starten en de strafrechter moet
dan een oordeel vellen over de schuld of onschuld van de verdachte.
b. Stel dat de officier geen transactieaanbod doet, maar een strafbeschikking neemt. Wat is in
dat geval het gevolg wanneer Sander niet reageert? Bij de strafbeschikking kan de officier na
veertien dagen direct tot tenuitvoerlegging overgaan, tenzij de verdachte verzet heeft
aangetekend (art. 257g lid 1 Sv).
Verschillen transactie en strafbeschikking :
Transactie Strafbeschikking
1. Afkoping van je vervolging. Daad van vervolging.
2. Consensueel. Eenzijdige strafoplegging.
3. Geen vaststelling van schuld. Vaststelling van schuld.
4. Stilzitten : ovj. Stilzitten : definitief.
Sander ontvangt voorts een strafbeschikking voor mishandeling van de agent (art. 300 Sr). De
daarin opgenomen straf behelst een taakstraf van 20 uren en een gebiedsverbod (uitgaansgebied
Eindhoven). Hij gaat hiertegen in verzet en betoogt dat de strafbeschikking in strijd is met artikel 5
en artikel 6 EVRM.
a. Beoordeel de rechtmatigheid van de uitvaardiging van de strafbeschikking, en de bezwaren
van Sander.
- Strafbeschikking mag alleen in geval van verdenking van een misdrijf waarop naar wettelijke
omschrijving een gevangenisstraf van niet meer dan zes jaar is gesteld. Dit is rechtmatig.
- De taakstraf is 20 uur en dat is rechtmatig (art. 257a lid 2 sub a Sv)
- De officier is in sommige gevallen verplicht de verdachte te horen (art. 257c lid 1 Sv). In de
strafbeschikking is een taakstraf opgenomen en het blijkt niet uit de casus dat Sander is
gehoord. Dit is dus niet rechtmatig. De officier zal hem dus moeten dagvaarden.
______________________________________________________________________________________
Literatuur : Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht
- Hoofdstuk 7, paragraaf 7.5.3
- Hoofdstuk 9
- Hoofdstuk 10, paragraaf 10.4.1 en 10.4.2
Literatuur : Koopmans
- Hoofdstuk 2, paragraaf 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4
Jurisprudentie :
- Parkeerwachter (HR 19 september 1989, NJ 1989, 379)
- Toetsing vervolgingsbeslissing (HR 6 november 2012, NJ 2013, 109)
______________________________________________________________________________________
Casusvragen
Casus 1
In het uitgaansgebied gedragen enkele mensen zich liederlijk tegenover twee politieagenten. De
agenten spreken de mensen aan op hun gedrag en vragen: “Hebben jullie dat zo op school
geleerd?” Eén van hen, Sander, reageert: “En leren ze jullie zo te praten op het vmbo?” De agent
vat dit direct op als belediging van een ambtenaar in functie en pakt zijn bonnenboekje. Sander
wordt woest en geeft de agent een paar flinke klappen. Daarop wordt hij aangehouden. Na een
kort verhoor op het politiebureau wordt hij heengezonden. Enige tijd daarna ontvangt hij van de
officier van justitie voor de belediging van de ambtenaar een transactie van € 150,-
a. Stel dat Sander niet op het transactievoorstel (art. 74 Sr) ingaat. Wat kan de officier van justitie
ondernemen? De officier van justitie zal de vervolging kunnen starten en de strafrechter moet
dan een oordeel vellen over de schuld of onschuld van de verdachte.
b. Stel dat de officier geen transactieaanbod doet, maar een strafbeschikking neemt. Wat is in
dat geval het gevolg wanneer Sander niet reageert? Bij de strafbeschikking kan de officier na
veertien dagen direct tot tenuitvoerlegging overgaan, tenzij de verdachte verzet heeft
aangetekend (art. 257g lid 1 Sv).
Verschillen transactie en strafbeschikking :
Transactie Strafbeschikking
1. Afkoping van je vervolging. Daad van vervolging.
2. Consensueel. Eenzijdige strafoplegging.
3. Geen vaststelling van schuld. Vaststelling van schuld.
4. Stilzitten : ovj. Stilzitten : definitief.
Sander ontvangt voorts een strafbeschikking voor mishandeling van de agent (art. 300 Sr). De
daarin opgenomen straf behelst een taakstraf van 20 uren en een gebiedsverbod (uitgaansgebied
Eindhoven). Hij gaat hiertegen in verzet en betoogt dat de strafbeschikking in strijd is met artikel 5
en artikel 6 EVRM.
a. Beoordeel de rechtmatigheid van de uitvaardiging van de strafbeschikking, en de bezwaren
van Sander.
- Strafbeschikking mag alleen in geval van verdenking van een misdrijf waarop naar wettelijke
omschrijving een gevangenisstraf van niet meer dan zes jaar is gesteld. Dit is rechtmatig.
- De taakstraf is 20 uur en dat is rechtmatig (art. 257a lid 2 sub a Sv)
- De officier is in sommige gevallen verplicht de verdachte te horen (art. 257c lid 1 Sv). In de
strafbeschikking is een taakstraf opgenomen en het blijkt niet uit de casus dat Sander is
gehoord. Dit is dus niet rechtmatig. De officier zal hem dus moeten dagvaarden.
