Samenvatting IVP
Martin.....................................................................................................................................................3
Interests, power, and multilateralism....................................................................................................3
Franko Aas..............................................................................................................................................8
'The Earth is one but the world is not': Criminological theory and its geopolitical divisions..................8
Biscop & Renard...................................................................................................................................10
The European Union as a security actor: Cooperative multilateralism.................................................10
Rowe....................................................................................................................................................11
Introductie to Policing..........................................................................................................................11
Jones & van Steden..............................................................................................................................13
Democratic police governance in comparative perspective.................................................................13
Schaap & Terpstra...............................................................................................................................16
Het Tubulente Politiebestel..................................................................................................................16
Van Sluis...............................................................................................................................................23
Hoofdstuk 8 Explaining Changes in Police Systems..............................................................................23
Baumann & Lyon..................................................................................................................................29
Liquid surveillance - a conversation.....................................................................................................29
Amoore.................................................................................................................................................31
Algorithmic War: Everyday Geographies of the War on Terror............................................................31
Lyon......................................................................................................................................................33
Globalizing Surveillance. Comparative and Sociological Perspectives..................................................33
Çankaya................................................................................................................................................35
Geopolicing Race, Gender, and Class: How the Police Immobilise Urban Allochtones.........................35
Heazle...................................................................................................................................................37
Policy Lessons from Iraq on Managing Uncertainty in Intelligence Assessment: Why the
Strategic/Tactical Distinction Matters..................................................................................................37
Hennessy..............................................................................................................................................39
9 The Safety of the Realm Since 2001..................................................................................................39
Phythian...............................................................................................................................................41
Policing Uncertainty: Intelligence, Security and Risk............................................................................41
Spronk & Kranenbarg...........................................................................................................................44
Hacked it! What's next?........................................................................................................................44
Stol Strikwerda.....................................................................................................................................47
Hoofdstuk 4 A few cybercrimes examined in greater detail.................................................................47
Bigo.......................................................................................................................................................52
,Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease................................52
Schinkel & van Houdt...........................................................................................................................55
Besturen door vrijheid: neoliberaal communitarisme en de verantwoordelijke burger......................55
Huysmans.............................................................................................................................................57
The European Union and the Securitzation of Migration.....................................................................57
Kundnani..............................................................................................................................................61
Radicalisation: the journey of a concept..............................................................................................61
Lutterbeck.............................................................................................................................................65
Between Police and Military. The New Security Agenda and the Rise of Gendarmeries......................65
Hills.......................................................................................................................................................68
The Inherent Limits of Military Forces in policing Peace Operations....................................................68
Den Boer...............................................................................................................................................71
7 Police cooperation. A reluctant dance with the supranational EU institutions..................................71
,Martin
Interests, power, and multilateralism
Binnen de Europese Gemeenschap hebben lidstaten een groeiende acceptatie van het feit dat
majoritaire stemprocedures (= stem van de meerderheid geldt) beperkingen oplegt aan buitenlands
beleid, met name economische zaken. Tegelijkertijd probeert de Verenigde Staten internationale
handelsproblemen op tweezijdige manier op te lossen. De manier waarop internationale organisaties
beslissingen neemt kan verschillen tussen het delegeren van bevoegdheden aan enkele actoren of
het betrekken van alle lidstaten. In dit artikel worden de functionele noodzakelijkheden die bijdragen
aan deze verschillen uitgedrukt als concept van multilateralisme.
The concept of multilateralism
John Gerard Ruggie stelt dat de institution of multilateralism (IM) drie principes kent:
1. Ondeelbaarheid: "een aanval op één van ons, is een aanval op ons allen"
2. Non-discriminatie: alle partijen moeten gelijk behandeld worden
3. Diffuse wederkerigheid: onderhandeling tussen landen zijn op lange-termijn, het zijn
dus geen eenmalig quid-pro-quo onderhandelingen
In dit artikel is multilateralisme een middel om tot een einddoel (zoals liberalisme) te komen. De
veronderstelling hierbij is dat landen rekening houden met hun eigenbelang en enkel gebruik maken
van multilateralisme als hen dat uitkomt. Onderscheid moet nog worden gemaakt tussen IM en MO.
MO's zijn formele organisaties met meer dan drie leden. Hierbinnen zien we veel variatie in de mate
waarin multilateralisme wordt toegepast. Deze variatie kan worden herkend in drie verschillende
fasen van het samenwerkingsproces:
1. Het nemen van beslissingen: dit kan multilateraal, bilateraal of unilateraal
2. Breedte van de beslissingen: voor wie geldt het? Dit kan voor alle lidstaten maar ook
enkel voor de betrokkenen van de beslissing
3. Implementatie van de beslissing: monitoren en naleving van de afspraken
Bij een probleemoplossing kan de mate van multilateralisme verschillen per fase van het
samenwerkingsproces.
Strategic interaction and multilateralism
Aangezien multilateralisme van staten vraagt dat ze flexibiliteit inleveren en lange-termijn voordelen
boven korte termijn voordelen verkiezen, kan niet van staten worden gevraagd dat ze de meeste
pure vorm van multilateralisme aanhouden. Er zijn vier soorten samenwerkingsproblemen:
coordination games (prisoners' dilemma), collaboration games, suasion games en assurance games.
Collaboration games (prisoner's dilemma)
3,3 1,4
4,1 2,2
Bij collaboratieve problemen hebben beide partijen een andere dominante strategie. Om
samenwerking te stimuleren zijn twee factoren van belang:
1. Beschikbaar stellen van informatie over het gedrag van andere staten
2. Centraliseren van organisaties
Hierbij spelen MO's een belangrijke rol.
Op het gebied van de breedte en implementatie van beslissingen heet het multilateralisme juist een
beperkende werking op de samenwerking en versterkt het het gevangenendilemma. Zo zorgt de
diffuse wederkerigheid ervoor dat afwijking van de samenwerking niet bestraft wordt waardoor
staten liever voor de korte-termijn opbrengsten kiezen en freeridersgedrag wordt gestimuleerd.
, Daarnaast zorgt de ondeelbaarheid ervoor dat private goederen collectief worden. Wanneer een
staat zich niet meer houdt aan de afspraak, zal hij nog steeds van de voordelen genieten. Een manier
om dit te verhelpen is het toestaan van private voordelen en het bestraffen van freeridersgedrag. Dit
betekent dat MO's sterk zijn maar zwakke IM's hanteren.
Op het gebied van het nemen van beslissingen is het probleem dat multilaterale beslissingen meer
kosten met zich meebrengen wanneer het gaat om budgetverdeling of crisissituaties. Gezamenlijke
beslissingen duren vaak lang en soms leidt het niet eens tot een beslissing. Het kan dus handig zijn
om agenda-controle in te voeren en sommige beslissingen te delegeren naar kleinere groepen.
MO's zijn vaak er groot. Hoe meer deelnemers, hoe meer verschillende belangen en hoe groter de
kans op onontdekte freeriding. MO's kunnen hiertoe surveillance inschakelen en freeriding
bestraffen maar er zijn ook goedkopere opties door het verlagen van de strikte eisen van MI's en
problemen op te splitsen en toe de wijzen aan kleine groepen actoren. Er zijn ook twee andere
mogelijkheden: hegemonie en zichzelf afdwingende overeenkomsten tussen kleine groepen. Met
hegemonie wordt bedoeld dat één staat de dominantie heeft om bepaalde collectieve goederen te
creëren. Het nadeel hiervan is echter dat hiermee het probleem van suasion ontstaat doordat de
staat met de hegemonie de voorkeuren kan bepalen en andere landen incentives geeft om dezelfde
voorkeuren te hanteren. Daarnaast is deze oplossing alleen mogelijk wanneer er uberhaupt een staat
is die meer macht heeft dan alle anderen, en die is er niet. De tweede oplossing is het nemen van
beslissingen op bilateraal niveau en deze (volgens de norm van non-discriminatie) te laten gelden
voor alle landen. Hiermee is freeriding nog steeds mogelijk, dit kan worden verholpen door zichzelf
afdwingende overeenkomsten waardoor het houden aan de afspraak meer voordelen oplevert dan
ervan afwijken.
Coordination poblems (battle of the sexes)
4,3 1,2
2,1 3,4
Bij coördinatie problemen hebben partijen een verschillende voorkeur maar is er geen dominante
strategie; er zijn dus twee goede uitkomsten maar beiden hebben de voorkeur voor een andere. Op
het moment dat een oplossing gekozen is, zal geen van beide partijen geneigd zijn van de afspraak af
te wijzen. MO's zullen hierdoor een minder grote rol spelen dan bij collaboratieve problemen omdat
freeriding hier onwaarschijnlijk is. IM's hebben hier juist een grotere rol door het faciliteren van
onderhandelingsstructuren en het identificeren van een brandpunt. Hiertoe kan het de kosten van
onderhandeling verlagen. Het gaat hierbij dan voornamelijk om de eerste fase van het
samenwerkingsproces. Toch kunnen MO's ook bijdragen aan het coördinatie probleem door het
vrijgeven van de strategische informatie van de landen over hun toekomstplannen.
Alternatieve strategieën zijn het hebben van een dominante speler die het brandpunt vaststelt zodat
er geen discussie hoeft te komen en de rest gewoon volgt. Een tweede mogelijkheid is het creëren
van nieuwe standaarden.
Suasion problems
4,3 3,4
2,2 1,1
Zowel collaboratieve als coördinatie problemen veronderstellen dat alle landen gelijk zijn. In de
praktijk is dit niet altijd het geval. Bij suasionele problemen heeft één land de dominante strategie
om samen te werken terwijl het andere land geen dominante strategie heeft maar wel weet dat niet
samenwerken de beste keuze is wanneer het andere land wel samenwerkt (wat dat land sowieso zal
kiezen vanwege de dominante strategie). De VS bijvoorbeeld is heel machtig en wil het alleenrecht
op de productie van bepaalde collectieve goederen. Dit lokt andere landen uit tot freeriding, iets wat
Martin.....................................................................................................................................................3
Interests, power, and multilateralism....................................................................................................3
Franko Aas..............................................................................................................................................8
'The Earth is one but the world is not': Criminological theory and its geopolitical divisions..................8
Biscop & Renard...................................................................................................................................10
The European Union as a security actor: Cooperative multilateralism.................................................10
Rowe....................................................................................................................................................11
Introductie to Policing..........................................................................................................................11
Jones & van Steden..............................................................................................................................13
Democratic police governance in comparative perspective.................................................................13
Schaap & Terpstra...............................................................................................................................16
Het Tubulente Politiebestel..................................................................................................................16
Van Sluis...............................................................................................................................................23
Hoofdstuk 8 Explaining Changes in Police Systems..............................................................................23
Baumann & Lyon..................................................................................................................................29
Liquid surveillance - a conversation.....................................................................................................29
Amoore.................................................................................................................................................31
Algorithmic War: Everyday Geographies of the War on Terror............................................................31
Lyon......................................................................................................................................................33
Globalizing Surveillance. Comparative and Sociological Perspectives..................................................33
Çankaya................................................................................................................................................35
Geopolicing Race, Gender, and Class: How the Police Immobilise Urban Allochtones.........................35
Heazle...................................................................................................................................................37
Policy Lessons from Iraq on Managing Uncertainty in Intelligence Assessment: Why the
Strategic/Tactical Distinction Matters..................................................................................................37
Hennessy..............................................................................................................................................39
9 The Safety of the Realm Since 2001..................................................................................................39
Phythian...............................................................................................................................................41
Policing Uncertainty: Intelligence, Security and Risk............................................................................41
Spronk & Kranenbarg...........................................................................................................................44
Hacked it! What's next?........................................................................................................................44
Stol Strikwerda.....................................................................................................................................47
Hoofdstuk 4 A few cybercrimes examined in greater detail.................................................................47
Bigo.......................................................................................................................................................52
,Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease................................52
Schinkel & van Houdt...........................................................................................................................55
Besturen door vrijheid: neoliberaal communitarisme en de verantwoordelijke burger......................55
Huysmans.............................................................................................................................................57
The European Union and the Securitzation of Migration.....................................................................57
Kundnani..............................................................................................................................................61
Radicalisation: the journey of a concept..............................................................................................61
Lutterbeck.............................................................................................................................................65
Between Police and Military. The New Security Agenda and the Rise of Gendarmeries......................65
Hills.......................................................................................................................................................68
The Inherent Limits of Military Forces in policing Peace Operations....................................................68
Den Boer...............................................................................................................................................71
7 Police cooperation. A reluctant dance with the supranational EU institutions..................................71
,Martin
Interests, power, and multilateralism
Binnen de Europese Gemeenschap hebben lidstaten een groeiende acceptatie van het feit dat
majoritaire stemprocedures (= stem van de meerderheid geldt) beperkingen oplegt aan buitenlands
beleid, met name economische zaken. Tegelijkertijd probeert de Verenigde Staten internationale
handelsproblemen op tweezijdige manier op te lossen. De manier waarop internationale organisaties
beslissingen neemt kan verschillen tussen het delegeren van bevoegdheden aan enkele actoren of
het betrekken van alle lidstaten. In dit artikel worden de functionele noodzakelijkheden die bijdragen
aan deze verschillen uitgedrukt als concept van multilateralisme.
The concept of multilateralism
John Gerard Ruggie stelt dat de institution of multilateralism (IM) drie principes kent:
1. Ondeelbaarheid: "een aanval op één van ons, is een aanval op ons allen"
2. Non-discriminatie: alle partijen moeten gelijk behandeld worden
3. Diffuse wederkerigheid: onderhandeling tussen landen zijn op lange-termijn, het zijn
dus geen eenmalig quid-pro-quo onderhandelingen
In dit artikel is multilateralisme een middel om tot een einddoel (zoals liberalisme) te komen. De
veronderstelling hierbij is dat landen rekening houden met hun eigenbelang en enkel gebruik maken
van multilateralisme als hen dat uitkomt. Onderscheid moet nog worden gemaakt tussen IM en MO.
MO's zijn formele organisaties met meer dan drie leden. Hierbinnen zien we veel variatie in de mate
waarin multilateralisme wordt toegepast. Deze variatie kan worden herkend in drie verschillende
fasen van het samenwerkingsproces:
1. Het nemen van beslissingen: dit kan multilateraal, bilateraal of unilateraal
2. Breedte van de beslissingen: voor wie geldt het? Dit kan voor alle lidstaten maar ook
enkel voor de betrokkenen van de beslissing
3. Implementatie van de beslissing: monitoren en naleving van de afspraken
Bij een probleemoplossing kan de mate van multilateralisme verschillen per fase van het
samenwerkingsproces.
Strategic interaction and multilateralism
Aangezien multilateralisme van staten vraagt dat ze flexibiliteit inleveren en lange-termijn voordelen
boven korte termijn voordelen verkiezen, kan niet van staten worden gevraagd dat ze de meeste
pure vorm van multilateralisme aanhouden. Er zijn vier soorten samenwerkingsproblemen:
coordination games (prisoners' dilemma), collaboration games, suasion games en assurance games.
Collaboration games (prisoner's dilemma)
3,3 1,4
4,1 2,2
Bij collaboratieve problemen hebben beide partijen een andere dominante strategie. Om
samenwerking te stimuleren zijn twee factoren van belang:
1. Beschikbaar stellen van informatie over het gedrag van andere staten
2. Centraliseren van organisaties
Hierbij spelen MO's een belangrijke rol.
Op het gebied van de breedte en implementatie van beslissingen heet het multilateralisme juist een
beperkende werking op de samenwerking en versterkt het het gevangenendilemma. Zo zorgt de
diffuse wederkerigheid ervoor dat afwijking van de samenwerking niet bestraft wordt waardoor
staten liever voor de korte-termijn opbrengsten kiezen en freeridersgedrag wordt gestimuleerd.
, Daarnaast zorgt de ondeelbaarheid ervoor dat private goederen collectief worden. Wanneer een
staat zich niet meer houdt aan de afspraak, zal hij nog steeds van de voordelen genieten. Een manier
om dit te verhelpen is het toestaan van private voordelen en het bestraffen van freeridersgedrag. Dit
betekent dat MO's sterk zijn maar zwakke IM's hanteren.
Op het gebied van het nemen van beslissingen is het probleem dat multilaterale beslissingen meer
kosten met zich meebrengen wanneer het gaat om budgetverdeling of crisissituaties. Gezamenlijke
beslissingen duren vaak lang en soms leidt het niet eens tot een beslissing. Het kan dus handig zijn
om agenda-controle in te voeren en sommige beslissingen te delegeren naar kleinere groepen.
MO's zijn vaak er groot. Hoe meer deelnemers, hoe meer verschillende belangen en hoe groter de
kans op onontdekte freeriding. MO's kunnen hiertoe surveillance inschakelen en freeriding
bestraffen maar er zijn ook goedkopere opties door het verlagen van de strikte eisen van MI's en
problemen op te splitsen en toe de wijzen aan kleine groepen actoren. Er zijn ook twee andere
mogelijkheden: hegemonie en zichzelf afdwingende overeenkomsten tussen kleine groepen. Met
hegemonie wordt bedoeld dat één staat de dominantie heeft om bepaalde collectieve goederen te
creëren. Het nadeel hiervan is echter dat hiermee het probleem van suasion ontstaat doordat de
staat met de hegemonie de voorkeuren kan bepalen en andere landen incentives geeft om dezelfde
voorkeuren te hanteren. Daarnaast is deze oplossing alleen mogelijk wanneer er uberhaupt een staat
is die meer macht heeft dan alle anderen, en die is er niet. De tweede oplossing is het nemen van
beslissingen op bilateraal niveau en deze (volgens de norm van non-discriminatie) te laten gelden
voor alle landen. Hiermee is freeriding nog steeds mogelijk, dit kan worden verholpen door zichzelf
afdwingende overeenkomsten waardoor het houden aan de afspraak meer voordelen oplevert dan
ervan afwijken.
Coordination poblems (battle of the sexes)
4,3 1,2
2,1 3,4
Bij coördinatie problemen hebben partijen een verschillende voorkeur maar is er geen dominante
strategie; er zijn dus twee goede uitkomsten maar beiden hebben de voorkeur voor een andere. Op
het moment dat een oplossing gekozen is, zal geen van beide partijen geneigd zijn van de afspraak af
te wijzen. MO's zullen hierdoor een minder grote rol spelen dan bij collaboratieve problemen omdat
freeriding hier onwaarschijnlijk is. IM's hebben hier juist een grotere rol door het faciliteren van
onderhandelingsstructuren en het identificeren van een brandpunt. Hiertoe kan het de kosten van
onderhandeling verlagen. Het gaat hierbij dan voornamelijk om de eerste fase van het
samenwerkingsproces. Toch kunnen MO's ook bijdragen aan het coördinatie probleem door het
vrijgeven van de strategische informatie van de landen over hun toekomstplannen.
Alternatieve strategieën zijn het hebben van een dominante speler die het brandpunt vaststelt zodat
er geen discussie hoeft te komen en de rest gewoon volgt. Een tweede mogelijkheid is het creëren
van nieuwe standaarden.
Suasion problems
4,3 3,4
2,2 1,1
Zowel collaboratieve als coördinatie problemen veronderstellen dat alle landen gelijk zijn. In de
praktijk is dit niet altijd het geval. Bij suasionele problemen heeft één land de dominante strategie
om samen te werken terwijl het andere land geen dominante strategie heeft maar wel weet dat niet
samenwerken de beste keuze is wanneer het andere land wel samenwerkt (wat dat land sowieso zal
kiezen vanwege de dominante strategie). De VS bijvoorbeeld is heel machtig en wil het alleenrecht
op de productie van bepaalde collectieve goederen. Dit lokt andere landen uit tot freeriding, iets wat
