Toets Capita privaatrecht
Naam: Margot Sieburgh Sjoerdsma
Klas: RV2I
Studentnummer: 500809059
Vak: Europees Recht
Casus 1
De Sloveense Luka heeft in Slovenië zijn vaarbevoegdheid behaald aan de Hoger
Zeevaartschool en wil nu zijn geluk beproeven op één van de grote Italiaanse cruiseschepen.
Hij solliciteert 1 juni 2020 op een baan als derde stuurman van het cruiseschip Costa
Miranda. Hij krijgt de baan, onder de voorwaarde dat hij eerst een Italiaanse
vaarbevoegdheid behaalt. De Italiaanse wetgeving is namelijk zeer strikt
– na eerdere ongelukken met cruiseschepen – en schrijft voor dat iedere stuurman een
Italiaans vaarbevoegdheidsbewijs moeten kunnen overleggen. Buitenlandse diploma’s
worden niet erkend. De kosten voor de Italiaanse maritieme opleiding, waar hij het
benodigde Italiaanse diploma kan behalen, bedragen 2500 euro. Luka besluit de opleiding te
gaan volgen. Later wijst een vriend van hem echter op de Europese richtlijn Richtlijn (EU)
2018/1159 (...) dat volgend artikel 5 bevat:
“ Wederzijdse erkenning van door lidstaten afgegeven bewijzen van zeevarenden
1. Elke lidstaat aanvaardt door een andere lidstaat, of onder het gezag van die lidstaat,
afgegeven bekwaamheidsbewijzen en bewijsstukken, in papieren of digitaal format, om
indienstneming van zeevarenden op schepen die onder zijn vlag varen, mogelijk te maken.
(...)”. De richtlijn had uiterlijk op 1 januari 2020 geïmplementeerd moeten zijn door de
lidstaten. De vriend van Luka denkt dat hij de geleden schade kan verhalen op de Italiaanse
staat.
Vraag 1
Beargumenteer of de Italiaanse staat aansprakelijk is voor de door Luka gemaakte kosten
van de gevolgde Italiaanse maritieme opleiding. (15 punten)
R = Arrest Francovich
T=
Een richtlijn beloofde bescherming voor werknemers bij insolventie van de werkgever. De
Italiaanse overheid had de richtlijn niet geïmplementeerd de bescherming kon dus niet
worden geboden. De staat is aansprakelijk indien:
- Implementaire termijn is verlopen: Ja, in januari 2020 had hij geïmplementeerd moeten
zijn.
- De geschonden regel strekt tot verlenen van rechten aan burgers. : De Richtlijn maakt
mogelijk dat burgers het recht hebben om in papieren of digitaal format, om indienstneming
van zeevarenden op schepen die onder zijn vlag varen, mogelijk te maken. Dit is dus een
recht van een burger en de regel van de Italiaanse overheid schendt dit.
- Er sprake is van een ‘’voldoende gekwalificeerde’’ schending door de lidstaat. : In de casus
is duidelijk dat ze een vaarbewijs uit een andere lidstaat niet hebben aangenomen (Italië) en
hem hebben gedwongen de opleiding te volgen, terwijl de Richtlijn aangeeft dat ze dit wel
moeten aannemen. Hierom is het een voldoende gekwalificeerde schending.
- Er sprake is van direct causaal verband tussen de schending door de lidstaat en de schade
, van de particulier. : Het gaat om een vaarbewijs, zowel de schending van Italië, als de schade
van Luka, hij heeft namelijk de opleiding voor een vaarbewijs moeten volgen en hiervoor
betaald. Dit staat dus in verband met elkaar.
Conclusie
Luka kan de geleden schade verhalen op de Italiaanse overheid
Casus 2
Krista woont in Amsterdam en draagt al jaren een bril. Krista wil van haar bril af maar kan
vanwege gezondheidsoverwegingen geen contactlenzen dragen. Ze wil daarom graag een
ooglaserbehandeling ondergaan. Na nader onderzoek blijkt dat ooglaserbehandelingen in
België veel goedkoper zijn dan in Nederland. Vision Clinics is een ooglaserkliniek gevestigd
in Brussel. Krista maakt een afspraak bij Vision Clinics voor deze behandeling. Zij reist op de
dag van de operatie naar Brussel. Na de operatie verblijft ze nog enkele dagen in de
oogkliniek in Brussel voordat ze teruggaat naar Amsterdam. Vision Clinics ontvangt jaarlijks
veel klanten uit Nederland. Vision Clinics heeft een pand gekocht in Utrecht en gaat een
oogkliniek openen in Nederland. De kosten komen voor eigen rekening van de oogkliniek in
Utrecht en ook het risico voor eventuele verlies komt volledig voor eigen rekening van de
onderneming. Vanuit de oogkliniek in Utrecht worden er dan ooglaserbehandelingen in
Nederland uitgevoerd.
Vraag 2
Beargumenteer op welk vrij verkeerbeginsel Krista voor het ondergaan van de operatie in
België en Vision Clinics voor het openen van de kliniek in Nederland een beroep kunnen
doen. (15 punten)
R = Art. 63 j.o. 65 VwEU
T=
‘Het bepaalde in artikel 63 doet niets af aan het recht van de lidstaten:
a. De terzake dienende bepalingen van hun belastingwetgeving toe te passen die
onderscheid maken tussen belastingplichtigen die niet in dezelfde situatie verkeren met
betrekking tot hun vestigingsplaats of de plaats waar hun kapitaal is gelegd
b. Alle nodige maatregelen te nemen om overtredingen van de nationale wetten en
voorschriften tegen te gaan, met name op fiscaal gebied en met betrekking tot het
bedrijfseconomisch toezicht op financiële instellingen, of te voorzien in procedures voor de
kennisgeving van kapitaalbewegingen ter informatie van de overheid of voor statistische
doeleinden, dan wel maatregelen te nemen die op grond van de openbare orde of de
openbare veiligheid gerechtvaardigd zijn.’
- Grensoverschrijdend aspect: Ja, Krista gaat naar België terwijl ze in Nederland woont.
Conclusie
Krista maakt gebruik van vrij verkeer van kapitaal, omdat het goedkoper is in België en ze er
dus voor kiest om met haar kapitaal naar een ander land te gaan.
Vervolg casus 2
Krista is erg blij dat ze weer goed kan zien zonder bril dankzij de operatie door Vision Clinics.
Voor de kosten die ze heeft gemaakt voor deze operatie dient zij na terugkomst in
Naam: Margot Sieburgh Sjoerdsma
Klas: RV2I
Studentnummer: 500809059
Vak: Europees Recht
Casus 1
De Sloveense Luka heeft in Slovenië zijn vaarbevoegdheid behaald aan de Hoger
Zeevaartschool en wil nu zijn geluk beproeven op één van de grote Italiaanse cruiseschepen.
Hij solliciteert 1 juni 2020 op een baan als derde stuurman van het cruiseschip Costa
Miranda. Hij krijgt de baan, onder de voorwaarde dat hij eerst een Italiaanse
vaarbevoegdheid behaalt. De Italiaanse wetgeving is namelijk zeer strikt
– na eerdere ongelukken met cruiseschepen – en schrijft voor dat iedere stuurman een
Italiaans vaarbevoegdheidsbewijs moeten kunnen overleggen. Buitenlandse diploma’s
worden niet erkend. De kosten voor de Italiaanse maritieme opleiding, waar hij het
benodigde Italiaanse diploma kan behalen, bedragen 2500 euro. Luka besluit de opleiding te
gaan volgen. Later wijst een vriend van hem echter op de Europese richtlijn Richtlijn (EU)
2018/1159 (...) dat volgend artikel 5 bevat:
“ Wederzijdse erkenning van door lidstaten afgegeven bewijzen van zeevarenden
1. Elke lidstaat aanvaardt door een andere lidstaat, of onder het gezag van die lidstaat,
afgegeven bekwaamheidsbewijzen en bewijsstukken, in papieren of digitaal format, om
indienstneming van zeevarenden op schepen die onder zijn vlag varen, mogelijk te maken.
(...)”. De richtlijn had uiterlijk op 1 januari 2020 geïmplementeerd moeten zijn door de
lidstaten. De vriend van Luka denkt dat hij de geleden schade kan verhalen op de Italiaanse
staat.
Vraag 1
Beargumenteer of de Italiaanse staat aansprakelijk is voor de door Luka gemaakte kosten
van de gevolgde Italiaanse maritieme opleiding. (15 punten)
R = Arrest Francovich
T=
Een richtlijn beloofde bescherming voor werknemers bij insolventie van de werkgever. De
Italiaanse overheid had de richtlijn niet geïmplementeerd de bescherming kon dus niet
worden geboden. De staat is aansprakelijk indien:
- Implementaire termijn is verlopen: Ja, in januari 2020 had hij geïmplementeerd moeten
zijn.
- De geschonden regel strekt tot verlenen van rechten aan burgers. : De Richtlijn maakt
mogelijk dat burgers het recht hebben om in papieren of digitaal format, om indienstneming
van zeevarenden op schepen die onder zijn vlag varen, mogelijk te maken. Dit is dus een
recht van een burger en de regel van de Italiaanse overheid schendt dit.
- Er sprake is van een ‘’voldoende gekwalificeerde’’ schending door de lidstaat. : In de casus
is duidelijk dat ze een vaarbewijs uit een andere lidstaat niet hebben aangenomen (Italië) en
hem hebben gedwongen de opleiding te volgen, terwijl de Richtlijn aangeeft dat ze dit wel
moeten aannemen. Hierom is het een voldoende gekwalificeerde schending.
- Er sprake is van direct causaal verband tussen de schending door de lidstaat en de schade
, van de particulier. : Het gaat om een vaarbewijs, zowel de schending van Italië, als de schade
van Luka, hij heeft namelijk de opleiding voor een vaarbewijs moeten volgen en hiervoor
betaald. Dit staat dus in verband met elkaar.
Conclusie
Luka kan de geleden schade verhalen op de Italiaanse overheid
Casus 2
Krista woont in Amsterdam en draagt al jaren een bril. Krista wil van haar bril af maar kan
vanwege gezondheidsoverwegingen geen contactlenzen dragen. Ze wil daarom graag een
ooglaserbehandeling ondergaan. Na nader onderzoek blijkt dat ooglaserbehandelingen in
België veel goedkoper zijn dan in Nederland. Vision Clinics is een ooglaserkliniek gevestigd
in Brussel. Krista maakt een afspraak bij Vision Clinics voor deze behandeling. Zij reist op de
dag van de operatie naar Brussel. Na de operatie verblijft ze nog enkele dagen in de
oogkliniek in Brussel voordat ze teruggaat naar Amsterdam. Vision Clinics ontvangt jaarlijks
veel klanten uit Nederland. Vision Clinics heeft een pand gekocht in Utrecht en gaat een
oogkliniek openen in Nederland. De kosten komen voor eigen rekening van de oogkliniek in
Utrecht en ook het risico voor eventuele verlies komt volledig voor eigen rekening van de
onderneming. Vanuit de oogkliniek in Utrecht worden er dan ooglaserbehandelingen in
Nederland uitgevoerd.
Vraag 2
Beargumenteer op welk vrij verkeerbeginsel Krista voor het ondergaan van de operatie in
België en Vision Clinics voor het openen van de kliniek in Nederland een beroep kunnen
doen. (15 punten)
R = Art. 63 j.o. 65 VwEU
T=
‘Het bepaalde in artikel 63 doet niets af aan het recht van de lidstaten:
a. De terzake dienende bepalingen van hun belastingwetgeving toe te passen die
onderscheid maken tussen belastingplichtigen die niet in dezelfde situatie verkeren met
betrekking tot hun vestigingsplaats of de plaats waar hun kapitaal is gelegd
b. Alle nodige maatregelen te nemen om overtredingen van de nationale wetten en
voorschriften tegen te gaan, met name op fiscaal gebied en met betrekking tot het
bedrijfseconomisch toezicht op financiële instellingen, of te voorzien in procedures voor de
kennisgeving van kapitaalbewegingen ter informatie van de overheid of voor statistische
doeleinden, dan wel maatregelen te nemen die op grond van de openbare orde of de
openbare veiligheid gerechtvaardigd zijn.’
- Grensoverschrijdend aspect: Ja, Krista gaat naar België terwijl ze in Nederland woont.
Conclusie
Krista maakt gebruik van vrij verkeer van kapitaal, omdat het goedkoper is in België en ze er
dus voor kiest om met haar kapitaal naar een ander land te gaan.
Vervolg casus 2
Krista is erg blij dat ze weer goed kan zien zonder bril dankzij de operatie door Vision Clinics.
Voor de kosten die ze heeft gemaakt voor deze operatie dient zij na terugkomst in
