College 6: Rapportage en communicatie
Artikel Peecher, Solomon en Trotman – An accountability
framework for financial statement auditors and related
research questions
Waarom is dit artikel belangrijk?
- Artikel beschrijft dat de huidige op straffen-gerichte verantwoording (accountability),
accountants onvoldoende stimuleert een hoge kwaliteit te leveren
- Zij betogen op grond van wetenschappelijk onderzoek dat het belonen van
accountants voor goed gedrag effectiever kan zijn
- Dit artikel is relevant voor de huidige discussie omtrent de maatregelen om de
controlekwaliteit te verhogen
Wat leer je van het artikel?
- Welke problemen er zijn met het huidige accountability framework
- Dat het accountability vraagstuk uit twee dimensies bestaat, namelijk:
o De mate waarin ‘goed’ gedrag wordt gestuurd (straf versus beloningsgerichte
benadering)
o Waarop de accountant wordt afgerekend (procesgericht versus
uitkomstgericht)
o Vijf oplossingsrichtingen om de accountant te belonen voor goede kwaliteit
Waar moet je specifiek op letten?
- Exihibit 3 over het accountability framework staat centraal. Deze moet je kennen en
kunnen toelichten aan de hand van voorbeelden uit de paper
- Uit kunnen leggen met voorbeelden waarom het huidige accountability framework
tekort schiet
- Uit kunnen leggen waarom de nieuwe vijf voorstellen een positieve impact hebben
en welke onderzekerheden hier nog over zijn
Het gaat om hoe je gedrag van accountants kan beïnvloeden. Straffen, belonen of combinatie
daartussen zoeken.
Inleiding
Tot voor kort was de audit van beursgenoteerde bedrijven in veel landen zelfregulerend,
maar aan dit tijdperk kwam een einde na een aantal grote bedrijfsfaillissementen en
daaropvolgende wereldwijde veranderingen in de wetgeving (SOX). Over de hele wereld
ontstonden nieuwe normbepalers en toezichthouders voor audits en beursgenoteerde
bedrijven, waaronder de Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), de Financial
Reporting Council in het Verenigd Koninkrijk en de Australian Securites and Investments
Commission.
Deze opstellers en toezichthouders van auditstandaarden proberen de audit quality te
garanderen door het bevorderen van informatieve, eerlijke en onafhankelijke financiële
audits, waarbij periodieke inspecties van de naleving door auditors van toepasselijke
auditnormen en wetten in hun rechtsgebied worden gebruikt als een belangrijk instrument
, om dit doel te bereiken. Door deze nieuwe regelgevende inspecties zijn er meldingen
geweest van audittekortkomingen en oproepen voor een betere audit quality.
De context van de controle van financiële overzichten is een context waarin de auditor
regelmatig professionele oordeelsvorming moet toepassen om de redelijkheid van veel
complexe schattingen van financiële overzichten die toekomstgericht zijn, te beoordelen.
Tevens karakteriseert Peecher het als een situatie waarbij er onzekerheid bestaat over wat er
van de auditor wordt verwacht, omdat het moeilijk is om conclusies te trekken over de
juistheid van de gemaakte oordeelsvormingen.
Tweedimensionaal verantwoordingskader:
- Beloningen versus straffen (rewards versus penalties)
- Processen versus resultaten (processes versus outcomes)
Deze twee dimensies vormen samen vier kwadranten.
De meeste verantwoordelijkheden bevinden zich in het kwadrant sancties-resultaten.
Verantwoordelijkheden in het kwadrant beloningen-processen ontbreken merkbaar.
The context of financial statement auditing
Jaarrekeningen bevatten enkele toekomstgerichte schattingen, waaronder schattingen van
dubieuze debiteuren, de gebruiksduur van vaste activa en garantiekosten.
Auditor accountability framework
Tweedimensionaal verantwoordingskader van Peecher:
- de mate waarin accountants verantwoording afleggen voor hun conclusies, of zelfs
voor de daaropvolgende uitkomsten van de financiële overzichten, versus
verantwoording afleggen over hun professionele gedrag
- de mate waarin de verantwoordelijkheden van accountants zich manifesteren in de
vorm van straffen versus beloningen.
Artikel Peecher, Solomon en Trotman – An accountability
framework for financial statement auditors and related
research questions
Waarom is dit artikel belangrijk?
- Artikel beschrijft dat de huidige op straffen-gerichte verantwoording (accountability),
accountants onvoldoende stimuleert een hoge kwaliteit te leveren
- Zij betogen op grond van wetenschappelijk onderzoek dat het belonen van
accountants voor goed gedrag effectiever kan zijn
- Dit artikel is relevant voor de huidige discussie omtrent de maatregelen om de
controlekwaliteit te verhogen
Wat leer je van het artikel?
- Welke problemen er zijn met het huidige accountability framework
- Dat het accountability vraagstuk uit twee dimensies bestaat, namelijk:
o De mate waarin ‘goed’ gedrag wordt gestuurd (straf versus beloningsgerichte
benadering)
o Waarop de accountant wordt afgerekend (procesgericht versus
uitkomstgericht)
o Vijf oplossingsrichtingen om de accountant te belonen voor goede kwaliteit
Waar moet je specifiek op letten?
- Exihibit 3 over het accountability framework staat centraal. Deze moet je kennen en
kunnen toelichten aan de hand van voorbeelden uit de paper
- Uit kunnen leggen met voorbeelden waarom het huidige accountability framework
tekort schiet
- Uit kunnen leggen waarom de nieuwe vijf voorstellen een positieve impact hebben
en welke onderzekerheden hier nog over zijn
Het gaat om hoe je gedrag van accountants kan beïnvloeden. Straffen, belonen of combinatie
daartussen zoeken.
Inleiding
Tot voor kort was de audit van beursgenoteerde bedrijven in veel landen zelfregulerend,
maar aan dit tijdperk kwam een einde na een aantal grote bedrijfsfaillissementen en
daaropvolgende wereldwijde veranderingen in de wetgeving (SOX). Over de hele wereld
ontstonden nieuwe normbepalers en toezichthouders voor audits en beursgenoteerde
bedrijven, waaronder de Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), de Financial
Reporting Council in het Verenigd Koninkrijk en de Australian Securites and Investments
Commission.
Deze opstellers en toezichthouders van auditstandaarden proberen de audit quality te
garanderen door het bevorderen van informatieve, eerlijke en onafhankelijke financiële
audits, waarbij periodieke inspecties van de naleving door auditors van toepasselijke
auditnormen en wetten in hun rechtsgebied worden gebruikt als een belangrijk instrument
, om dit doel te bereiken. Door deze nieuwe regelgevende inspecties zijn er meldingen
geweest van audittekortkomingen en oproepen voor een betere audit quality.
De context van de controle van financiële overzichten is een context waarin de auditor
regelmatig professionele oordeelsvorming moet toepassen om de redelijkheid van veel
complexe schattingen van financiële overzichten die toekomstgericht zijn, te beoordelen.
Tevens karakteriseert Peecher het als een situatie waarbij er onzekerheid bestaat over wat er
van de auditor wordt verwacht, omdat het moeilijk is om conclusies te trekken over de
juistheid van de gemaakte oordeelsvormingen.
Tweedimensionaal verantwoordingskader:
- Beloningen versus straffen (rewards versus penalties)
- Processen versus resultaten (processes versus outcomes)
Deze twee dimensies vormen samen vier kwadranten.
De meeste verantwoordelijkheden bevinden zich in het kwadrant sancties-resultaten.
Verantwoordelijkheden in het kwadrant beloningen-processen ontbreken merkbaar.
The context of financial statement auditing
Jaarrekeningen bevatten enkele toekomstgerichte schattingen, waaronder schattingen van
dubieuze debiteuren, de gebruiksduur van vaste activa en garantiekosten.
Auditor accountability framework
Tweedimensionaal verantwoordingskader van Peecher:
- de mate waarin accountants verantwoording afleggen voor hun conclusies, of zelfs
voor de daaropvolgende uitkomsten van de financiële overzichten, versus
verantwoording afleggen over hun professionele gedrag
- de mate waarin de verantwoordelijkheden van accountants zich manifesteren in de
vorm van straffen versus beloningen.
