CM6 : paradigme de la soumission forcée
Acte problématique ; de la demande contre-attitudinale et contre-
motivationnelle
Librement consentie : la procédure est d’amener les gens à produire
librement un comportement qu’ils n’auraient pas produit spontanément.
Comment modifier durablement nos comportements ?
La voie cognitive et voie comportementale
La théorie de l’engagement, Charles Kiesler (1971), il faut faire agir les
gens pour modifier leurs comportements et attitudes.
Origine, une expérience de Kurt Lewin (1947), pour objectif de changer les
habitudes alimentaires des ménagères américaines.
Stratégie 1 : basée sur la persuasion, 3% modifient leurs habitudes
Stratégie 2 : basée sur l’engagement, 32% modifient leurs habitudes
Dans la stratégie 2, le vote à main levée = acte public (dit
« préparatoire »), c’est l’EFFET DE GEL, un comportement consistant avec
la décision
Comportements ANTÉRIEURS -> Comportements ultérieurs (Charles
Kiesler, 1971)
Seulement nos actes nous engagent à adopter les comportements.
Les bases de la théorie
Charles Kiesler (1971) :
- H1 : SEULS NOS ACTES NOUS ENGAGENT
- H2 : UN INDIVIDU PEUT ÊTRE ENGAGÉ À DES DEGRÉS DIVERS DANS
SES ACTES (def de l’engagement)
Plus l’acte est engageant, plus il est couteux
Définitions de l’engagement :
- « Le lien qui unit un individu à ses actes comportementaux »
- « Les conditions dans lesquelles la réalisation d’un acte ne peut être
imputable qu’à celui qui l’a réalisé » (Joule & Beauvois, 1998)
Dans quelles conditions peut-on être engagés dans nos actes ?
, La stratégie : obtenir des actes, a priori anodins (i.e., facile à obtenir, peu
coûteux en temps et argent), mais qui auront pour conséquence
d’engager ceux qui les auront commis. (Acte préparatoire)
La théorie de l’engagement : rédiger un texte en faveur de la co-gestion
étudiants/enseignants des programmes universitaires (maquettes licences
et masters), Kiesler (1977)
Phase 1 : Acte pro-attitudinal (non problématique)
Acte pro-attitudinal ; G1 (0,5$, Engagement FORT) et G2 (2$, Engagement
FAIBLE)
Acte non-problématique
Phase 2 : lecture d’1 texte persuasif contre l’idée de cette cogestion
des programmes
Phase 3 : mesure des attitudes envers cette cogestion
G1 -> Engagement FORT (0,5$) -> Changement en faveur de la cogestion
G2 -> Engagement faible (2$) -> Changement en défaveur de la cogestion
G1 -> Résistance au message persuasif
G2 -> Pas de résistance
Conclusion : l’engagement est un facteur de résistance au changement !
L’engagement : situation qui engage l’individu (Joule) = individu engagé
par la situation plus qu’il ne s’engage (Beauvois)
Quelles sont les situations qui engagent ?
2 grands facteurs d’engagement, caractéristiques de l’acte
préparatoire :
1) Sa visibilité
2) Son importance
Les raisons de l’acte et le contexte de liberté
La visibilité de l’acte, un acte est d’autant plus engageant qu’il est visible :
Son caractère public, « un acte est d’autant plus engageant qu’il est public
car visible aux yeux d’autrui »
Son caractère irrévocable (i.e., on ne peut pas revenir dessus)
Son caractère explicite,
Son caractère répétitif,
Acte problématique ; de la demande contre-attitudinale et contre-
motivationnelle
Librement consentie : la procédure est d’amener les gens à produire
librement un comportement qu’ils n’auraient pas produit spontanément.
Comment modifier durablement nos comportements ?
La voie cognitive et voie comportementale
La théorie de l’engagement, Charles Kiesler (1971), il faut faire agir les
gens pour modifier leurs comportements et attitudes.
Origine, une expérience de Kurt Lewin (1947), pour objectif de changer les
habitudes alimentaires des ménagères américaines.
Stratégie 1 : basée sur la persuasion, 3% modifient leurs habitudes
Stratégie 2 : basée sur l’engagement, 32% modifient leurs habitudes
Dans la stratégie 2, le vote à main levée = acte public (dit
« préparatoire »), c’est l’EFFET DE GEL, un comportement consistant avec
la décision
Comportements ANTÉRIEURS -> Comportements ultérieurs (Charles
Kiesler, 1971)
Seulement nos actes nous engagent à adopter les comportements.
Les bases de la théorie
Charles Kiesler (1971) :
- H1 : SEULS NOS ACTES NOUS ENGAGENT
- H2 : UN INDIVIDU PEUT ÊTRE ENGAGÉ À DES DEGRÉS DIVERS DANS
SES ACTES (def de l’engagement)
Plus l’acte est engageant, plus il est couteux
Définitions de l’engagement :
- « Le lien qui unit un individu à ses actes comportementaux »
- « Les conditions dans lesquelles la réalisation d’un acte ne peut être
imputable qu’à celui qui l’a réalisé » (Joule & Beauvois, 1998)
Dans quelles conditions peut-on être engagés dans nos actes ?
, La stratégie : obtenir des actes, a priori anodins (i.e., facile à obtenir, peu
coûteux en temps et argent), mais qui auront pour conséquence
d’engager ceux qui les auront commis. (Acte préparatoire)
La théorie de l’engagement : rédiger un texte en faveur de la co-gestion
étudiants/enseignants des programmes universitaires (maquettes licences
et masters), Kiesler (1977)
Phase 1 : Acte pro-attitudinal (non problématique)
Acte pro-attitudinal ; G1 (0,5$, Engagement FORT) et G2 (2$, Engagement
FAIBLE)
Acte non-problématique
Phase 2 : lecture d’1 texte persuasif contre l’idée de cette cogestion
des programmes
Phase 3 : mesure des attitudes envers cette cogestion
G1 -> Engagement FORT (0,5$) -> Changement en faveur de la cogestion
G2 -> Engagement faible (2$) -> Changement en défaveur de la cogestion
G1 -> Résistance au message persuasif
G2 -> Pas de résistance
Conclusion : l’engagement est un facteur de résistance au changement !
L’engagement : situation qui engage l’individu (Joule) = individu engagé
par la situation plus qu’il ne s’engage (Beauvois)
Quelles sont les situations qui engagent ?
2 grands facteurs d’engagement, caractéristiques de l’acte
préparatoire :
1) Sa visibilité
2) Son importance
Les raisons de l’acte et le contexte de liberté
La visibilité de l’acte, un acte est d’autant plus engageant qu’il est visible :
Son caractère public, « un acte est d’autant plus engageant qu’il est public
car visible aux yeux d’autrui »
Son caractère irrévocable (i.e., on ne peut pas revenir dessus)
Son caractère explicite,
Son caractère répétitif,
