Chapitre 2 - L'analyse économique des échanges
internationaux
Pourquoi on ne fait pas tout soit même ?
-> Il y a des gains à l'échange
Qu'est ce qu'on gagne à l'échange ?
Les mercantilistes
Les mercantilistes sont des hommes politiques au 17ème.
-> Leur but est de développer la puissance d'un royaume
La puissance d'un royaume dépend de la puissance politique.
Antoine de Montchrestien,Traité d’économie politique, 1615
Pour rétablir la puissance politique du royaume (après les guerres de religion), il faut rétablir le commerce
international.
-> Pour les mercantilistes il faut enrichir les marchands car la valeur vient de la monnaie
Il faut donc de l'or (au Brésil et Amériques).
-> Il faut donc exporter des biens en Espagne ou Portugal qu'ils vont échanger contre de l'or
Le CI a pour but d'enrichir les marchands avec de l'or ce qui va donner de la puissance politique au
souverain.
C'est un jeu à somme nulle => ce qui est gagné par la FR est perdue par l'ESP
Les biens échangés sont des biens manufacturés.
Il y a donc un gain à l'échange mais qui est personnel
Les classiques
Pour les classiques ce n'est pas un jeu à somme nulle: tout le monde y gagne
-> Il y a un gains des deux côtés
Adam Smith
Sa théorie du CI est la même que la théorie de la division du travail mais au niveau mondial (tout le monde
se spécialise là où il est avantagé)
-> Main invisible transforme les intérêts individuels en intérêts collectifs
Toutefois il y a des choses inexpliqués: il y a du commerce intra branche
-> Ces théories classiques ne peuvent pas y répondre
La tentation protectionniste
Il n'y a aussi pas toujours de gains à l'échange (protectionnisme)
Exemple: Le tarif douanier sur les véhicules électriques
chinois passe de 25% à 100%
Il y a une ambiguïté car parfois LE et parfois protectionnisme
,Le LE est aussi critiqué:
-> Par des ONG
Exemple: Greenpeace (voir poly)
-> Par les hommes politiques
Exemple: Trump critique l'ALENA après avoir signé l'accord de l'ACEUM (la même chose)
On voit bien que rien est évident
Problématique
Le libre échange est théoriquement un facteur d’augmentation de la richesse globale, grâce à la
spécialisation des nations, ses effets redistributifs entre nations et à l’intérieur de chaque nation remettent
toutefois en cause ses vertus. Ainsi le protectionnisme semble un moyen de contrer ses effets néfastes tout
en présentant aussi certaines limites.
I - Il est avantageux pour chaque nation de se spécialiser et
d’échanger en fonction de ses avantages
Une logique de l'offre
Pour les classiques on ne tient pas compte de la demande
JB Say explique que si il y a un système de prix efficace (un marché en concurrence) alors il n'y aura pas de
problème de demande (en gros tout sera vendu)
L'offre crée sa propre demande
Pour les classiques la valeur vient du travail => Il faut donc optimiser la productivité des travailleurs
-> Cela permet d'optimiser les coûts de productivité
La concurrence mène à la spécialisation
Hypothèse du modèle
Nation : bloc de facteurs de production
K et L se déplacent librement à l’intérieur de la nation.
K et L ne peuvent se déplacer en dehors de la nation.
commerce international = 2 nations, 2 biens
Le seul facteur de prod est le travail
Valeur-travail. Valeur d’un bien = quantité de L pour l’obtenir
Rendements d’échelle constants : la qté produite n’influence pas les coûts (une grande nation peut
échanger avec une petite)
-> La taille n'influence pas la production
Exemple: Un pays 5 fois plus grand produit 5 fois plus
, Productivité = production / facteur de production
On voit bien que après spécialisation, tout le monde est gagnant: le blé coûte moins
-> Avantages absolues
(voir poly)
Ricardo, Principes de l’économie politique et de l’impôt, 1817, il explique que le commerce reste
mutuellement avantageux même si un pays n'a pas d'avantage absolue
-> Avantages comparatifs: spé dans le secteur avec le plus petit désavantage
Calcul différent de la productivité:
— Chez Smith : Production / 1 unité de travail
— Chez Ricardo : 1 unité de Production / nombre de travailleurs
Exemple: Portugal et l'Angleterre
-> Le Portugal a tous les avantages absolues et l'Angleterre aucun
On produit plus, chacun gagne (produit plus) avec moins de travailleur => hausse de la productivité
John Stuart Mill il dit que pour que les prix soit mutuellement avantageux il faut qu'ils soient compris entre
les deux prix d'autarcie
La théorie de Ricardo permet d'expliquer la spécialisation entre les pays du Nord et les pays du Sud.
Exemple historique: Le Test Mac Dougall (1951)
On va voir si les pays ont un avantage comparatif:
-> Il va s'intéresser à la productivité des deux pays (USA et UK): Pour lui salaire = productivité
Exemple: Le salaire aux USA est 2 fois plus élevé qu'en UK
Donc les USA sont 2 fois plus productifs que les anglais (ils ont des avantages absolues)
-> Donc pour connaître l'avantage comparatif des UK, il faut voir dans quel bien les anglais sont les moins
désavantagés
-> Pour connaître l'avantage comparatif des USA il faut voir dans quel bien ils sont plus que 2 fois plus
productif que les anglais
On exporte vers un pays contre qui on a un avantage comparatif => C'est vérifié par les faits
internationaux
Pourquoi on ne fait pas tout soit même ?
-> Il y a des gains à l'échange
Qu'est ce qu'on gagne à l'échange ?
Les mercantilistes
Les mercantilistes sont des hommes politiques au 17ème.
-> Leur but est de développer la puissance d'un royaume
La puissance d'un royaume dépend de la puissance politique.
Antoine de Montchrestien,Traité d’économie politique, 1615
Pour rétablir la puissance politique du royaume (après les guerres de religion), il faut rétablir le commerce
international.
-> Pour les mercantilistes il faut enrichir les marchands car la valeur vient de la monnaie
Il faut donc de l'or (au Brésil et Amériques).
-> Il faut donc exporter des biens en Espagne ou Portugal qu'ils vont échanger contre de l'or
Le CI a pour but d'enrichir les marchands avec de l'or ce qui va donner de la puissance politique au
souverain.
C'est un jeu à somme nulle => ce qui est gagné par la FR est perdue par l'ESP
Les biens échangés sont des biens manufacturés.
Il y a donc un gain à l'échange mais qui est personnel
Les classiques
Pour les classiques ce n'est pas un jeu à somme nulle: tout le monde y gagne
-> Il y a un gains des deux côtés
Adam Smith
Sa théorie du CI est la même que la théorie de la division du travail mais au niveau mondial (tout le monde
se spécialise là où il est avantagé)
-> Main invisible transforme les intérêts individuels en intérêts collectifs
Toutefois il y a des choses inexpliqués: il y a du commerce intra branche
-> Ces théories classiques ne peuvent pas y répondre
La tentation protectionniste
Il n'y a aussi pas toujours de gains à l'échange (protectionnisme)
Exemple: Le tarif douanier sur les véhicules électriques
chinois passe de 25% à 100%
Il y a une ambiguïté car parfois LE et parfois protectionnisme
,Le LE est aussi critiqué:
-> Par des ONG
Exemple: Greenpeace (voir poly)
-> Par les hommes politiques
Exemple: Trump critique l'ALENA après avoir signé l'accord de l'ACEUM (la même chose)
On voit bien que rien est évident
Problématique
Le libre échange est théoriquement un facteur d’augmentation de la richesse globale, grâce à la
spécialisation des nations, ses effets redistributifs entre nations et à l’intérieur de chaque nation remettent
toutefois en cause ses vertus. Ainsi le protectionnisme semble un moyen de contrer ses effets néfastes tout
en présentant aussi certaines limites.
I - Il est avantageux pour chaque nation de se spécialiser et
d’échanger en fonction de ses avantages
Une logique de l'offre
Pour les classiques on ne tient pas compte de la demande
JB Say explique que si il y a un système de prix efficace (un marché en concurrence) alors il n'y aura pas de
problème de demande (en gros tout sera vendu)
L'offre crée sa propre demande
Pour les classiques la valeur vient du travail => Il faut donc optimiser la productivité des travailleurs
-> Cela permet d'optimiser les coûts de productivité
La concurrence mène à la spécialisation
Hypothèse du modèle
Nation : bloc de facteurs de production
K et L se déplacent librement à l’intérieur de la nation.
K et L ne peuvent se déplacer en dehors de la nation.
commerce international = 2 nations, 2 biens
Le seul facteur de prod est le travail
Valeur-travail. Valeur d’un bien = quantité de L pour l’obtenir
Rendements d’échelle constants : la qté produite n’influence pas les coûts (une grande nation peut
échanger avec une petite)
-> La taille n'influence pas la production
Exemple: Un pays 5 fois plus grand produit 5 fois plus
, Productivité = production / facteur de production
On voit bien que après spécialisation, tout le monde est gagnant: le blé coûte moins
-> Avantages absolues
(voir poly)
Ricardo, Principes de l’économie politique et de l’impôt, 1817, il explique que le commerce reste
mutuellement avantageux même si un pays n'a pas d'avantage absolue
-> Avantages comparatifs: spé dans le secteur avec le plus petit désavantage
Calcul différent de la productivité:
— Chez Smith : Production / 1 unité de travail
— Chez Ricardo : 1 unité de Production / nombre de travailleurs
Exemple: Portugal et l'Angleterre
-> Le Portugal a tous les avantages absolues et l'Angleterre aucun
On produit plus, chacun gagne (produit plus) avec moins de travailleur => hausse de la productivité
John Stuart Mill il dit que pour que les prix soit mutuellement avantageux il faut qu'ils soient compris entre
les deux prix d'autarcie
La théorie de Ricardo permet d'expliquer la spécialisation entre les pays du Nord et les pays du Sud.
Exemple historique: Le Test Mac Dougall (1951)
On va voir si les pays ont un avantage comparatif:
-> Il va s'intéresser à la productivité des deux pays (USA et UK): Pour lui salaire = productivité
Exemple: Le salaire aux USA est 2 fois plus élevé qu'en UK
Donc les USA sont 2 fois plus productifs que les anglais (ils ont des avantages absolues)
-> Donc pour connaître l'avantage comparatif des UK, il faut voir dans quel bien les anglais sont les moins
désavantagés
-> Pour connaître l'avantage comparatif des USA il faut voir dans quel bien ils sont plus que 2 fois plus
productif que les anglais
On exporte vers un pays contre qui on a un avantage comparatif => C'est vérifié par les faits
