PROCESDOSSIER
ARBEIDSRECHT
,Inhoud
Inleiding ................................................................................................................................................... 2
Casus........................................................................................................................................................ 3
Arbeidsovereenkomst ............................................................................................................................. 4
Ontslagbrief ............................................................................................................................................. 8
Reactie op ontslag ................................................................................................................................... 9
Verzoekschrift (Silvana) ......................................................................................................................... 11
Verweerschrift ....................................................................................................................................... 17
Productie 1. Salarisstrook april 2023 ..................................................................................................... 24
Productie 2. Arbeidsovereenkomst tussen gemeente Asten en M. Jones ............................................ 25
Productie 3. Voortgangsgesprek 5 april 2023........................................................................................ 29
Productie 4. ....................................................................................................................................... 30
Productie 5. Ontslag .......................................................................................................................... 31
Productie 6. Reactie op ontslag ............................................................................................................. 32
Productie 7. Gesprekken met collega’s.................................................................................................. 34
Productie 8. Verklaring van verdachte bij de politie ............................................................................. 35
Productie 9. Proces-verbaal van bevindingen ....................................................................................... 36
Productie 10. ......................................................................................................................................... 37
Productie 11. ......................................................................................................................................... 38
Productie 12. Bedrijfsreglement............................................................................................................ 39
Productie 13. ......................................................................................................................................... 40
Productie 14. ......................................................................................................................................... 41
Productie 15. ......................................................................................................................................... 42
Productie 16. ......................................................................................................................................... 44
1
,Inleiding
Ontslag op staande voet is in Nederland een mogelijk om de arbeidsovereenkomst te beëindigen
mits er sprake is van een dringende reden krachtens art. 7:677 BW. Een dringende reden is een
ernstige reden die ontslag direct rechtvaardigt, waarbij de arbeidsovereenkomst per direct wordt
beëindigd zonder opzegtermijn. Om dit te rechtvaardigen moeten zodanige feiten of gedragingen
waardoor de werkgever de arbeidsrelatie niet langer kan laten voortduren. Ontslag op staande voet
heeft directe en verstrekkende gevolgen voor zowel de werknemer op zowel professioneel alsmede
financieel vlak. Met het voorgaande in gedachten zal de werkgever deze dringende redenen
zorgvuldig moeten onderbouwen. Diefstal, grove belediging, fraude, mishandeling of werkweigering
zijn voorbeelden van deze dringende redenen. 1
In dit procesdossier wordt de casus van de heer Jones besproken en wordt het antwoord op de
vraag: ‘is het ontslag op staande voet van de heer Jones terecht?’ In de navolgende casus, gebaseerd
op een situatie bij gemeente Asten, beweert de werkgever dat de heer Jones een fietszadel heeft
gestolen uit een opslaghok op het werkterrein. Verder wordt in dit procesdossier de heer Jones
vertegenwoordigt door gemachtigde Silvana Montijn. Florien van der Wal treedt vervolgens als
gemachtigde op voor de gemeente Asten. Tevens treft u in dit procesdossier inhoudelijke stukken
zoals de ontslagcasus, arbeidsovereenkomst, ontslagbrief, reactie van de werknemer op het ontslag,
verzoekschrift en een verweerschrift.
1
‘Ontslag op staande voet’, uwv.nl.
2
, Casus
6 november 2010 is Michael Jones, hierna te noemen de heer Jones, in dienst getreden bij de
gemeente Asten. Op vijf mei 2023 betrad de heer Jones een opslaghok op het afvalbrengstation van
de gemeente en nam vervolgens een fietszadel mee. Op negen mei 2023 werd de heer Jones door de
clustermanager geconfronteerd met het feit dat hij op vijf mei een fietszadel uit het opslaghok heeft
genomen. De heer Jones heeft deze toe-eigening tijdens het gesprek met de clustermanager
toegegeven, waarop hij vervolgens zijn excuses aanbood. Na afloop van dit gesprek werd de heer
Jones op staande voet ontslagen wegens diefstal. Vervolgens tekende de heer Jones zijn ontslagbrief
overhaast.
Daarnaast liet de heer Jones op negen mei per e-mail weten dat hij het niet eens was met het
ontslag. Hij melde zich de volgende dag op het werk en werd vervolgens naar huis gestuurd. De
gemeente Asten informeerde de collega’s op negen en tien mei over zijn ontslag. Zijn collega’s
beaamden dat het meenemen van voorwerpen voor privégebruik incidenteel voorkomt en hier geen
directe gevolgen aan zitten.
Op 16 juni 2023 werd de heer Jones door de politie verhoord na de aangifte van de gemeente Asten.
Echter, het Openbaar Ministerie seponeert de zaak na het zien van camerabeelden die het verhaal
van de heer Jones bevestigen. De heer Jones betwist het ontslag en stelt dat hij de schuifdeur niet
forceerde, omdat deze niet op slot zat. Hij dacht namelijk dat de fietsen in het opslaghok zouden
worden afgevoerd.
Vervolgens richtte de heer Jones zich tot de kantonrechter en vorderde vernietiging van het ontslag,
betaling van zijn loon en tot slot wedertewerkstelling. De gemeente Asten was het hier niet mee eens
en verlangde een afwijzing van de verzoeken van de heer Jones. Verder verzoekt de gemeente Asten
een ontbinding van de arbeidsovereenkomst op andere gronden met kostenveroordeling voor de
heer Jones, indien zijn ontslag ongeldig is.
3
ARBEIDSRECHT
,Inhoud
Inleiding ................................................................................................................................................... 2
Casus........................................................................................................................................................ 3
Arbeidsovereenkomst ............................................................................................................................. 4
Ontslagbrief ............................................................................................................................................. 8
Reactie op ontslag ................................................................................................................................... 9
Verzoekschrift (Silvana) ......................................................................................................................... 11
Verweerschrift ....................................................................................................................................... 17
Productie 1. Salarisstrook april 2023 ..................................................................................................... 24
Productie 2. Arbeidsovereenkomst tussen gemeente Asten en M. Jones ............................................ 25
Productie 3. Voortgangsgesprek 5 april 2023........................................................................................ 29
Productie 4. ....................................................................................................................................... 30
Productie 5. Ontslag .......................................................................................................................... 31
Productie 6. Reactie op ontslag ............................................................................................................. 32
Productie 7. Gesprekken met collega’s.................................................................................................. 34
Productie 8. Verklaring van verdachte bij de politie ............................................................................. 35
Productie 9. Proces-verbaal van bevindingen ....................................................................................... 36
Productie 10. ......................................................................................................................................... 37
Productie 11. ......................................................................................................................................... 38
Productie 12. Bedrijfsreglement............................................................................................................ 39
Productie 13. ......................................................................................................................................... 40
Productie 14. ......................................................................................................................................... 41
Productie 15. ......................................................................................................................................... 42
Productie 16. ......................................................................................................................................... 44
1
,Inleiding
Ontslag op staande voet is in Nederland een mogelijk om de arbeidsovereenkomst te beëindigen
mits er sprake is van een dringende reden krachtens art. 7:677 BW. Een dringende reden is een
ernstige reden die ontslag direct rechtvaardigt, waarbij de arbeidsovereenkomst per direct wordt
beëindigd zonder opzegtermijn. Om dit te rechtvaardigen moeten zodanige feiten of gedragingen
waardoor de werkgever de arbeidsrelatie niet langer kan laten voortduren. Ontslag op staande voet
heeft directe en verstrekkende gevolgen voor zowel de werknemer op zowel professioneel alsmede
financieel vlak. Met het voorgaande in gedachten zal de werkgever deze dringende redenen
zorgvuldig moeten onderbouwen. Diefstal, grove belediging, fraude, mishandeling of werkweigering
zijn voorbeelden van deze dringende redenen. 1
In dit procesdossier wordt de casus van de heer Jones besproken en wordt het antwoord op de
vraag: ‘is het ontslag op staande voet van de heer Jones terecht?’ In de navolgende casus, gebaseerd
op een situatie bij gemeente Asten, beweert de werkgever dat de heer Jones een fietszadel heeft
gestolen uit een opslaghok op het werkterrein. Verder wordt in dit procesdossier de heer Jones
vertegenwoordigt door gemachtigde Silvana Montijn. Florien van der Wal treedt vervolgens als
gemachtigde op voor de gemeente Asten. Tevens treft u in dit procesdossier inhoudelijke stukken
zoals de ontslagcasus, arbeidsovereenkomst, ontslagbrief, reactie van de werknemer op het ontslag,
verzoekschrift en een verweerschrift.
1
‘Ontslag op staande voet’, uwv.nl.
2
, Casus
6 november 2010 is Michael Jones, hierna te noemen de heer Jones, in dienst getreden bij de
gemeente Asten. Op vijf mei 2023 betrad de heer Jones een opslaghok op het afvalbrengstation van
de gemeente en nam vervolgens een fietszadel mee. Op negen mei 2023 werd de heer Jones door de
clustermanager geconfronteerd met het feit dat hij op vijf mei een fietszadel uit het opslaghok heeft
genomen. De heer Jones heeft deze toe-eigening tijdens het gesprek met de clustermanager
toegegeven, waarop hij vervolgens zijn excuses aanbood. Na afloop van dit gesprek werd de heer
Jones op staande voet ontslagen wegens diefstal. Vervolgens tekende de heer Jones zijn ontslagbrief
overhaast.
Daarnaast liet de heer Jones op negen mei per e-mail weten dat hij het niet eens was met het
ontslag. Hij melde zich de volgende dag op het werk en werd vervolgens naar huis gestuurd. De
gemeente Asten informeerde de collega’s op negen en tien mei over zijn ontslag. Zijn collega’s
beaamden dat het meenemen van voorwerpen voor privégebruik incidenteel voorkomt en hier geen
directe gevolgen aan zitten.
Op 16 juni 2023 werd de heer Jones door de politie verhoord na de aangifte van de gemeente Asten.
Echter, het Openbaar Ministerie seponeert de zaak na het zien van camerabeelden die het verhaal
van de heer Jones bevestigen. De heer Jones betwist het ontslag en stelt dat hij de schuifdeur niet
forceerde, omdat deze niet op slot zat. Hij dacht namelijk dat de fietsen in het opslaghok zouden
worden afgevoerd.
Vervolgens richtte de heer Jones zich tot de kantonrechter en vorderde vernietiging van het ontslag,
betaling van zijn loon en tot slot wedertewerkstelling. De gemeente Asten was het hier niet mee eens
en verlangde een afwijzing van de verzoeken van de heer Jones. Verder verzoekt de gemeente Asten
een ontbinding van de arbeidsovereenkomst op andere gronden met kostenveroordeling voor de
heer Jones, indien zijn ontslag ongeldig is.
3
