Vpb
WGR 2
Opgave 1
Bestudeer het Consultatie initiatiefwetsvoorstel beperking liquidatieverliesregeling met
mijn commentaar in NTFR 2019/1127.
Wat gaat er gebeuren in het initiatiefwetsvoorstel? Wat hebben ze voorgesteld? Er komen
extra eisen.
- Temporele eis: liquidatieverliezen zijn aftrekbaar als vereffening wordt voltooid uiteindelijk
binnen het derde kalenderjaar na het jaar dat de onderneming gestaakt is. Waarom moet je
zeggen dat als je een deelneming hebt en je wilt een liquidatieverlies nemen, dan moet je de
vereffening voltooien binnen 3 jaar nadat je de onderneming van die deelneming gestaakt
hebt. Waarom is dat begrip vereffening belangrijk? Zonder vereffening kun je geen
liquidatieverlies nemen. Art. 13d lid 11 aanhef: vereffening. Waarom willen we dat je het
liquidatieverlies alleen kan nemen als je binnen 3 jaar na staking van onderneming de
vereffening voltooid? Wat voor planning moet hiermee bestreden worden? Anders kun je
plannen in welk jaar je je verlies neemt. Je gaat dan pas vereffenen op het moment dat het
je uitkomt. Je wacht dus tot je een winstjaar hebt om te vereffenen.
- Territoriale eis: je moet kijken waar de deelneming zit. Zit de deelneming binnen de
EU/EER, dan mag je het liquidatieverlies nemen.
- Omvangscriterium: je mag alleen liquidatieverliezen nemen op belangen van >25% of meer,
dus grote belangen. Maar dit is zelfs naar >50% gegaan. Waarom is deze eis gesteld? De
vrijheid van kapitaalverkeer geldt alleen voor kleine belangen. De vrijheid van vestiging geldt
voor grote belangen. Dus als je een regeling maakt, die alleen ziet op grote belangen, dus je
mag liquidatieverliezen alleen nemen bij grote belangen, >50%, dan zit je zeker in de vrijheid
van vestiging en niet in de vrijheid van kapitaalverkeer. En dat is belangrijk, want de vrijheid
van kapitaalverkeer geldt ook buiten de EU. Hiermee willen ze dus bereiken dat buiten de EU
liquidatieverliezen niet meer aftrekbaar zijn. En daarvoor hebben ze nodig dat ze binnen de
EU ook streng zijn, dus dat je alleen bij grote belangen mag aftrekken.
Lohuis vindt dit allemaal erg ingewikkeld. Het is al ingewikkeld en nu wordt het nog
ingewikkelder.
a) Waarom zou het zo kunnen zijn dat Nederlandse multinationals door het in aftrek
brengen van liquidatieverliezen (en andere kosten) eerder in een situatie komen waarin ze
geen belasting in Nederland betalen dan bijvoorbeeld Duitse, Franse of Engelse
multinationals?
Waarom is de winst van NL multinationals in beginsel heel klein vergeleken met
buitenlandse multinationals? Waarom is de winst van een NL multinational veel kleiner dan
WGR 2
Opgave 1
Bestudeer het Consultatie initiatiefwetsvoorstel beperking liquidatieverliesregeling met
mijn commentaar in NTFR 2019/1127.
Wat gaat er gebeuren in het initiatiefwetsvoorstel? Wat hebben ze voorgesteld? Er komen
extra eisen.
- Temporele eis: liquidatieverliezen zijn aftrekbaar als vereffening wordt voltooid uiteindelijk
binnen het derde kalenderjaar na het jaar dat de onderneming gestaakt is. Waarom moet je
zeggen dat als je een deelneming hebt en je wilt een liquidatieverlies nemen, dan moet je de
vereffening voltooien binnen 3 jaar nadat je de onderneming van die deelneming gestaakt
hebt. Waarom is dat begrip vereffening belangrijk? Zonder vereffening kun je geen
liquidatieverlies nemen. Art. 13d lid 11 aanhef: vereffening. Waarom willen we dat je het
liquidatieverlies alleen kan nemen als je binnen 3 jaar na staking van onderneming de
vereffening voltooid? Wat voor planning moet hiermee bestreden worden? Anders kun je
plannen in welk jaar je je verlies neemt. Je gaat dan pas vereffenen op het moment dat het
je uitkomt. Je wacht dus tot je een winstjaar hebt om te vereffenen.
- Territoriale eis: je moet kijken waar de deelneming zit. Zit de deelneming binnen de
EU/EER, dan mag je het liquidatieverlies nemen.
- Omvangscriterium: je mag alleen liquidatieverliezen nemen op belangen van >25% of meer,
dus grote belangen. Maar dit is zelfs naar >50% gegaan. Waarom is deze eis gesteld? De
vrijheid van kapitaalverkeer geldt alleen voor kleine belangen. De vrijheid van vestiging geldt
voor grote belangen. Dus als je een regeling maakt, die alleen ziet op grote belangen, dus je
mag liquidatieverliezen alleen nemen bij grote belangen, >50%, dan zit je zeker in de vrijheid
van vestiging en niet in de vrijheid van kapitaalverkeer. En dat is belangrijk, want de vrijheid
van kapitaalverkeer geldt ook buiten de EU. Hiermee willen ze dus bereiken dat buiten de EU
liquidatieverliezen niet meer aftrekbaar zijn. En daarvoor hebben ze nodig dat ze binnen de
EU ook streng zijn, dus dat je alleen bij grote belangen mag aftrekken.
Lohuis vindt dit allemaal erg ingewikkeld. Het is al ingewikkeld en nu wordt het nog
ingewikkelder.
a) Waarom zou het zo kunnen zijn dat Nederlandse multinationals door het in aftrek
brengen van liquidatieverliezen (en andere kosten) eerder in een situatie komen waarin ze
geen belasting in Nederland betalen dan bijvoorbeeld Duitse, Franse of Engelse
multinationals?
Waarom is de winst van NL multinationals in beginsel heel klein vergeleken met
buitenlandse multinationals? Waarom is de winst van een NL multinational veel kleiner dan
