Les 1: 27/09
14:00 is vb vragen vr examen
Wat zijn media-effecten?
(1) Social or psychological responses occurring in (2) individuals, small groups, organizations, or communities
as a result of(3) exposure to or processing of or otherwise acting on media messages
Doelen van wetenschap:
(acuraat) voorspellen
o
o Voorspelling zijn vaak conditioneel en dus niet toepasbaar vr hele populatie (sommige groepen zijn
gevoeliger dan andere)
Verklaren
o
Begrijpen
o
o Vb het is mss niet omdat wij een gsm hebben dat we meer depressief zijn nu, we zijn wel depri maar
mss gebruiken wij daardoor juist meer onze gsm de volgorde van gebeurtenissen is dus belangrijk
Controleren
o
o Niet censureren maar popu handvaten geven om op positieve en gezonde manier met iets leren
omgaat (B&C is hier een vb van, als iets niet geschikt vr mensen onder 14 jaar staat dit op een game
bv maar dit had toen eig omgekeerd effect want het maakte forbidden fruit effect waarbij kindere
juist nr die shit die ni mocht gingen kijken)
Hoe worden doelen van wetenschap bereikt?
Theorie
Theorie is geen alledaagse discussie maar
betstaat uit verschillende concepten die heel
specifiek zijn en hoe die in relatie staat met
elkaar, een soort framework, met hypo die je
gaat testen
o
Falsifieerbaarheid
o ontwikkeld dr Karl Popper
, o Hij zei dat wetenschappelijke kennis voorlopig is, en op die manier baken de hij wetenschap af van
niet-wetenschap
o Het falsifieerbaarheid principe suggereert een theorie vr wat wetenschappelijk beschouwd kan
worden (iets is wetenschappelijk als het kan worden getest en mss als onwaar kan worden bewezen)
Creativiteit
o Theorieën worden dr ons bedacht
o Mensen zijn altijd meer geneigd iets ernstig te nemen als iets logisch lijkt
Generaliseerbaarheid
Case studies zijn tegenovergesteld idee, zijn erg
specifiek gefocust op bepaalde
groep/gemeenschap
De algemene patronen (die toepasbaar zijn vr veel
mensen is waar je nr opzoek bent niet hoe je enkel
10 personen kan helpen), je kan natuurlijk wel
o
zeggen dit media effect is aanwezig vr deze groep
Objectieve waarheid ontdekken
Bv in een onderzoek vragen ze hvl uur per dag je
denkt dat je gsm gebruikt, das niet objectief
want je maakt een zelfreportage
Sceptisch blijven
o Om objectieve waarheid te vinden moet je altijd sceptisch blijven (aka een
wetenschappelijke/sceptische attitude)
o Sociale wetenschappers zijn sceptisch tot dat het verklaard/bewezen word
o Dit leidt ook vaak tot controversen (wetenschap kan atlijd leiden tot nieuwe claims die haak slaan op
die van ervoor, constante uitdaging)
o Maar door meer onderzoek groeit consensus
Toekomst van media-effecten onderzoek
Meta-analyse= studies die al die duizenden studies
samenneemt en gaat daaruit conclusies kunnen trekken
Vb videogames: de meeste media-effecten die gevonden
worden zijn heel klein in andere velden zijn vaak de r
ook heel laag (zolas bv onderzoek nr kanker)
Wat media effecten anders maakt is dat wij open zijn
over de lage media hiermee verlaag je interesse
Mensen zelf denken vaak dat er heel veel media effecten
zijn (tegenstrijdige visies)
5 uitdagingen op methodologisch en theoretisch vlak
1. Verbetering meetinstrumenten
Problemen:
, o Weinig consensus: soms meer dan 100 verschillende manieren om 1 concept te meten (Media
gebruik wordt op heel veel verschillende manier gemeten heel moeilijk om algemene conclusie te
stellen/ te gaan vergelijken
o Gebruik van zelf-gerapporteerde data (zorgt vr 2 problemen…)
Cognitieve problemen: dat je oprecht niet meer weet hoe vaak je op sm zit (verkeerd
herinneren)
Motivationele problemen: mensen kunnen hun antwoorden aanpassen over liegen (sociale
wenselijke antwoorden)
o Opkomst nieuwe media techno
Zorgt ervoor dat media bijna overal en altijd is moeilijk om volledige exposure te meten
Oplossingen:
o Geen globale blootstelling meten omdat media-effecten niet globaal zijn
Eerder specifiek zijn
Bv metingen aanvullen met inhoudsanalyse zo kan je uiteindelijke inzichten bereiken
o Metingen van herkennen ipv herinnering
Minder motivationele problemen
Kan enkel als popu boodschappen niet te groot is
opletten vr false recognition (komt vaak dr motivationele problemen, bv dat iemnd het
gevoel heeft dat ze iets zouden moeten gelezen/geweten hebben en dat dan gaan aangeven
terwijl dat ttl niet zo is)
o Werken aan validatie van methoden
Standaardisatie: bv proberen zorgend at iedereen dezelfde metingen doet
2. Meer aandacht conditionele media-effecten
Er is nooit een gelijke ontwikkeling van media-effecten vr iedereen (iedereen reageert anders op media inhoud),
sommige personen zijn wel gevoeliger dan andere maar hier wordt niet altijd aandacht aan besteed
Problemen
o Deze individuele verschillen worden gzn als ruis
Gebeurd vaak in experimenten waarbij dit
wordt opgelost dr random selectie (1:17:00)
Omdat bepaalde variatie binnen respondenten
o waar geen rekening mee wordt gehouden als je
Oplossing: bv ziet dat een groep veel meer gevoelig is kan
o Specifieke hypotheses over bij welke specifieke je veel gerichtere suggesties/… vinden
groep mensen effecten verwacht worden
3. Meer cumulatieve theorieën testen
Media theorieën: de effecten worden gemedieerd door de manier waarop de boodschap verwerkt word (maar de
mediatoren worden vaak niet getest )
Problemen:
o Onderzoek doen dit niet
o
Oplossing
o Theorieën Meer aandacht geven aan de mediërende effecten en heel duidelijk concepturen wat die
mediërende effecten kunnen zijn en gaan testen en als dat fout is opnieuw aanpassen
, 4. Erkenning transsectionele media-effecten
Probleem
o Media-effecten worden geconeptualiseerd als eenrichtingsverkeer (oorzaak gevolg) vb blootstelling
aan media zorgt vr depressie
Oplossing
o Rekening houden met transsectionele modellen: gevolg heeft weer een invloed op de oorzaak (porno
heeft mss invloed op seksuele preferenties en dat heeft opnieuw effect op porno gebruik)
5. Nieuwe media = nieuwe theorieën en onderzoek
Mass self-communication: media inhoud is geen eenrichtingverkeer maar eerder self-generated media-effect
(je nogwel veel wat je zelf te zien krijgt wat je interessant vind)( zelf-effecten: hoe dat het posten van je eigen
post je eigen attitudes beïnvloed
o Direct
o Indirect
Oplossing: Focus niet alleen op de receptieprocessen, ook op de productie processen
Les 2: 29/09: Agenda setting
stelt dat er een media & publieke agenda is
First level agenda setting
agenda setting gaat vooral over media agenda, en deze bepaalt waar publieke over nadenkt (niet wat)(first-level)
Salience
o =Prominentie van topic dat toeneemt in media → ook meer over nadenken
o 1ste stap in vorming van publiek opinie (omda je nadenkt over wat media behandeld)(je kan ook
enkel en alleen oordeel vormen over wat je nadenkt dus drm 1ste stap maar ngsds ni da media
bepaald wat je denkt)
o Onderwerpen strijden om prominentie
Historische context:
Vroeger dacht mn heel sterkt dat media ons gedrag beïnvloede, werd MBA genoemd
Magic Bullet Approach
verzender heeft intentie en wij als publiek nemen dit gwn over
onmiddellijk effect bij ontvangen van media boodschap: ongeacht de ontvanger neem je gew aan wat de
media vertelt (geen individuele verschillen)
Limited effect model
1940, Lazarfeld
geen correlatie tussen media en ons gedrag (meer of minder blootstelling vr een verkiezingen campagne heeft
geen invloed op uiteindelijke keuze) Stelt dat media geen effect heeft op ons gedrag & nadenken
Daarna Lippman
o Stelt dat media geen directe invloed heeft maar dat media een soort pseudo-omgeving creëert (we
komen maar met bepaalde boodschappen in contact)
o Media bepaald hoe We de wereld zien op ee bepaalde manier ‘soort raam waardoor wij naar de
wereld kijken’
Agenda setting
Media boodschap heeft effect op publieke agenda op de zaken waarover we denken
Eerste empirische evidentie van McCombs & Shawn (1972)
14:00 is vb vragen vr examen
Wat zijn media-effecten?
(1) Social or psychological responses occurring in (2) individuals, small groups, organizations, or communities
as a result of(3) exposure to or processing of or otherwise acting on media messages
Doelen van wetenschap:
(acuraat) voorspellen
o
o Voorspelling zijn vaak conditioneel en dus niet toepasbaar vr hele populatie (sommige groepen zijn
gevoeliger dan andere)
Verklaren
o
Begrijpen
o
o Vb het is mss niet omdat wij een gsm hebben dat we meer depressief zijn nu, we zijn wel depri maar
mss gebruiken wij daardoor juist meer onze gsm de volgorde van gebeurtenissen is dus belangrijk
Controleren
o
o Niet censureren maar popu handvaten geven om op positieve en gezonde manier met iets leren
omgaat (B&C is hier een vb van, als iets niet geschikt vr mensen onder 14 jaar staat dit op een game
bv maar dit had toen eig omgekeerd effect want het maakte forbidden fruit effect waarbij kindere
juist nr die shit die ni mocht gingen kijken)
Hoe worden doelen van wetenschap bereikt?
Theorie
Theorie is geen alledaagse discussie maar
betstaat uit verschillende concepten die heel
specifiek zijn en hoe die in relatie staat met
elkaar, een soort framework, met hypo die je
gaat testen
o
Falsifieerbaarheid
o ontwikkeld dr Karl Popper
, o Hij zei dat wetenschappelijke kennis voorlopig is, en op die manier baken de hij wetenschap af van
niet-wetenschap
o Het falsifieerbaarheid principe suggereert een theorie vr wat wetenschappelijk beschouwd kan
worden (iets is wetenschappelijk als het kan worden getest en mss als onwaar kan worden bewezen)
Creativiteit
o Theorieën worden dr ons bedacht
o Mensen zijn altijd meer geneigd iets ernstig te nemen als iets logisch lijkt
Generaliseerbaarheid
Case studies zijn tegenovergesteld idee, zijn erg
specifiek gefocust op bepaalde
groep/gemeenschap
De algemene patronen (die toepasbaar zijn vr veel
mensen is waar je nr opzoek bent niet hoe je enkel
10 personen kan helpen), je kan natuurlijk wel
o
zeggen dit media effect is aanwezig vr deze groep
Objectieve waarheid ontdekken
Bv in een onderzoek vragen ze hvl uur per dag je
denkt dat je gsm gebruikt, das niet objectief
want je maakt een zelfreportage
Sceptisch blijven
o Om objectieve waarheid te vinden moet je altijd sceptisch blijven (aka een
wetenschappelijke/sceptische attitude)
o Sociale wetenschappers zijn sceptisch tot dat het verklaard/bewezen word
o Dit leidt ook vaak tot controversen (wetenschap kan atlijd leiden tot nieuwe claims die haak slaan op
die van ervoor, constante uitdaging)
o Maar door meer onderzoek groeit consensus
Toekomst van media-effecten onderzoek
Meta-analyse= studies die al die duizenden studies
samenneemt en gaat daaruit conclusies kunnen trekken
Vb videogames: de meeste media-effecten die gevonden
worden zijn heel klein in andere velden zijn vaak de r
ook heel laag (zolas bv onderzoek nr kanker)
Wat media effecten anders maakt is dat wij open zijn
over de lage media hiermee verlaag je interesse
Mensen zelf denken vaak dat er heel veel media effecten
zijn (tegenstrijdige visies)
5 uitdagingen op methodologisch en theoretisch vlak
1. Verbetering meetinstrumenten
Problemen:
, o Weinig consensus: soms meer dan 100 verschillende manieren om 1 concept te meten (Media
gebruik wordt op heel veel verschillende manier gemeten heel moeilijk om algemene conclusie te
stellen/ te gaan vergelijken
o Gebruik van zelf-gerapporteerde data (zorgt vr 2 problemen…)
Cognitieve problemen: dat je oprecht niet meer weet hoe vaak je op sm zit (verkeerd
herinneren)
Motivationele problemen: mensen kunnen hun antwoorden aanpassen over liegen (sociale
wenselijke antwoorden)
o Opkomst nieuwe media techno
Zorgt ervoor dat media bijna overal en altijd is moeilijk om volledige exposure te meten
Oplossingen:
o Geen globale blootstelling meten omdat media-effecten niet globaal zijn
Eerder specifiek zijn
Bv metingen aanvullen met inhoudsanalyse zo kan je uiteindelijke inzichten bereiken
o Metingen van herkennen ipv herinnering
Minder motivationele problemen
Kan enkel als popu boodschappen niet te groot is
opletten vr false recognition (komt vaak dr motivationele problemen, bv dat iemnd het
gevoel heeft dat ze iets zouden moeten gelezen/geweten hebben en dat dan gaan aangeven
terwijl dat ttl niet zo is)
o Werken aan validatie van methoden
Standaardisatie: bv proberen zorgend at iedereen dezelfde metingen doet
2. Meer aandacht conditionele media-effecten
Er is nooit een gelijke ontwikkeling van media-effecten vr iedereen (iedereen reageert anders op media inhoud),
sommige personen zijn wel gevoeliger dan andere maar hier wordt niet altijd aandacht aan besteed
Problemen
o Deze individuele verschillen worden gzn als ruis
Gebeurd vaak in experimenten waarbij dit
wordt opgelost dr random selectie (1:17:00)
Omdat bepaalde variatie binnen respondenten
o waar geen rekening mee wordt gehouden als je
Oplossing: bv ziet dat een groep veel meer gevoelig is kan
o Specifieke hypotheses over bij welke specifieke je veel gerichtere suggesties/… vinden
groep mensen effecten verwacht worden
3. Meer cumulatieve theorieën testen
Media theorieën: de effecten worden gemedieerd door de manier waarop de boodschap verwerkt word (maar de
mediatoren worden vaak niet getest )
Problemen:
o Onderzoek doen dit niet
o
Oplossing
o Theorieën Meer aandacht geven aan de mediërende effecten en heel duidelijk concepturen wat die
mediërende effecten kunnen zijn en gaan testen en als dat fout is opnieuw aanpassen
, 4. Erkenning transsectionele media-effecten
Probleem
o Media-effecten worden geconeptualiseerd als eenrichtingsverkeer (oorzaak gevolg) vb blootstelling
aan media zorgt vr depressie
Oplossing
o Rekening houden met transsectionele modellen: gevolg heeft weer een invloed op de oorzaak (porno
heeft mss invloed op seksuele preferenties en dat heeft opnieuw effect op porno gebruik)
5. Nieuwe media = nieuwe theorieën en onderzoek
Mass self-communication: media inhoud is geen eenrichtingverkeer maar eerder self-generated media-effect
(je nogwel veel wat je zelf te zien krijgt wat je interessant vind)( zelf-effecten: hoe dat het posten van je eigen
post je eigen attitudes beïnvloed
o Direct
o Indirect
Oplossing: Focus niet alleen op de receptieprocessen, ook op de productie processen
Les 2: 29/09: Agenda setting
stelt dat er een media & publieke agenda is
First level agenda setting
agenda setting gaat vooral over media agenda, en deze bepaalt waar publieke over nadenkt (niet wat)(first-level)
Salience
o =Prominentie van topic dat toeneemt in media → ook meer over nadenken
o 1ste stap in vorming van publiek opinie (omda je nadenkt over wat media behandeld)(je kan ook
enkel en alleen oordeel vormen over wat je nadenkt dus drm 1ste stap maar ngsds ni da media
bepaald wat je denkt)
o Onderwerpen strijden om prominentie
Historische context:
Vroeger dacht mn heel sterkt dat media ons gedrag beïnvloede, werd MBA genoemd
Magic Bullet Approach
verzender heeft intentie en wij als publiek nemen dit gwn over
onmiddellijk effect bij ontvangen van media boodschap: ongeacht de ontvanger neem je gew aan wat de
media vertelt (geen individuele verschillen)
Limited effect model
1940, Lazarfeld
geen correlatie tussen media en ons gedrag (meer of minder blootstelling vr een verkiezingen campagne heeft
geen invloed op uiteindelijke keuze) Stelt dat media geen effect heeft op ons gedrag & nadenken
Daarna Lippman
o Stelt dat media geen directe invloed heeft maar dat media een soort pseudo-omgeving creëert (we
komen maar met bepaalde boodschappen in contact)
o Media bepaald hoe We de wereld zien op ee bepaalde manier ‘soort raam waardoor wij naar de
wereld kijken’
Agenda setting
Media boodschap heeft effect op publieke agenda op de zaken waarover we denken
Eerste empirische evidentie van McCombs & Shawn (1972)
