Arrondissementsparket Amsterdam
Sector straf
Parketnummer: 1234567-13
Zitting: 21 november 2013
Pleitnotitie van
Mevrouw A. Jans
Inzake:
Verdachte Damian Holweg
Geboren 3 september 1995
Tegen:
Openbaar Ministerie
, Inleiding
Edelachtbaar college, geachte officier van justitie,
We zijn hier vandaag voor mijn cliënt, Damian Holweg, welke op 6 september 2013 zijn 18e
verjaardag heeft gevierd. Het had een feest moeten worden om nooit te vergeten, maar helaas
is deze bewuste dag uitgelopen op een drama voor alle partijen.
Het feestje begon aanvankelijk erg leuk, er werd het nodige gegeten en gedronken en de sfeer
zat er goed in. Totaal onverwacht nam één van de vrienden van Damian een ongenode gast
mee, genaamd Michael Hendriks (het latere slachtoffer). Deze jongen deed de sfeer op het
feestje totaal omslaan en Damian vond Michael maar een rare gozer. Op een gegeven moment
begon Michael de vriendin van Damian te versieren in zijn bijzijn, uiteindelijk resulteerde dit
in het voeren van snoepjes. Op dat moment sloegen bij Damian de stoppen door, hij liep naar
de keuken en stak vervolgens Michael met een mes in zijn zij. Er ontstond grote paniek en
Damian was helemaal over de rooie toen hij zich realiseerde dat hij Michael had
neergestoken.
De hoofdvraag die uw rechtbank dient te beantwoorden, is of er sprake is van opzet in de zin
van de artikelen 287 jo 302 Sr. Mijns inziens is daar geen sprake van en daarom zal ik uw
rechtbank, aan het einde van mijn pleidooi, verzoeken om cliënt vrij te spreken.
Ontbreken van het element opzet
Het Openbaar Ministerie zal hoogstwaarschijnlijk de constructie van voorwaardelijk opzet
gebruiken, waarbij het gaat om het willens en wetens aanvaarden van de aanmerkelijke kans
dat een bepaald gevolg zal intreden. Het gaat hierbij in alle gevallen om een kans die naar
ervaringsregels aanmerkelijk te noemen is. Op deze kans en met name op de aanvaarding, wil
ik mijn betoog richten.
Allereerst wil ik betogen dat Damian, Michael niet bewust op een bepaalde plek heeft geraakt,
aangezien de handeling in één vloeiende beweging is uitgevoerd. Hij stond op van de bank,
liep naar de keuken, pakte een mes en stak Michael daarmee. Wat er precies is gebeurd kan
hij zich niet meer herinneren, gezien deze hevige en plotselinge gemoedsbeweging. Hij heeft
zelfs van anderen moeten horen dat hij Michael had gestoken. Damian heeft op geen enkel
moment bewust aanvaard dat hij Michael dood zou steken of zeer zwaar zou verwonden en
heeft zoals uit het onderstaande stuk zal blijken de gevolgen niet op de koop toegenomen.
Bepaalde gedragingen kunnen volgens de Hoge Raad naar hun uiterlijke verschijningsvorm
worden aangemerkt als zo zeer gericht op een bepaald gevolg dat het, behoudens contra-
indicaties, niet anders kan zijn dat Damian de aanmerkelijke kans op het gevolg heeft
aanvaard1. Ook in deze zaak zijn er sterke aanwijzingen voor belangrijke contra-indicaties.
1
HR 25 maart 2003, NJ 2003, 552 (HIV I).
Sector straf
Parketnummer: 1234567-13
Zitting: 21 november 2013
Pleitnotitie van
Mevrouw A. Jans
Inzake:
Verdachte Damian Holweg
Geboren 3 september 1995
Tegen:
Openbaar Ministerie
, Inleiding
Edelachtbaar college, geachte officier van justitie,
We zijn hier vandaag voor mijn cliënt, Damian Holweg, welke op 6 september 2013 zijn 18e
verjaardag heeft gevierd. Het had een feest moeten worden om nooit te vergeten, maar helaas
is deze bewuste dag uitgelopen op een drama voor alle partijen.
Het feestje begon aanvankelijk erg leuk, er werd het nodige gegeten en gedronken en de sfeer
zat er goed in. Totaal onverwacht nam één van de vrienden van Damian een ongenode gast
mee, genaamd Michael Hendriks (het latere slachtoffer). Deze jongen deed de sfeer op het
feestje totaal omslaan en Damian vond Michael maar een rare gozer. Op een gegeven moment
begon Michael de vriendin van Damian te versieren in zijn bijzijn, uiteindelijk resulteerde dit
in het voeren van snoepjes. Op dat moment sloegen bij Damian de stoppen door, hij liep naar
de keuken en stak vervolgens Michael met een mes in zijn zij. Er ontstond grote paniek en
Damian was helemaal over de rooie toen hij zich realiseerde dat hij Michael had
neergestoken.
De hoofdvraag die uw rechtbank dient te beantwoorden, is of er sprake is van opzet in de zin
van de artikelen 287 jo 302 Sr. Mijns inziens is daar geen sprake van en daarom zal ik uw
rechtbank, aan het einde van mijn pleidooi, verzoeken om cliënt vrij te spreken.
Ontbreken van het element opzet
Het Openbaar Ministerie zal hoogstwaarschijnlijk de constructie van voorwaardelijk opzet
gebruiken, waarbij het gaat om het willens en wetens aanvaarden van de aanmerkelijke kans
dat een bepaald gevolg zal intreden. Het gaat hierbij in alle gevallen om een kans die naar
ervaringsregels aanmerkelijk te noemen is. Op deze kans en met name op de aanvaarding, wil
ik mijn betoog richten.
Allereerst wil ik betogen dat Damian, Michael niet bewust op een bepaalde plek heeft geraakt,
aangezien de handeling in één vloeiende beweging is uitgevoerd. Hij stond op van de bank,
liep naar de keuken, pakte een mes en stak Michael daarmee. Wat er precies is gebeurd kan
hij zich niet meer herinneren, gezien deze hevige en plotselinge gemoedsbeweging. Hij heeft
zelfs van anderen moeten horen dat hij Michael had gestoken. Damian heeft op geen enkel
moment bewust aanvaard dat hij Michael dood zou steken of zeer zwaar zou verwonden en
heeft zoals uit het onderstaande stuk zal blijken de gevolgen niet op de koop toegenomen.
Bepaalde gedragingen kunnen volgens de Hoge Raad naar hun uiterlijke verschijningsvorm
worden aangemerkt als zo zeer gericht op een bepaald gevolg dat het, behoudens contra-
indicaties, niet anders kan zijn dat Damian de aanmerkelijke kans op het gevolg heeft
aanvaard1. Ook in deze zaak zijn er sterke aanwijzingen voor belangrijke contra-indicaties.
1
HR 25 maart 2003, NJ 2003, 552 (HIV I).
