TD – GRAMMAIRE
M I G H T & M A Y
9) It was possible that she might not have any problems with this but I didn't
really want to put it to the test.
Décrire
L’exemple commence par “it was possible that” donc c’est forcément une
modalité épistémique.
La proposition est complexe. S BE-ED AJD Conj Sub S MAY-ED V DET N GP
MIGHT est au sein d’une proposition subordonnée. Cela implique que l’on a
une proposition de TYPE 1 (épistémique). Dans la subordonnée, c’est MIGHT :
MAY-ED. On doit se demander : quelle valeur va-t-on donner à -ED ? On va le
mettre en parallèle avec le -ED de la principale. La valeur de ce -ED dans la
principale : révolu.
Chercher tous les opérateurs utiles à la lecture du modal
Cela va nous permettre de faire le décrochage avec l’actuel : valeur de
désactualisation à -ED. -ED est le marqueur de désactualisation. Le sens de la
proposition principale et la sémantique nous permettent de mettre en avant une
notion de possibilité. On va aller plus loin puisque c’est la glose pour la lecture
épistémique, le possible mit en avant est un possible bilatéral : il y a
contingence.
On va donc pouvoir donner une lecture épistémique à MIGHT. Mais ce n’est pas
le seul élément. Il y en a un autre au sein de la subordonnée qui va nous
indiquer la lecture épistémique : l’opérateur de parcours ANY. Mais il y a
également un marqueur de concession dans l’énoncé qui suit : BUT.
On peut donc dire que MAY a une valeur épistémique. -ED met en avant la valeur
de désactualisation, qui se fait par rapport à la situation d’énonciation qui est
mise en place dans la principale, au passé à valeur de révolu.
Poser le contexte
Poser la S/P
< She [might] not have any problems … >
2) We looked around the workshop at the odd-looking and mostly anonymous
contraptions. Any one of them may have been used to erase memories, but then
any one of them may have been a device for coring apples, too.
Poser le contexte
Quel type de texte ? Récit ? Pourquoi ?
Page 1 of 6
, TD – GRAMMAIRE
Chercher tous les opérateurs utiles à la lecture du modal
On trouve ANY : ANY ONE OF THEM, c’est une détermination au sein d’un GN, le
deuxième est au sein d’un GN lui aussi S. Il y a également BUT. On a une
proposition complexe. Les deux propositions sont reliées par le marqueur de
concession BUT. La lecture est épistémique dans les deux énoncés.
Pour voir si on a affaire à du possible latéral ou bilatéral :
Peut-on dire: It is possible for any one of them to have been used to erase
memories.
ANY, BUT et la glose nous permettent de définir qu’il s’agit d’une lecture
épistémique.
4) 'Rule 78b-45 (ii),' quoted the umpire, as O'Fathens, the Reading Whackers'
captain, looked on with a gleeful expression. 'No player or team may use an
equine or any other non-human creature to gain an advantage over the opposing
team."
GN + MODAL + V + GN + OBJET
S/P = < a team - [MAY] use >
On est dans le cadre d’un règlement, c’est visible dans le co-texte à gauche avec
« rule 78b-45 » et « umpire ». MAY a une valeur de permission. La non-
permission porte sur le P. La source déontique n'est pas visible ici. La source
déontique est le règlement (« rule 78b-45 »). La cible déontique est le S de la
RP ici (« no player or team »). Dans ces cas-là, on peut remplacer MAY par CAN,
mais il aura lui aussi une lecture radicale. No player or team CAN use an
equine (…).
Si on donne une valeur de permission à MAY et qu'il y a une opération troisième,
dans ce cas-là, la réfutation va porter sur le modal. C'est le modal qui donne la
valeur de permission donc la réfutation ne peut porter que sur le modal. Pour
tous les autres MAY qui ont une lecture radicale, ça dépendra du contexte.
C’est une valeur radicale. “No players or team are allowed to use …” Il n’y
a qu’une possibilité: l’équipossibilité n’est pas possible. On est dans le possible
unilatéral. Seule la valeur négative est acceptable : Player and team may or
may not use (…) est impossible. It is impossible for player or a team to use.
Page 2 of 6
M I G H T & M A Y
9) It was possible that she might not have any problems with this but I didn't
really want to put it to the test.
Décrire
L’exemple commence par “it was possible that” donc c’est forcément une
modalité épistémique.
La proposition est complexe. S BE-ED AJD Conj Sub S MAY-ED V DET N GP
MIGHT est au sein d’une proposition subordonnée. Cela implique que l’on a
une proposition de TYPE 1 (épistémique). Dans la subordonnée, c’est MIGHT :
MAY-ED. On doit se demander : quelle valeur va-t-on donner à -ED ? On va le
mettre en parallèle avec le -ED de la principale. La valeur de ce -ED dans la
principale : révolu.
Chercher tous les opérateurs utiles à la lecture du modal
Cela va nous permettre de faire le décrochage avec l’actuel : valeur de
désactualisation à -ED. -ED est le marqueur de désactualisation. Le sens de la
proposition principale et la sémantique nous permettent de mettre en avant une
notion de possibilité. On va aller plus loin puisque c’est la glose pour la lecture
épistémique, le possible mit en avant est un possible bilatéral : il y a
contingence.
On va donc pouvoir donner une lecture épistémique à MIGHT. Mais ce n’est pas
le seul élément. Il y en a un autre au sein de la subordonnée qui va nous
indiquer la lecture épistémique : l’opérateur de parcours ANY. Mais il y a
également un marqueur de concession dans l’énoncé qui suit : BUT.
On peut donc dire que MAY a une valeur épistémique. -ED met en avant la valeur
de désactualisation, qui se fait par rapport à la situation d’énonciation qui est
mise en place dans la principale, au passé à valeur de révolu.
Poser le contexte
Poser la S/P
< She [might] not have any problems … >
2) We looked around the workshop at the odd-looking and mostly anonymous
contraptions. Any one of them may have been used to erase memories, but then
any one of them may have been a device for coring apples, too.
Poser le contexte
Quel type de texte ? Récit ? Pourquoi ?
Page 1 of 6
, TD – GRAMMAIRE
Chercher tous les opérateurs utiles à la lecture du modal
On trouve ANY : ANY ONE OF THEM, c’est une détermination au sein d’un GN, le
deuxième est au sein d’un GN lui aussi S. Il y a également BUT. On a une
proposition complexe. Les deux propositions sont reliées par le marqueur de
concession BUT. La lecture est épistémique dans les deux énoncés.
Pour voir si on a affaire à du possible latéral ou bilatéral :
Peut-on dire: It is possible for any one of them to have been used to erase
memories.
ANY, BUT et la glose nous permettent de définir qu’il s’agit d’une lecture
épistémique.
4) 'Rule 78b-45 (ii),' quoted the umpire, as O'Fathens, the Reading Whackers'
captain, looked on with a gleeful expression. 'No player or team may use an
equine or any other non-human creature to gain an advantage over the opposing
team."
GN + MODAL + V + GN + OBJET
S/P = < a team - [MAY] use >
On est dans le cadre d’un règlement, c’est visible dans le co-texte à gauche avec
« rule 78b-45 » et « umpire ». MAY a une valeur de permission. La non-
permission porte sur le P. La source déontique n'est pas visible ici. La source
déontique est le règlement (« rule 78b-45 »). La cible déontique est le S de la
RP ici (« no player or team »). Dans ces cas-là, on peut remplacer MAY par CAN,
mais il aura lui aussi une lecture radicale. No player or team CAN use an
equine (…).
Si on donne une valeur de permission à MAY et qu'il y a une opération troisième,
dans ce cas-là, la réfutation va porter sur le modal. C'est le modal qui donne la
valeur de permission donc la réfutation ne peut porter que sur le modal. Pour
tous les autres MAY qui ont une lecture radicale, ça dépendra du contexte.
C’est une valeur radicale. “No players or team are allowed to use …” Il n’y
a qu’une possibilité: l’équipossibilité n’est pas possible. On est dans le possible
unilatéral. Seule la valeur négative est acceptable : Player and team may or
may not use (…) est impossible. It is impossible for player or a team to use.
Page 2 of 6
