dagvaarding

DAGVAARDING


Vandaag, vijf september tweeduizend drieëntwintig heb ik,

Pietje Precies, als toegevoegd gerechtsdeurwaarder werkzaam ten kantore Fladerijn,
gerechtsdeurwaarder in het arrondissement Maastricht met als vestigingsplaats de gemeente
Maastricht en aldaar kantoorhoudende aan de Avenue Ceramique 140.

Op verzoek van Nikita Nowak, hierna Eiser genoemd, voor deze zaak woonplaats kiezende te
Wilgenlaan 15, 6212 HA te Maastricht, voor deze zaak woonplaats kiezende Zoetermeer aan de
Afrikaweg 2op het kantoor van Klaverblad Verzekeringen, die in dezen met het recht van vervanging
als gemachtigde zal optreden;


GEDAGVAARD:

Vera de Klauw

Vera de Klauw, hierna Gedaagde genoemd, geboren op 30 maart 1985, wonende te (6213 EN)
MAASTRICHT, aan het adres Sauterneslaan 123, aan dat adres mijn exploot doende en een afschrift
hiervan en van na te melden productie(s) latende aan:

OM:

Hetzij op woensdag elf oktober tweeduizend drieëntwintig, ’s ochtend s om 10.00, in persoon of
vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen op de terechtzitting van de Rechtbank Limburg,
kamer voor kantonzaken, zittingsplaats Maastricht, alsdan zitting houdende te MAASTRICHT, aan het
adres Sint Annadal 1, om daar dan mondeling te antwoorden op de hierna omschreven eis;

Hetzij vóór of uiterlijk op die terechtzitting een met redenen omkleed schriftelijk antwoord ter griffie in
te dienen of vooraf aan de griffie toe te zenden. Het antwoord kan worden ingediend/afgegeven op het
adres Sint Annadal 1 te LIMBURG of worden verzonden naar Postbus 1989, te 6201 BZ MAASTRICHT.
Ook kan het antwoord worden gemaild naar , het e-
mailadres van de Rechtbank;


MET AANZEGGING:

Indien gedaagde niet op de voorgeschreven wijze in het geding verschijnt en de voorgeschreven
termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, de rechter tegen gedaagde verstek zal verlenen en de
vordering zal toewijzen, tenzij deze hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt;

Dat van gedaagde bij verschijning in de procedure geen griffierecht zal worden geheven.

, Teneinde:

Feiten en omstandigheden

1.1 Vera de Klauw en Nikita Nowak zijn op 1 februari 2020 een huurovereenkomst aangegaan voor de
duur van 28 maanden. Hierbij zijn de algemene bepalingen huurovereenkomst woonruimte volgens
het ROZ van toepassing. (Productie 1)
1.2 De kale huurprijs bedraagt €710,- en het gas, water- en licht bedraagt €185,-
1.3 Op 3 juli 2023 betreedt Eiser, zonder aankondiging, de woning van de Gedaagde voor een
inspectie. Hierbij maakt zij foto’s van het huis.
1.4 Eiser ziet dat de gedaagde een nieuwe keuken heeft geplaatst en de 2 slaapkamers heeft gebracht
naar 1 slaapkamer, zonder toestemming van de Eiser.
1.5 Eiser stuurt op 4 juli 2023 een mail naar de Gedaagde, waarin zij eist dat de woning wordt hersteld
in haar oude staat. (Productie 2)
1.6 Op 5 juli 2023 stuurt Gedaagde de Eiser een mail terug, waarin zij aangeeft dat zij hier geen gehoor
aan zal geven. Verder vraagt zij om een reactie op haar eerdere e-mails (Productie 3) betreft
overlast van de bovenburen (deze mail had zij verstuurd op 5 februari 2023) en een
prijsvermindering van €150 (deze mail heeft zij eerder verstuurd op 3 mei 2023).
1.7 Eiser heeft telefonisch aangegeven dat de Gedaagde de enige is die klaagt over de bovenburen.
1.8 Sinds 1 juni 2023 houdt Gedaagde €150 in op de huurprijs.


Rechtsgronden en vorderingen

2.1 Volgens artikel 19.1 van de huurovereenkomst, hoort de huurder het gehuurde in de staat van
aanvang op te leveren aan de verhuurder.1 Gedaagde heeft zich niet gehouden aan regels van het
huurcontract, omdat de woning is veranderd. Zij dient de wijzigingen in het huis te herstellen in haar
oude staat. In de Algemene Bepalingen Huurovereenkomst Woonruimte, bepaling 4.132, staat dat de
huurder alle veranderingen die in strijd zijn met de voorwaarden van de verhuurder ongedaan moet
maken. En ook in de wet, artikel 7:224 lid 2 BW, staat dat de huurder het gehuurde in dezelfde staat van
ontvangst moet houden. Eiser heeft alleen toestemming gegeven om 2 extra keukenkasten te plaatsen
boven het aanrecht, alle andere veranderingen zijn zonder toestemming gemaakt. In een eerdere
uitspraak van de rechtbank Noord-Holland 3 heeft zich een soortgelijke situatie afgespeeld. Huurder
had zonder toestemming wijzigingen in de woning aangebracht, de rechter heeft hier geoordeeld dat
deze veranderingen ongedaan gemaakt moeten worden.

2.2 Gedaagde heeft op grond van artikel 7:215 lid 1 BW niet de bevoegdheid om wijzigingen in het
gehuurde aan te brengen, indien veranderingen niet zonder noemenswaardige kosten ongedaan kunnen
worden gemaakt. Gedaagde heeft een gehele nieuwe keuken aangebracht en twee slaapkamers
gemaakt tot éen. Dit zijn grote veranderingen die niet zomaar verwijderd kunnen worden. Zij heeft dus
niet de bevoegdheid om zonder schriftelijke toestemming van de verhuurder deze wijzigingen aan te
brengen. Eiser heeft geen toestemming verleend voor de verbouwingen. In een eerdere uitspraak van
het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden4 heeft zich een soortgelijke situatie afgespeeld. Huurder had
zonder schriftelijke toestemming wijzigingen gebracht in de woning die niet zonder noemenswaardige
kosten ongedaan gemaakt konden worden. De rechter heeft daarom de verhuurder in het gelijk gesteld
en de ontbinding van de huurovereenkomst toegewezen. Uit deze jurisprudentie is te leiden dat Eiser
een verzoek tot ontbinding kan doen.




1
Ruijter, legalintelligence.com, februari 2018, p.4.
2
Algemene Bepalingen Woonruimte 2017, roz.nl, bepaling 4.13.
3
Rb. Noord-Holland 2 maart 2022, ECLI:NL:RBNHO:2022:1888.
4
Hof Arnhem-Leeuwarden 23 mei 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:4350.